AMD или Intel а так-же бренд memory - страница 40
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У меня тоже были сомнения. Со скриптом всё вроде корректно. А с советником? Может быть до начала оптимизации прогонять 1 раз с дефолтными сеттингами. По началу сделок будет ясно, что история подкачена. Ну а по времени сливания, или количеству сделок-что корректно работает и история котировок адекватная.
нужно всего лишь убедится, что сделки начинаются с 2008.09.15
и заканчиваются 2009.09.15
Количество сделок должно быть в районе 8800. плюс минус 100 сделок погоду не сделают. Разница в котирах тоже на времени не скажется. десятые доли процента в разнице производительности, думаю, никого не интересуют.
Котировки могут быть вполне адекватными, а свойства торгового счета - разными, и настолько что это будет отражаться на сделках. Поэтому и хотелось бы взглянуть (на произвольных, но опубликованных вами настройках) на закладку "отчет" тестера, в режиме именно теста, а не оптимизации.
Что вы имеете ввиду под "свойствами торгового счета"?
Что вы имеете ввиду под "свойствами торгового счета"?
Плечо. Макс. объем ордера. "Граница" маржин-колла.
У тебя ошибка в твоих же данных по времени оптимизации 213*2.53=538.89
Время прогона у тебя было 2:49, т.е. 169 сек, а не 213. Откуда 213-то?
Да, было 169. Я сам и исправил. Я уже не помню, какой там депозит был, но не 10000, а существенно меньше. Теперь время почему-то существенно увеличилось. Все же думаю, что тут дело-то в дисковой системе. Слабенький у меня HDD, АТА. А к нему обращение, похоже, идет, хотя файл fxt небольшой (37 мегов).
Да и тут все равно не все ясно. Если удалить хистори перед оптимизацией, то где-то во время оптимизации примерно на 40-50-й сделке происходит некий затык, оптимизатор думает минуты полторы, а потом снова идет вперед. Но время получается вообще неприличное, больше 4 минут. Процессор и память у меня не настолько слабенькие, чтобы отвечать за столь слабенький результат. Вот и думаю на HDD.
Плечо. Макс. объем ордера. "Граница" маржин-колла.
Макс.объем ордера не при чем, а вот плечо и МК...
Вы думаете, что в специфическом случае может наступить МК и советник более не теститруется на конкретном прогоне - оттого и скорость?
Да. Это м.б.
Да, оптимизация - это гораздо больше переменных, чем скрипт. Но все равно общее представление о камнях дает.
Можно договориться так.
1. Открыть демку в конкретном ДЦ.
2. Скачать минутки от МК.
Тогда расхождений не будет. Предложения по конкретному ДЦ есть?
Да Альпари, какой еще. Только будут ли те, кто уже показал результаты, париться с этим еще раз...
Mathemat, я не вижу необходимости удалять каждый раз файл истории (fxt).
Другое дело - кэш
И "грешить" на диск я бы тоже не стал - у Imp120 вариант с размещением терминала в RAM несильно меняет ситуацию, хотя задержки там по сравнению с HDD меньше на 3 порядка минимум. В то же время у four2one и begemot61 превосходство в скорости подавляющее, хотя они работали с HDD.
joo, на каких настройках проводился тест? Опубликуйте пожалуйста настройки, а также закладку "отчет" и график эквити.
Тогда сравнив с соответствующими данными наших рекордсменов сможем сделать какие-то выводы о корректности такого тестирования.
Svinozavr, у меня котировки от известного брокера на букву А :) Только от демки пароль забыл - подключен к реальному микросчету.
Засим удаляюсь спать, продолжим обмен мнениями завтра :)
Похоже тема скоро разрастёться из AMD и Intel в лучший конфиг системы: SATA vs ATA vs SSD, DDR vs DDR2 vs DDR3 а так же частоты самих материнок и пропускные способности шин....
Вообще было бы интересно узнать, что больше всего влияет и какой лучше всего подобрать комп по параметрам, ну а потом собрать пару конфигов для торговли, для оптимизации, для нейронок и мультивалютников и прочее....
не знаю я вообще для торговли себе подбираю сейчас Atom (хотя и поглядываю в сторону VIA Nano)