Рыночный этикет или правила хорошего тона на минном поле - страница 56
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ок! А скажи, нельзя ли обучать сетку не фиксированное количество эпох, а скажем до достижения некоторого минимума ошибки. Подбор оптимального количества эпох, входов и температуры занятие довольно геморное и много времени отнимает
Да иеще, чуть не забыл:
Это уже касается действительных входов. Как посчитать МО входного вектора?
Конечно можно. Ты же выводил зависимость нормализованной длины вектора ошибок, как функцию от числа эпох. Вот и смотри, чего тебе ожидать. Можешь, конечно, задать величину 10^-6 и ждать наступления следущего века:-), а можешь задать нечто разумное (типа 0.5-1.8), но тогда возникает вопрос в целесообразности этого шага. Ведь иногда НС залетает в локальный минимум и будет сидеть там вечно. Что ты в этой ситуации будешь делать - ждать, или поставишь условие на вылет? Ну, так ты и так ставишь это условие по долостижению определённого числа эпох... Короче, экспериментируй и думай.
МО любого вектора считается так: М0=SUM(x[i])/n, где индекс пробегает значения от 1 до n.
P.S. Тут можешь скачать нормальный маткад.
Спасибо!
to gpwr сюда плиз
Может вам нужны сами веса?
Тогда вот они:
Это веса хорошо обученной однослойки
Первая разность часовых баров подойдёт. Не важно Open или Close. А почему нельзя показать первые веса, на которые умножаются входные данные, в виде графика W[n] для определённого наученного состояния сети? Разве вы их не знаете?
Это значения весов входного слоя и выходного нейрона, как функция эпохи обучения на часовках EURUSD.
to Neutron, TheXpert
Коллеги, Вы мягко говоря заблуждаетесь. Нет на (H+L)/2 НИКАКОЙ фазовой задержки по сравнению с любым числом, полученным внутри каждого диапазона (Open, Close, ...). НИКАКОЙ!!!!! Ее не может быть по определению, по той простой причине, что Вы удаляете фазу, нет скольжения по данным, т.е каждая такая величина рассчитывается внутри своих уникальных данных. Утверждать о какой то ф.з. - глупость. То, что формирует бар скорее можно определить как "дискретизация" сигнала по оси х.
Вот, что ты Сергей должен был на самом деле показать, а твоя картинка абсолютно неверная. Ты тупо показал "MA" заменив ее близкой оценкой, но речь шла о (H+L)/2 на барах, то, ровно то, что прогнозировал.
И если ты наконец откроешь глаза, то увидешь, что никакой задержки нет.
PS: Ты по ходу вообще не читаешь и не задумываешься.
И если ты наконец откроешь глаза, то увидешь, что никакой задержки нет.
Переубеждать не буду.
Спасибо. Не могли бы Вы показать эти веса как функцию не эпохи а их номера после последней эпохи. Т.е. если w0[i,j] это вес как функция эпохи i их номера j, где j=0..15, то меня интересует график w0[1000,j] с обциссой x=j (0..15). Я потом обьясню зачем мне это нужно.
Нет уж, уважаемый! Сперва объясните, а уж там мы посмотрим стороить таких монстров или нет. Чтобы посчитать 1000-й вес у меня пол дня уйдет.
Переубеждать не буду.
а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-!!!!! Надо посмотреть где луна, может быть в этом причина. Я теперь понимаю выражение - "слов не хватает" Вот где тут задержка???:
Спсибо. Это как раз мне и нужно было. Вот график ваших весов
Жду весов от Neutron
Сравните его с графиком весов своей AR модели. Коллеги просто забыли, что исторически НС зародилось из теории фильтрации. Для перцептронов это фактически одинаковые технологии с адаптивными фильтрами (AR - это так же фильтр). И не понимают, чем занимаются на самом деле. Вот Resetov в свое время предложил НС на нечетких множествах, даже статью написал. Вот действительно хорошая идея.
а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-!!!!! Надо посмотреть где луна, может быть в этом причина. Я теперь понимаю выражение - "слов не хватает" Вот где тут задержка???:
Вот опять ОТО рыночная наружу вылезла. Дело в том, что задержка, конечно же есть, ибо середина бара наступает насомненно после его открытия, но, с другой стороны - её, как-бы нет, поскольку когда бар уже сформирован, то всем уже по кокосу когда именно внутри бара эта золотая середина наступила. Я встречал бары(до сих пор такие есть), которые серединой начинаются и ею же заканчиваются. Суть ваших споров с Neutron выеденного яйца не стоит, а все потому, что для Neutron бары уже не являются барами, ибо котир он квантует не по времени, а для вас бар - это БАР.
У вас "системы отсчета" разные - только и всего то делов.