Ошибки, баги, вопросы - страница 1998
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вот этого аргумента я не понимал (когда его MQ выдвигали) и не понимаю сейчас. Инициализация-то никуда не денется. Сейчас она возложена на прикладного программиста и он её все равно делает, но как показывает практика - иногда с ошибками. А если бы её делало ядро, то на быстродействии это никак бы не сказалось, а ошибок бы не было.
Давайте возьмём к примеру массив буфер индикатора: При инициализации индикатора буфер имеет нулевую длину. Что там инициализировать нулями? При добавлении очередного индекса его принудительно обнулять и потом заполнять каким-то значением??? Для чего это обнуление или заполнение EMPTY_VALUE? А если есть необходимость назначить PLOT_EMPTY_VALUE и не 0 и не EMPTY_VALUE или принудительно одно, а надо другое... Как ни крути получается лишняя трата времени...
А пользовательский массив... Массив-то объявляется для каких-то данных отличных от нуля и EMPTY_VALUE. Так с какой целью его принудительно инициализировать чем-то?
Вот и получается, что на быстродействие в большинстве случаев сказывается.
А пользовательский массив... Массив-то объявляется для каких-то данных отличных от нуля и EMPTY_VALUE. Так с какой целью его принудительно инициализировать чем-то?
Чтобы было меньше "результаты тестера на совпадают".
Чтобы было меньше "результаты тестера на совпадают".
А кому оно надо?
Напишите статью в которой будет в каждом абзаце говориться что заказывать советники надо не у кого попало. Что писать советники надо правильно.
А кому оно надо?
Мне и, почти уверен, разработчикам.
Мне и, почти уверен, разработчикам.
Очень сомневаюсь что такая безделица может поставить вас в тупик. Либо причина в другом.
Очень сомневаюсь что такая безделица может поставить вас в тупик. Либо причина в другом.
Даже если бы я писал идеально (не делая ошибок - а это не так), то нормальна ситуация, когда берешь чью-ту библиотеку (иногда без исходного кода - в Маркете) и используешь, надеясь, что она написана грамотно. И ничто не страхует от того, что после этого сам нарвусь на различные результаты в тестере. И найти истинную причину будет ОЧЕНЬ сложно. Исправить же - иногда невозможно.
Цель - чтобы от запуска к запуску результат был воспроизводим - идентичен, даже с ошибкой.
Наверное, идеальным выходом была бы принудительная инициализация для всех программ по умолчанию + ключик компиляции для ее отключения (для тех, кто уверен в своих силах и хочет ускориться на пару процентов).
Инициализация и вправду много отнимает ресурсов. Выкинул кусок кода с принудительной инициализацией - ускорился в оптимизации почти в 2 раза)
И наткнулся на интересную штуку. Как так может получиться что просадка 120% и при этом результат в плюсе и в топе?
Тестирую стратегию - получаю просадку в 109% и нет маржинколла, а продолжается рост баланса - как так?Инициализация и вправду много отнимает ресурсов. Выкинул кусок кода с принудительной инициализацией - ускорился в оптимизации почти в 2 раза)
Что-то неправильно у Вас написано было.
Полная инициализация нужна не всегда. Например, для индикатора, который значение буфера для каждого бара заполняет в цикле (и делает это вне зависимости от того, инициализирован индикаторный буфер или нет).
В этом случае будет экономнее без принудительного обнуления.
А зачем выдумывать такие нереалистичные сценарии, по сути ошибки MQL программиста? Очевидно, что полная инициализация делается лишь однажды или в случае обнаружения докачки данных. В этом случае, её эффективнее сделало бы ядро.