Ошибки, баги, вопросы - страница 740
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну и что Вы хотели этим сказать? Что при отсутствии элегантного решения не использовать вообще никакой? Даже, если он есть, но, как Вы выражаетесь - "муторный"?
Я этим хотел сказать, что Ваша так называемая "элегантная" последняя строчка в блоке слежения совершенно не улучшает остальные 10500 возможных строчек этого самого блока. Если для Вас так принципиально использовать в int OnInit() функцию ExpertRemove() вместо оператора return(-100), то это всего лишь Ваше предпочтение, никак не улучшающее весь остальной код.
Напомню при этом: всё началось с Вашей фразы "Всё проще". В результате оказалось, что никакого упрощения нет, есть только возможная замена одной строчки кода на другую.
Есть ещё один вариант (надо же, из головы вылетело).
Посмотрите функции: OnTesterInit(), OnTesterPass(), OnTesterDeinit()
И: FrameFirst(), FrameFilter(), FrameNext(), FrameInputs(), FrameAdd()
Они прямо для этого и предназначены. :)
Я этим хотел сказать, что Ваша так называемая "элегантная" последняя строчка в блоке слежения совершенно не улучшает остальные 10500 возможных строчек этого самого блока. Если для Вас так принципиально использовать в int OnInit() функцию ExpertRemove() вместо оператора return(-100), то это всего лишь Ваше предпочтение, никак не улучшающее весь остальной код.
Напомню при этом: всё началось с Вашей фразы "Всё проще". В результате оказалось, что никакого упрощения нет, есть только возможная замена одной строчки кода на другую.
Это принципиально для Вас, если Вы не можете успокоиться. :) ExpertRemove() я привёл для примера. В некоторых случаях вполне подходит. "Быстрое решение".
В предыдущем посте представлены специально созданные инструменты. Я забыл совсем о них, хоть и использую активно для некоторых своих задач.
Вот с этими функциями вообще не знаком. Из описания ничего не понял. Можете привести простенький наглядный пример для понимания их возможностей применительно к нашей ситуации?
Это принципиально для Вас, если Вы не можете успокоиться. :)
Если это и принципиально "для меня", то только со следующей точки зрения: Вы заявили, что муторный код можно сделать проще и элегантнее. Как оказалось, это заявление далеко от действительности. Оказалось, что пока тот код "упростить" нельзя, можно лишь "упростить" одну строчку кода, да и то: заменив её на другую строчку. Мне же было бы интересно увидеть действительное упрощение кода, а не декоративные нашивки на него.
Чуть позже попробую сделать простой пример...
А пример с тестер-функциями ждём-с! Может, это окажется подспорьем для многих.
Посмотрите пока пример Рената: https://www.mql5.com/ru/forum/6407. Свой вариант применительно именно к этой ситуации сегодня возможно не успею. Хоть какой-нибудь постараюсь сделать...
... Вы заявили, что муторный код можно сделать проще и элегантнее. Как оказалось, это заявление далеко от действительности ...
Что за манера пошла "Забирайте свои слова"? Ага, разбежался :[
По поводу обвинений во лжи:
- Y: Для рассматриваемой ситуации я решения тоже не нашёл. Можно, конечно, в int OnInit() забабахать некий блок ... Но как-то это всё муторно выглядит.
- t: Всё проще. Можно при исполнении того или иного условия просто удалять эксперт - ExpertRemove().
- Y: От того, что проход будет завершаться досрочно с помощью Вашего предложения, муторность самого "блока слежения" никак не уменьшается, а элегантность этого блока никак не увеличивается.
- t: Ну и что Вы хотели этим сказать? Что при отсутствии элегантного решения не использовать вообще никакой? Даже, если он есть, но, как Вы выражаетесь - "муторный"?
Тем самым, Вы заявили, что (1) есть нечто проще, чем выглядящий муторно блок кода, и (2) противопоставили муторному коду некое элегантное решение, несмотря на то, что элегантность кода с Вашим предложением была отвергнута.
...
Тем самым, Вы заявили, что (1) есть нечто проще, чем выглядящий муторно блок кода, и (2) противопоставили муторному коду некое элегантное решение, несмотря на то, что элегантность кода с Вашим предложением была отвергнута.
Значит неправильно поняли...
Пожалуйста, остановитесь. Это никому не нужно. Я имел ввиду всё именно так, как написал. Буквально. А Вы всё перевернули с ног на голову. Там совсем не то, что Вы поняли. :)
Ну вот с чего Вы взяли, что если я задал Вам уточняющий вопрос, то это значит, что я что-то заявил? То, что Вы выделили, было вопросом к Вам, а не заявление. Предлагаю закончить всё это...
Значит неправильно поняли...
Пожалуйста, остановитесь. Это никому не нужно. Я имел ввиду всё именно так, как написал. Буквально.