Um tópico para os comerciantes. - página 238
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, sim, eu quis dizer não alimentar os membros inúteis da sociedade.
Dar subsídios de subsistência a pessoas marginalizadas que não querem trabalhar é útil porque reduz a criminalidade em certa medida. É como se a sociedade lhes prestasse tributo, para que não saiam para roubar, roubar e matar. Gastamos dinheiro para manter vários animais, tais como cães, gatos, pássaros e répteis. Eles também são meio inúteis. E estas, embora com falhas, mas ainda assim pessoas).
A concessão de benefícios de subsistência às pessoas marginalizadas que não querem trabalhar é útil, pois reduz a criminalidade até certo ponto. É como se a sociedade lhes prestasse tributo, para que não roubem, roubem e matem. Gastamos dinheiro para manter vários animais, tais como cães, gatos, pássaros e répteis. Eles também são meio inúteis. E estes, embora com falhas, mas ainda assim seres humanos).
Isto leva a um problema econômico interessante - que é mais lucrativo: atirar ou alimentar 😄
Processos espontâneos de mercado criam zoneamento de diferentes classes, isto é, provavelmente em todos os países e cidades.
Penso que isto é muito útil, pois é um investimento em pessoas potencialmente melhores.
Mas a expansão irrestrita do bem-estar é uma prática potencialmente prejudicial - porque os mendigos sem talento dos estratos mais baixos começarão a criar novos mendigos sem talento a um ritmo catastrófico, piorando a qualidade da população como um todo.
Lomonosov também era um mendigo... A única maneira de herdar é para os jovens de ouro que estão em posições de poder por descida, não por mérito, impedindo que mendigos mais progressistas assumam essas posições, dificultando assim o desenvolvimento. Esta forma de herança leva a revoluções, que são inevitáveis porque o herdeiro não perde a herança, mas puxa o plugue sem se esforçar para desenvolver a "herança". É um caso em que a parte superior não quer e a inferior não pode. Mas cedo ou tarde vem o momento revolucionário em que a área herdada e não desenvolvida não pode mais existir e é inevitavelmente liquidada com o súbito aparecimento de uma alternativa com tecnologia mais moderna - o resultado são negócios abandonados e multidões de especialistas não reclamados (obsoletos).
Lomonosov também era um homem pobre... ELE somente para o bem de ELE é o destino da juventude dourada que toma as posições de poder pelo sangue, não pelo mérito, não permitindo que mendigos mais progressistas ocupem estas posições e desta forma dificultam o desenvolvimento. Esta forma de herança leva a revoluções, que são inevitáveis porque o herdeiro não joga fora a herança, mas simplesmente carrega o fardo sem se esforçar para desenvolver a "herança". É um caso em que a parte superior não quer e a inferior não pode. Mas cedo ou tarde vem o momento revolucionário em que a área herdada e não desenvolvida não pode mais existir e é inevitavelmente liquidada com o súbito aparecimento de uma alternativa com tecnologia mais moderna - o resultado são negócios abandonados e multidões de especialistas não reclamados (obsoletos).Lomonosov era o filho de um homem abastado por esses padrões.
Bem, se você deixar de fora a versão de linhagem real...
Lomonosov era o filho de um homem abastado por esses padrões.
Bem, se você deixar de fora a versão de linhagem real...
Lomonosov também era um homem pobre... E ELE somente para o bem de ELE é o destino da juventude dourada, que assume posições de poder por descendência, e não por mérito, não permitindo que mendigos mais progressistas ocupem essas posições, impedindo assim o desenvolvimento. Esta forma de herança leva a revoluções, que são inevitáveis porque o herdeiro não joga fora a herança, mas simplesmente carrega o fardo sem se esforçar para desenvolver a "herança". É o caso quando a parte superior não quer e a inferior não pode. Mas cedo ou tarde vem o momento revolucionário em que a área herdada e não desenvolvida não pode mais existir e é inevitavelmente liquidada com o súbito aparecimento de uma alternativa com tecnologia mais moderna - o resultado são negócios abandonados e multidões de especialistas não reclamados (obsoletos).Muitas vezes Lomonosov é citado como um exemplo estritamente positivo de como um homem do "povo do sertão" subiu à ciência e se tornou um cientista brilhante, mas como já foi observado acima, ele não era um pobre, isto é, um pobre, e seu trabalho científico não é todo reconhecido, Especialmente na história, ele estragou tudo, por exemplo, agora ninguém leva a sério a hipótese da origem dos Russ dos Ruxolanos, era puramente um tópico para a ação estatal, ao contrário do normanismo, são dois, embora nas ciências naturais Lomonosov tivesse, sem dúvida, idéias progressistas.
Em geral, há uma imagem de Lomonosov que se afasta da realidade, ele não era nem mesmo um cientista inovador, mas um educador e popularizador da ciência. Também é interessante que o principal crítico da dominação alemã na ciência russa, obteve a educação alemã na Universidade de Marburg e casou-se com um alemão. 😁
E a ascensão de sua carreira começou com seus elogios à Imperatriz e depois saltou para a tendência patriótica anti-normanista, incluindo coisas feias como Lomonosov torcendo sua tradução de Miller e expondo suas críticas com rótulos políticos e repreensões, assim o habitual... 😉
Outra coisa a ter em mente é que os nórdicos eram visivelmente mais ricos e mais livres do que o resto da Rússia e, se nascessem em outra província, provavelmente teriam arado através da vida nos campos. O meio ambiente é importante para o desenvolvimento.
A concessão de benefícios de subsistência às pessoas marginalizadas que não querem trabalhar é apropriada, pois reduz a criminalidade até certo ponto. É como se a sociedade lhes prestasse tributo, para que não roubem, roubem e matem. Gastamos dinheiro para manter vários animais, tais como cães, gatos, pássaros e répteis. Eles também são meio inúteis. E estas, embora com falhas, mas ainda assim pessoas).
Uma analogia: - onde a coleta e a guarda mal organizada em canis de cães vadios, eles se reúnem em matilhas, atacam as pessoas, às vezes roendo até a morte. Disparar é mais barato, é claro, mas esta não é uma solução aceitável em uma sociedade civilizada. Nem mesmo os cães, muito menos as pessoas.
Uma analogia: onde há canis mal organizados para cães vadios, eles se reúnem em matilhas e atacam as pessoas, às vezes roendo-as até a morte. Disparar é mais barato, é claro, mas esta não é uma solução aceitável em uma sociedade civilizada. Nem mesmo os cães, muito menos as pessoas.
Existem métodos humanos de se livrar do inapto - banimento - praticado desde a antiguidade.
É claro que agora é muito mais difícil fazer, ou as zonas especiais para os deslocados terão que ser legitimadas, ou simplesmente a privação do direito de estar nas cidades, de usar a infra-estrutura, e isso exigirá um sistema de classificação social, a China está meio que ativamente nesse caminho.
Embora isto tenha sido criticado como uma má prática discriminatória, ainda acho aspectos úteis para livrar as cidades de personagens abaixo das normas, embora a própria prática dos rankings sociais seja repugnante.
Em resumo, é uma questão complicada do que fazer com o desencontro de pessoas.
Até agora, a solução é espontânea na forma de discriminação econômica com dinheiro, o que é apenas natural; a barreira financeira impede que personagens desagradáveis entrem em áreas mais prósperas.
A concessão de benefícios de subsistência às pessoas marginalizadas que não querem trabalhar é útil, pois reduz a criminalidade até certo ponto. É como se a sociedade lhes prestasse tributo, para que não roubem, roubem e matem. Gastamos dinheiro para manter vários animais, tais como cães, gatos, pássaros e répteis. Eles também são meio inúteis. E estas são pessoas, apesar de serem defeituosas).
Toda pessoa é importante para o Estado, mesmo que seja inválida ou criminosa.
Cada pessoa no país é um consumidor. Sem o consumidor, não há produtor.
É tão simples)).
Toda pessoa é importante para o Estado, mesmo que seja deficiente ou criminosa.
Cada pessoa no país é um consumidor. Sem o consumidor, não há produtor.
É tão simples quanto isso).
Uma estupidez surpreendente.
É certamente errado.
Agora equipararia os dependentes de drogas e criminosos a advogados, cirurgiões, gerentes, programadores, etc.
Somente alguém que se classifica mentalmente como um dos estratos "piores" pode dizer que, dada a personalidade do autor do cargo, é até compreensível. 😕
Além disso, o aumento do consumo em si não é necessariamente uma coisa boa.