Тема для трейдеров. - страница 238
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну да, я имел в виду что не надо кормить бесполезных членов общества.
Выдача пособий не желающим работать маргиналам на уровне прожиточного минимума целесообразно, так как это в определённой мере снижает преступность. Этим общество как бы платит дань, откупается, чтобы они не пошли воровать, грабить и убивать. Тратим же мы деньги, например, на содержание разных животных - собак, кошек, птиц, пресмыкающихся. Которые тоже как бы бесполезны. А это, хоть и ущербные, но всё-таки люди.)
Выдача пособий не желающим работать маргиналам на уровне прожиточного минимума целесообразно, так как это в определённой мере снижает преступность. Этим общество как бы платит дань, откупается, чтобы они не пошли воровать, грабить и убивать. Тратим же мы деньги, например, на содержание разных животных - собак, кошек, птиц, пресмыкающихся. Которые тоже как бы бесполезны. А это, хоть и ущербные, но всё-таки люди.)
Это приводит к интересной экономической задаче - что выгоднее: отстреливать или кормить 😄
Стихийно-рыночные процессы создают районирование разных классов, это есть во всех странах и городах наверное.
Считаю это весьма полезным, так как это инвестиция в потенциально лучших людей.
А вот неограниченное расширение соцподдержки - потенциально вредная практика - потому что бездарные нищуки из низших слоев начнут плодить новых бездарных нищуков с катастрофической скоростью, ухудшая качество населения в целом.
Ломоносов тоже был из нищук... а ВО только ради ВО - как раз таки удел золотой молодежи, которые занимают руководящие посты по родству, а не по заслугам, не давая занять эти посты более прогрессивным нищукам, тем самым сдерживая развитие. Именно такая форма наследования ведёт к неизбежным революциям, поскольку наследник если не профукивает наследство, то тупо тянет лямку не стремясь к развитию "наследства". Тот самый случай, когда верхи не хотят, а низа не могут. Но рано или поздно наступает тот самый революционный момент, когда наследуемая и не развивающаяся область уже не может существовать и происходит её неищбежная ликвидация с резким появлением заменяющей ее альтернативы с более современными технологиями - в результате заброшенные предприятия и толпы невостребованных (устаревших) специалистов.
Ломоносов тоже был из нищук... а ВО только ради ВО - как раз таки удел золотой молодежи, которые занимают руководящие посты по родству, а не по заслугам, не давая занять эти посты более прогрессивным нищукам, тем самым сдерживая развитие. Именно такая форма наследования ведёт к неизбежным революциям, поскольку наследник если не профукивает наследство, то тупо тянет лямку не стремясь к развитию "наследства". Тот самый случай, когда верхи не хотят, а низа не могут. Но рано или поздно наступает тот самый революционный момент, когда наследуемая и не развивающаяся область уже не может существовать и происходит её неищбежная ликвидация с резким появлением заменяющей ее альтернативы с более современными технологиями - в результате заброшенные предприятия и толпы невостребованных (устаревших) специалистов.Ломоносов был сыном зажиточного по тем меркам человека.
Ну, если не брать во внимание версию царского рода...
Ломоносов был сыном зажиточного по тем меркам человека.
Ну, если не брать во внимание версию царского рода...
Ломоносов тоже был из нищук... а ВО только ради ВО - как раз таки удел золотой молодежи, которые занимают руководящие посты по родству, а не по заслугам, не давая занять эти посты более прогрессивным нищукам, тем самым сдерживая развитие. Именно такая форма наследования ведёт к неизбежным революциям, поскольку наследник если не профукивает наследство, то тупо тянет лямку не стремясь к развитию "наследства". Тот самый случай, когда верхи не хотят, а низа не могут. Но рано или поздно наступает тот самый революционный момент, когда наследуемая и не развивающаяся область уже не может существовать и происходит её неищбежная ликвидация с резким появлением заменяющей ее альтернативы с более современными технологиями - в результате заброшенные предприятия и толпы невостребованных (устаревших) специалистов.Очень часто Ломоносова приводят в пример как строго положительный пример того, как человек из "глубинного народа" поднялся в науку и сделался блестящим ученым, но как уже отметили выше, он не был нищуком, это раз, а его научные работы далеко не все получили признание, особенно в истории он налажал крепко, например сейчас никто всерьез не воспринимает гипотезу происхождения русов от роксоланов, чисто конъюнктурная тема в противовес норманизму была, это два, хотя в естественных науках у Ломоносова бесспорно прогрессивные идеи были.
Вообще сложился такой образ Ломоносова, который сильно отстоит от реальности, он даже не был прорывным ученым, а скорее просветителем и популяризатором науки. А еще интересно, что главный критик засилья немцев в российской науке, сам получил немецкое образование в Марбургском университете, еще и женился на немке. 😁
А подъем карьеры начался у него с хвалебных од императрице, а потом вспрыгнул в патриотический анти-норманистский тренд, включая некрасивые поступки, например Ломоносов переврал с переводом Миллера, а свою критику излагал с политическими ярлыками и руганью, так что все как обычно... 😉
Еще нужно иметь в виду, что северяне были заметно богаче и свободнее чем в остальной России, а если бы родился в другой губернии, то возможно пахал бы всю жизнь в поле. Среда важна для развития.
Выдача пособий не желающим работать маргиналам на уровне прожиточного минимума целесообразно, так как это в определённой мере снижает преступность. Этим общество как бы платит дань, откупается, чтобы они не пошли воровать, грабить и убивать. Тратим же мы деньги, например, на содержание разных животных - собак, кошек, птиц, пресмыкающихся. Которые тоже как бы бесполезны. А это, хоть и ущербные, но всё-таки люди.)
Аналогия: - где плохо налажен отлов и содержание в питомниках бродячих собак, они сбиваются в стаи, нападают на людей, порой загрызают до смерти. Ну, а отстрел, конечно дешевле, но этот способ решения проблемы в цивилизованном обществе не приемлем. Даже собак, не говоря уже о людях.
Аналогия: - где плохо налажен отлов и содержание в питомниках бродячих собак, они сбиваются в стаи, нападают на людей, порой загрызают до смерти. Ну, а отстрел, конечно дешевле, но этот способ решения проблемы в цивилизованном обществе не приемлем. Даже собак, не говоря уже о людях.
Есть гуманные методы избавления от негодных - изгнание - практиковалось с древности.
Сейчас конечно это намного сложнее сделать, либо потребуется легитимизация специальных зон для вытесненных, либо просто лишение права находиться в городах, пользоваться инфраструктурой, а это еще потребует системы социальных рейтингов, Китай вроде как активно вступил на этот путь.
Хотя это критикуется как плохая дискриминирующая практика, но я всё-таки даже нахожу полезные стороны в том чтобы избавить города от некачественных персонажей, хотя сама практика социальных рейтингов отвратительна.
В общем вопрос непростой, что делать с mismatching-людьми.
Пока что решение стихийное в виде экономической дискриминации деньгами, что вполне естественно, финансовый барьер останавливает проникновение неприятных персонажей в более благополучные районы.
Выдача пособий не желающим работать маргиналам на уровне прожиточного минимума целесообразно, так как это в определённой мере снижает преступность. Этим общество как бы платит дань, откупается, чтобы они не пошли воровать, грабить и убивать. Тратим же мы деньги, например, на содержание разных животных - собак, кошек, птиц, пресмыкающихся. Которые тоже как бы бесполезны. А это, хоть и ущербные, но всё-таки люди.)
Для государства каждый человек важен, даже если он инвалид или преступник.
Каждый человек в стране является потребителем. Без потребителя не будет производителя.
Это же так просто.))
Для государства каждый человек важен, даже если он инвалид или преступник.
Каждый человек в стране является потребителем. Без потребителя не будет производителя.
Это же так просто.))
Поразительная глупость.
Это конечно же неверно.
Сейчас бы приравнивать наркоманов и преступников к юристам, хирургам, управленцам, программистам, и т.д.
Так может говорить только тот, кто сам мысленно причисляет себя к "худшим" стратам, учитывая личность автора поста это даже понятно. 😕
Также и рост потребления сам по себе не обязательно благо.