O futuro da indústria de Forex - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Estas são funções de tempos passados, presentes e futuros que descrevem qualquer processo, incluindo o comércio de moedas. A função P encontra qualquer dependência em uma série numérica, desde que ela esteja lá. A série de preços não é uma exceção. Acontece que não é um caso de "venha, veja, ganhe". Uma dependência mais ou menos distinta é encontrada quando se analisa uma amostra de 300 barras diárias ou 10 000 barras de uma hora. A busca pela amostra ideal continua, mas a ordem é algo parecido com isto.
Uh... soa bem... uma função que prevê qualquer processo... talvez haja uma fórmula também?
Os ricos devem pagar mais e alimentar os pobres? - Mas qual é o objetivo disso? - Está incentivando os perdedores e desencorajando os bem-sucedidos.
Além disso, por que deveriam ser os menos bem-sucedidos os que afirmam compartilhar a renda dos mais bem-sucedidos? Isto se chama justiça?
Alei de Paretode distribuição de renda, 80/20, etc. -- não porque "os capitalistas roubam os trabalhadores comuns" -- mas porque as pessoas mais bem sucedidas sempre superam a média das pessoas e os desfavorecidos.
Esta suposta igualdade é um mito marxista cansado que justifica "dividir e conquistar" ...
Quanto mais bem sucedidos, mais se deve ser recompensado.
Impostos e sangue é um arcaísmo erudito, repetido sem pensar. As pessoas não pensam sequer no fato de que é possível fazer o contrário, enquanto os modelos implementados agressivamente os fazem defender ferozmente os "interesses do Estado", esquecendo que o Estado não é seu próprio valor, e que o único propósito da associação estatal (assim como de qualquer sociedade) = aumentar o bem-estar dos unidos, caso contrário o significado de manter esta estrutura? Os estados modernos tomam demasiado sobre si mesmos...
E nos países onde os impostos chegam a 60% - os ricos simplesmente fogem, mudando de residência fiscal e/ou de cidadania (exemplos são conhecidos!) E quem melhorou com isso?
Se apenas com base na lógica formal e no cálculo a sangue frio, sim, você pode tirar tais conclusões como você fez. Entretanto, ao resolver tais questões, não se deve apenas confiar na razão, mas também ouvir o que seu coração e alma estão lhe dizendo. E o coração e a alma nos dizem que o estado é como uma grande família. E se há fracos e enfermos na família, eles devem ser assistidos pelos fortes e saudáveis.
Não é necessário redistribuir os meios dos ricos em favor daqueles que são saudáveis, mas preguiçosos e, portanto, ganham pouco. Mas eu acho que se justifica usar o dinheiro arrecadado do imposto sobre os ricos para ajudar famílias com muitas crianças, pessoas com deficiência, e para pagar operações caras que as pessoas não podem pagar. E não é necessário fazer a alíquota de 50-60%, pois em alguns países, o aumento pode ser bastante moderado. Tanto quanto eu sei, é suposto ser assim. Não acho que uma pessoa rica se sentirá muito mal se não comprar outro anel de diamantes ou relógio super caro para acrescentar à sua coleção por causa do aumento de impostos.
Uh... soa bem... uma função que prevê qualquer processo... e talvez haja uma fórmula?
Háhttps://www.mql5.com/ru/forum/361109/page5#comment_20376536,https://www.mql5.com/ru/forum/359299
Sem dúvida que sim
se cada componente for não-estacionário, então qualquer soma deles também será não-estacionária (exceto casos muito especiais de cointegração)
embora a soma como carteira possa ter uma volatilidade localmente menor do que se você abrir todo o volume de um instrumento
Uma bela embalagem dificilmente pode esconder a imprevisível regularidade dos fenômenos naturais e dos fatores humanos.
Como está, tudo é bom e bonito, mesmo em um portfólio.
É o que parece.))))))))))
Se você confiar apenas na lógica formal e no cálculo a sangue frio, então sim, é possível tirar tais conclusões como você as tirou. No entanto, ao decidir tais questões, não se deve apenas confiar na razão, mas também ouvir o que seu coração e alma lhe dizem. E o coração e a alma nos dizem que o estado é como uma grande família. Se existem fracos e enfermos na família, os fortes e saudáveis devem ajudá-los.
Concordo que deve haver um fundo para emergências, serviços de emergência, ajuda a estudantes, etc... Mas não deve se transformar em uma redistribuição-equalização em favor dos pobres. é muito importante que o sistema não encoraje as pessoas a se sentarem no bem-estar e criarem pobreza... por exemplo, famílias com muitas crianças... é meio que culpa deles terem feito isso... Então se as pessoas pobres têm uma dúzia de filhos, eles têm que pagar por isso? 😁
Não é necessário redistribuir os fundos dos ricos para aqueles que são saudáveis, mas preguiçosos e, portanto, ganham pouco. Mas usar o dinheiro arrecadado do imposto sobre os ricos para beneficiar famílias com muitas crianças, pessoas com deficiência e para pagar operações caras que uma pessoa não pode pagar. E não é necessário fazer a alíquota de 50-60%, pois em alguns países, o aumento pode ser bastante moderado. Tanto quanto sei, esta é a intenção.
Há um equívoco comum de que se você tirar parte de sua riqueza do estrato mais rico então você pode alimentar todos os necessitados, mas isso não é verdade, não há dinheiro suficiente...
Acho que os ricos não se sentirão mal se não comprarem outro anel de diamantes ou relógio super caro para acrescentar à sua coleção por causa do aumento da tributação.
Argumentar que uma pessoa pobre precisa mais de dinheiro do que uma pessoa rica precisa de dinheiro é categoricamente contrário aos princípios de liberdade e justiça - porque é, de fato, coerção e apreensão de bens - e, afinal, qualquer coisa pode ser justificada desta forma - se você colocar os interesses de uns acima de outros ...
A pessoa mais rica pode sacrificar voluntariamente parte do excedente, mas a coerção não é permitida.
Háhttps://www.mql5.com/ru/forum/361109/page5#comment_20376536,https://www.mql5.com/ru/forum/359299
Há muitos pontos de exclamação e pathos... uma nova era no comércio é anunciada... legal...
Sim, eu vejo a fórmula... mas o que isso tem a ver com o comércio e as previsões reais?
Concordo que deve haver um fundo de emergência, serviços de emergência, ajuda estudantil e afins. Mas não deve se tornar uma redistribuição-qualificação em favor dos pobres. é muito importante que o sistema não encoraje as pessoas a se sentarem no bem-estar e criarem pobreza... por exemplo, famílias com muitas crianças... é meio que culpa deles terem feito isso... Então se as pessoas pobres têm uma dúzia de filhos, eles têm que pagar por isso? 😁
Há um equívoco comum de que se você tirar parte de sua riqueza do estrato mais rico então você pode alimentar todos os necessitados, mas isso é errado, que o dinheiro ainda não é suficiente...
Argumentar que os pobres precisam mais do dinheiro do que os ricos contradiz categoricamente os princípios de liberdade e justiça, pois isso significa efetivamente coerção e despossessão - e tudo pode ser justificado desta forma - colocando os interesses de uns acima dos outros...
Os mais ricos podem doar voluntariamente parte do excedente, mas a coerção não é permitida.
Há uma falácia. Um muito sério.
Onde o homem rico conseguiu mais dinheiro do que aquele que produz os bens para o homem rico.
Como?
Há um equívoco comum: se você tirar parte de sua riqueza do estrato mais rico você pode alimentar todos os necessitados, mas isso não é verdade, de qualquer forma não há dinheiro suficiente...
Não, não há equívocos, há o suficiente.
O equívoco é que isso ajudará. mesmo que você force uma equalização de capital, ele começará a fluir e eventualmente retornará à mesma distribuição, exceto talvez com uma proporção menor.
Há um equívoco. Um muito sério.
Onde o homem rico conseguiu mais dinheiro do que o homem que produz bens para o homem rico.
De onde????
A origem da riqueza é totalmente irrelevante - desde que tenha sido obtida legalmente e com base no intercâmbio voluntário
Não é decente contar o dinheiro de outras pessoas 😁 Então poderíamos voltar ao socialismo e novamente "pegá-lo e dividi-lo" 😄
De onde? -suddenly...
porque ele tem melhores habilidades/conhecimentos ou talentos e é um planejador melhor
Porque ele não tem medo de correr riscos e começar seu próprio negócio em vez de ir para a fábrica de forma constante
É uma falácia pensar que a pessoa rica deve algo aos pobres - ao contrário, eles deveriam agradecer-lhe por poder participar/trabalhar em seus negócios - caso contrário ainda estariam sentados em cima deles...
Não, não há nenhuma concepção errônea de que isto é suficiente.
O equívoco é que isso ajudará. mesmo se forçarmos a equalização do capital, ele começará a fluir e eventualmente retornará à mesma distribuição, exceto talvez com uma proporção menor.
E se o capital flui em uma só mão, o rei será o único rei e governará o mundo. Agora haverá um rei no mundo. Parece ser inevitável. 20 anos e ponto final. Os demais serão escravos e gerentes. Os gerentes, lembre-se, serão poucos e distantes entre si. Não haverá espaço suficiente para todos os gerentes.