Escorregando na chuva, passando as gotas - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu não preciso mostrar a você. Isso foi sarcasmo. Eu até escrevi um rosto sorridente no final. Mas, falando sério, é exatamente isso que a maioria dos novatos quer. Eles querem ter uma super estratégia ou um supervisor que ganhe dinheiro e receba 100% ao mês. Eles não percebem que mesmo o próprio Buffet não ganha 100% por mês ou por ano. A maioria não entende que pode depositar $100 em um depósito em moeda estrangeira e no final do mês pode receber menos 50% do que mais 100%.
Concordo plenamente com você. É disso que estou falando logo no início do meu posto. Apenas descrevi em números o mecanismo de 99% dos comerciantes perdendo.
A maioria não sabe como falar e escrever corretamente, mas quer cortar a massa em um mercado administrado por tubarões com cursos de professor em finanças. É por isso que eu comparei os ganhos em forex para o comerciante médio com o escorregamento.
Eu não preciso mostrar a você. Isso foi sarcasmo. Eu até escrevi um rosto sorridente no final. Mas, falando sério, é exatamente isso que a maioria dos novatos quer. Eles querem ter uma super estratégia ou um supervisor que ganhe dinheiro e receba 100% ao mês. Eles não percebem que mesmo o próprio Buffet não ganha 100% por mês ou por ano. A maioria não entende que pode depositar $100 em um depósito em moeda estrangeira e no final do mês pode receber menos 50% do que mais 100%.
E entendo que se eu tivesse o capital de Buffet eu conseguiria 100% ao ano, e mesmo 50 não é necessário, porque entendendo a teoria da probabilidade e a chamada dispersão de resultados, é melhor dormir tranqüilamente conseguindo 10%, a 1,5 aposta muito super.
Mas a maioria das pessoas tem um capital tal que só se pode esperar por algo procurando um TS para 100500% de lucro. Sim, poucas pessoas se dão conta de que, por definição, tais probabilidades têm uma probabilidade muito alta de ficar negativo em qualquer próximo momento.
Mas entendo que se eu tivesse o capital de Buffett, não precisaria de 100% ao ano, e mesmo 50 não é necessário, porque entendendo a teoria da probabilidade e a chamada dispersão de resultados, é melhor dormir tranquilamente conseguindo 10%, a uma taxa de 1,5 é muito super.
Mas a maioria das pessoas tem um capital tal que só se pode esperar por algo procurando um TS para 100500% de lucro. Sim, poucas pessoas entendem que tais, por definição, têm uma probabilidade muito alta de obter um menos em qualquer próximo momento.
Sim exatamente, com um capital pequeno o risco é ainda maior. Porque para "levantar" este capital você tem que assumir um risco muito grande. Um dos empresários modernos disse em uma entrevista que o primeiro milhão é o mais difícil, depois tudo é muito mais fácil. O mesmo homem de negócios admitiu ter roubado seu primeiro milhão.
Como é correto: "a banana é grande e a pele é ainda maior"?
Só que não é preciso dividir a conta em partes, é preciso reduzir o lote.
O que está mais próximo de alguém. Se você levar em conta todos os riscos como "spread flutuante" (com expansão abaixo de 1000 pips, etc.) - é melhor dividir a conta.
Idealmente, a "Carga de Depo" no gráfico da conta deveria estar em torno de 100% o tempo todo (e não apenas quando você acabou de fazer a média ou bloquear "todo o dinheiro" e esperar muito tempo). Isto é 100% de eficiência da conta. Trabalhar a 50% KPI é duas vezes mais ineficiente e tem um risco maior, porque você pode perder todo o dinheiro de uma só vez.
Eu, por exemplo, só uso 15 dólares por 3 pares de cada vez em 28. E isso é às 1:200. Não é correto alavancar mais do que isso. Há pares baratos e caros e, dependendo do mercado, o EA pode abrir 3 baratos simultaneamente e não há dinheiro suficiente para 3 caros (o terminal vai escrever: ... Não há dinheiro suficiente paraORDER_TYPE_BUY...) - e isto faz parte da estratégia.
Que está mais perto de quem. Se você levar em conta todos os riscos como "spread flutuante" (com expansão abaixo de 1000 pips, etc.) - é melhor dividir a conta.
Idealmente, a "Carga Depo" no gráfico da conta deveria estar em torno de 100% o tempo todo (e não apenas quando você estiver calculando a média ou trancado em "todo o dinheiro" e em excesso). Isto é 100% de eficiência da conta. E trabalhar com 50% KPI é 2 vezes mais ineficiente e tem um risco maior, porque você pode perder todo o dinheiro de uma só vez.
Eu, por exemplo, só uso 15 dólares por 3 pares de cada vez em 28. E isto às 1:200. Fazer mais alavanca não é correto. O EA pode abrir 3 pares baratos e 3 caros simultaneamente e para 3 pares caros pode ficar sem dinheiro (o terminal dirá: ...). Não há dinheiro suficiente para ORDER_TYPE_BUY...) - e isto faz parte da estratégia.
Espero que você entenda que isso depende inteiramente de suas paradas planejadas (ou melhor, séries planejadas de paradas para resistir), ou seja, do TS? E isto tem relevância direta para o maxDD no próximo segmento ;))
Que está mais perto de quem. Se você levar em conta todos os riscos como "spread flutuante" (com expansão abaixo de 1000 pips, etc.) - é melhor dividir a conta.
Idealmente, a "Carga Depo" no gráfico da conta deveria estar em torno de 100% o tempo todo (e não apenas quando você estiver calculando a média ou trancado em "todo o dinheiro" e em excesso). Isto é 100% de eficiência da conta. E trabalhar com 50% de eficiência é duas vezes mais ineficiente e tem mais riscos, porque você pode perder todo o dinheiro de uma só vez.
Eu, por exemplo, uso apenas USD 15 por 3 pares de cada vez em 28. E isto às 1:200. Tornar a alavancagem maior não é correto. Há pares baratos e caros e, dependendo do mercado, a EA poderá abrir 3 baratos simultaneamente, e não haverá dinheiro suficiente para 3 caros (o terminal vai escrever: ... Não há dinheiro suficiente para ORDER_TYPE_BUY...) - e isto faz parte da estratégia.
Quem se importa com a conta que está no dinheiro? O que importa é quanto risco (ou seja, quanto do dinheiro pelo qual você abre uma posição).
Se você não sabe, é chamado de Money Management, ou MM - tão velho quanto o mundo fica. Você tem que abrir com um percentual de fundos tal que nenhum dos itens acima poderia levar a uma perda. É mais ou menos 10%, ou melhor, 5%. Mas se você tiver um bom depósito, pode ir até 1%, se isso lhe der lucro suficiente.
Quem se importa com a conta que está no dinheiro? O importante é quanto risco (ou seja, quanto do dinheiro é aberto em uma posição).
Se você não sabe, é chamado de Money Management, ou MM - tão velho quanto o mundo fica. Você tem que abrir com um percentual de fundos tal que nenhum dos itens acima poderia levar a uma perda. É meio recomendado ter 10%, ou melhor, 5%. Mas se você tiver um depósito de bom tamanho, poderá usar 1% desde que tenha lucro suficiente.
Em geral, quanto mais negócios, maior é a dispersão com igual proporção de negócios lucrativos/prejudiciais. Sem ele não se pode considerar o risco por operação, ou seja, "operações muito freqüentes", a TS deveria ter riscos muito menores, às vezes 0,1%,
para resistir a uma série de paradas que fariam chover sobre o colete de uma pessoa)
E sim, a sério, veja meu tópico sobre maxDD escrever sua opinião, muito interessante :)
Macacos, chuva, gotas. É uma loucura como ganhar dinheiro com isso. Nós, comerciantes, temos que mostrar-lhes onde tirar lucro :)
Nah :) Isso não é maneira de se fazer. O comércio é uma filosofia :). É difícil para vocês, seus durões que vêm ao mercado para os pãezinhos e lucros rápidos :)))) Ablom é inevitável :)
P.S.
Eu gostava tanto da chuva quanto dos bbis selvagens. Você pode sentir que o autor está sobre o assunto.
Nah :) Isso não é maneira de se fazer. O comércio é uma filosofia :). É difícil para vocês, seus durões que vêm ao mercado para os pãezinhos e lucros rápidos :)))) Ablom é inevitável :)
P.S.
Eu gostava tanto da chuva quanto dos bbis selvagens. Pode-se sentir que o autor está no assunto.
Antes de responder a este post, você deveria ter lido o que eu escrevi depois dele.
Quem se importa com a conta que está no dinheiro? O importante é quanto risco (ou seja, quanto do dinheiro é aberto em uma posição).
Se você não sabe, é chamado de Money Management, ou MM - tão velho quanto o mundo fica. Você tem que abrir com um percentual de fundos tal que nenhum dos itens acima poderia levar a uma perda. É mais ou menos 10%, ou melhor, 5%. Mas se o depósito for de bom tamanho, mais vale ir por 1%, se for lucro suficiente.
Tudo depende do tamanho do depósito e do plano de lucro. Não estou falando de um plano de lucro de 5% ao ano (tal lucro só pode satisfazer os atores institucionais). Estamos falando de 50-100% por mês para um depósito médio.
Para obter 50-100% ao mês, eu nomeei o tamanho de alavancagem, ideal para minha estratégia. São 1:200. E todos os números MM usuais, como 10% por comércio do depósito - este é apenas um número médio para alguém que não entende.
Por exemplo, com uma licença 1:30, tendo $ 1000 em sua conta, o máximo que você pode abrir no euro-franc: 1000/110000/30=0,3 lotes. O "recomendado" 10% é de 0,03 lotes. Em 15.01.15 a Euro-Frank caiu 30000 pips: as stop-losses escorregaram (como uma stop-loss é uma ordem de parada normal que é acionada pelo mercado com um spread de texto). Houve apenas paradas, como em seus "10% do depósito": 0,03*30000 pontos=$900. E ganhos a 0,03 lote por $1000. - Não muito.
Portanto, em forex, mesmo quando se negocia com stop-losses reais, é mais lucrativo dividir o depósito e em parte do depósito agressivamente obter um lucro de 100% ao mês.