Você tem uma mente técnica, não tem? - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Um cientista de renome pega um pedaço de papel e diz que o plano da folha é a superfície da folha. Então ele lhe diz que a superfície da folha é o volume, e que o que está fora da folha NÃO é O que está fora da folha. Então ele diz que a superfície da chapa é espaço, que tem um volume. Isto é, o nosso, o verdadeiro. Em seguida, ele pega, dobra a folha e diz, "agora a distância de uma borda da folha para a outra borda da folha diminuiu". É chamado de buraco de minhoca". E por causa disso, um dia, poderemos viajar mais rápido no espaço".
Agora me diga, você concorda ou discorda com o cientista autoritário? :)
o que está errado?
O que há de errado com a energia em uma mola é que a força pode ser medida diretamente; a mudança no tamanho da mola pode ser medida diretamente (eles realmente existem). A energia, por outro lado, só pode ser calculada (!)... Energia é o RESULTADO das OPERAÇÕES MATEMÁTICAS...
Como você imagina a Lei de Conservação do RESULTADO ou o fluxo do RESULTADO de uma forma para outra durante a oscilação de um pêndulo...?
Agora me diga, você concorda ou discorda com um cientista de autoridade? :)
Os cientistas autorizados se comunicam entre si apenas em uma língua que entendem.
Com outras pessoas que não entendem sua língua, comunicam-se na linguagem das analogias e interpretações, perdendo assim a parte subaquática do iceberg de significado.
O exemplo do pedaço de papel é uma prova clara disso.
E pessoalmente, embora eu não seja um cientista de autoridade, entendo o significado de curvatura espacial na analogia com um pedaço de papel. E compartilho e compreendo o fato da curvatura do espaço e a hipótese da existência de buracos de toupeira.
Uma pergunta completamente fora de tópico, mas muito curiosa para mim. Nas guerras da Internet de 2012-2015 sobre "lógica na física fundamental", observei o quadro psicológico habitual: as pessoas confiam em físicos com autoridade, mas não ousam sequer sujeitar suas declarações a qualquer crítica. Nem mesmo um pensamento. Aqui, diz um famoso físico sobre os buracos de minhoca, portanto, eles existem. Lobachevskiy chama uma curva de uma linha reta, assim deve ser. Sobre as cordas, sobre o mundo virtual atual (matriz), sobre o éter e a quantização do espaço estou até mesmo em silêncio. Há aqueles que acreditam que o mundo inteiro não existe, porque o mundo inteiro está em sua mente e o sujeito não pode provar a realidade.
Em geral, nosso mundo humano é interessante, e estou interessado na opinião de pessoas que lidam de qualquer forma com a lógica - programadores. É um campo onde não há espaço para a imaginação livre, e apenas cadeias lógicas funcionam. E a compilação o fará descer à terra ao dedilhar seu nariz em seus erros.
Apenas um pequeno levantamento dos programadores sobre o tema da lógica:
Um cientista de renome pega um pedaço de papel e diz que o plano da folha é a superfície da folha. Então ele lhe diz que a superfície da folha é o volume, e que o que está fora da folha NÃO é O que está fora da folha. Então ele diz que a superfície da chapa é espaço, que tem um volume. Isto é, o nosso, o verdadeiro. Em seguida, ele pega, dobra a folha e diz, "agora a distância de uma borda da folha para a outra borda da folha diminuiu". É chamado de buraco de minhoca". E por causa disso, um dia, poderemos viajar mais rápido no espaço".
Agora me diga, você concorda ou discorda com o cientista autoritário? :)
É claro, concordo.
"E a compilação o fará descer à terra, apertando o nariz em seus erros". " Escreva bem :) Ao escrever um programa, você se torna o criador de um pequeno mundo que vive de acordo com suas leis após a compilação. O comércio é um tema à parte.Diferentes níveis de abstração são sempre utilizados. Um sugeriu, outros pensaram e concordaram, parece ser uma sugestão lógica. E parece que muitas coisas foram construídas sobre este modelo, tudo funciona. Mas a ciência evolui, é isso que a torna diferente da religião. Se você não concorda com o fato de que a mola comprimida tem energia, então ofereça seu modelo, talvez ele seja realmente melhor e mais preciso.
Na verdade, neste exemplo, estou mais interessado no fato de que existe uma grande distorção da verdadeira FONTE das coisas.
Que seja introduzido o conceito de energia. Mas deve ser coerente com a verdade... e usado estritamente para o fim a que se destina.
Caso contrário, eles inventaram o objeto "energia". Contornando a descrição da essência deste objeto, eles começam a usá-lo em todos os lugares,... e nem se incomode em explicar como, se a energia não pode vir do nada, ela veio de... e nos rodeia em quantidades tão incalculáveis?
E tem sido uma bagunça desde o jardim de infância:
- têm balões que voam porque são LUZ DE AR
- têm foguetes que voam porque DEIXAM um jato de gás
- têm dinheiro que é uma COISA
- e o país deve ser dirigido por "palhaços" eleitos por voto, não por aqueles selecionados por resultados de testes PROFISSIONAIS em seus respectivos campos.
E então, sentamo-nos aqui e reclamamos que tudo à nossa volta é tão ruim e injusto
Apenas um pequeno levantamento dos programadores sobre o tema da lógica:
Um cientista autoritário pega um pedaço de papel e diz que o plano da folha é a superfície da folha. Então ele lhe diz que a superfície da folha é o volume e que o que está fora da folha NÃO é O que está fora da folha. Então ele diz que a superfície da chapa é espaço, que tem um volume. Isto é, o nosso, o verdadeiro. Em seguida, ele pega, dobra a folha e diz, "agora a distância de uma borda da folha para a outra borda da folha diminuiu". É chamado de buraco de minhoca". E por causa disso, um dia, poderemos viajar mais rápido no espaço".
Agora me diga, você concorda ou discorda com o cientista autoritário? :)
Depende de quem você chama de autoritário! De fato, Einstein foi mencionado aqui com suas tocas e todo tipo de dimensões e saltos no espaço, aqui, eu pessoalmente estou esperando por ele quando e de onde ele sai! E também não foi mencionado sobre nada, e aqui concordo pessoalmente, porque acredito que tudo tem uma projeção, ou seja, os pensamentos não se materializam como alguns afirmam - e estão equivocados; um pensamento tenta em seu desejo - se materializar, e isto são duas grandes diferenças; Assim, os pensamentos podem ser agrupados em idéias, mas para isso precisam de um objeto que os agrupe e os converta em matéria, que com o tempo se materializará e se tornará mais complexo (agrupado), mas o original sempre viverá nele, e há 10.000 anos atrás o criamos e o transformamos em matéria - um pensamento - e ainda o vemos, como está registrado no RNA informativo, a partir do qual os dados entram no DNA, etc.д. E o último cientista que pensou nas pessoas e fez tudo para o bem das pessoas foi Newton e similares, que fizeram suas coisas em três dimensões; todos os outros cientistas (destruidores), que estão perplexos com os prêmios, etc., assim como os padres com crentes e com sacos de dinheiro, ouro e diamantes, podem esperar por alguém de onde, em outras palavras - a falta de honestidade logo se espalhará de todos os lugares, devemos puxar a rede apertada, caso contrário perderemos o espetáculo dos anjos alienígenas.
A propósito... além do discurso do iniciante do tópico...
Eu gosto muito quando eles transformam facilmente o RESULTADO de um cálculo em um verdadeiro "objeto" físico.
FORÇA - existe na realidade. Ela pode ser medida sem que a força seja real.
Deixe que essa força resulte na deformação da mola.
Pegue um, multiplique um pelo outro... e rrrrr, feito!... Obtenha-o - ENERGIA !... (Sublinho novamente - RESULTADO DA OPERAÇÃO MATEMÁTICA). Agora a primavera já está armazenando alguma porcaria chamada "energia", para a qual eles inventaram instantaneamente a Lei de Conservação... ...e conseguiu inventar uma montanha de outros disparates.
Estou mais do que certo de que quase todos aqui podem dar mais de um exemplo de bobagem semelhante
O conceito de força só é introduzido através da definição da segunda lei de Newton, F=ma, que também introduz o conceito de massa. Não há meios de medir a força separadamente, a massa separadamente, a menos que esta lei seja aplicada. A energia, ao contrário destes dois conceitos definidos apenas um através do outro, pode ser medida em experimentos independentes. Mesmo suas unidades de medida mostram uma conexão com fenômenos de natureza não mecânica, a caloria = 4,16 joules. Uma caloria é a quantidade de energia necessária para elevar a temperatura de 1 kg de água (1 litro) em 1 grau; um joule é a quantidade de energia necessária para elevar 1 kg de massa a uma altura de 1 metro contra a força da gravidade com uma aceleração de queda livre de cerca de 10 metros por segundo por segundo.
Pelo contrário, é para a calibração de molas que é necessário um padrão de força, e não há nada para medir a força em si, só se pode comparar pesos em escalas de alavanca no campo de gravidade da terra. E para distinguir a água quente da fria é possível mesmo à mão, sem termômetro e sem escalonamento de temperatura, desde o congelamento até a água fervente na faixa de 0-100 graus Celsius - isso é o que as mães fazem, com seu cotovelo, antes de dar banho às crianças pequenas, com precisão e responsabilidade. A energia em todas as suas diversas formas tem uma lei de conservação, mas a força não o faz. A massa, o impulso, a energia têm-no, mas a força não o tem. A força tem pouca base para reivindicar a existência objetiva, é o resultado de cálculos. Muito mais para a energia.
Como é um tópico, vou tentar aproximá-lo do tópico do fórum.
Seria interessante saber que realidade no câmbio de moedas reflete o conceito de "fechar um negócio". Ou esta ação é puramente virtual, inventada? E não há e não pode haver "retirada para o interbancário"?
Os cientistas autorizados se comunicam entre si apenas em uma língua que entendem.
Com outras pessoas que não compreendem sua língua, comunicam-se na linguagem das analogias e interpretações, perdendo assim toda a parte subaquática do iceberg do sentido.
O exemplo de um pedaço de papel é uma confirmação vívida disso.
E pessoalmente, embora eu não seja um cientista de autoridade, posso entender a urdidura do espaço na analogia com um pedaço de papel. E eu compartilho e compreendo o fato da curvatura do espaço e a hipótese da existência de buracos de toupeira.
Bem, a curvatura do espaço tem sido provada experimentalmente há muito tempo por astrônomos, e com buracos de toupeira, movendo-se para o passado (todos nós nos movemos constantemente para o futuro), temperaturas de -100500 graus. Kelvin e abaixo são apenas teorias.
E quanto às tocas, ainda não há clareza com a gravitação.
Outra pergunta - como as pessoas aprenderam a trabalhar com diamantes se eles são a substância mais dura do mundo? Afinal, para trabalhar algo com dureza elevada, é necessário preparar uma ferramenta com dureza não menor, e de preferência maior.
Ou, para exagerar a questão de forma mais dura - como uma faca de plasticina pode ser serrar através de uma viga de aço?