Indicadores de Graal - página 15
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se assim for, isso muda fundamentalmente as coisas. Você não mencionou a relação destas variáveis, e esta é a primeira vez que ouço falar dela agora. Caso contrário, eu teria introduzido tais relações desde o início.
Veja aqui a conexão deles e como são calculados por enquanto: https://www.mql5.com/ru/articles/250 Vou explicar o que não está claro.
Dê um algoritmo claro para ligá-los.
Que raiva? Eu amo a todos vocês.
O Todo-Poderoso tornou o necessário simples e o complexo desnecessário (c)
Neste momento, estamos tentando falar com o Todo-Poderoso em sua língua - a língua do integral, curiosamente.
É difícil de entender as coisas simples (c)
Dê um algoritmo claro para ligá-los.
Será que a variante Exel de ligá-los funcionará? Porque as fórmulas são muito complicadas, embora estejam claramente ligadas no artigo.
Vamos fazer a variante Exel, tudo bem. E no artigo, pelo que me lembro, a ligação era uma dupla hélice. Tentarei investigar novamente agora.
Vamos com isso, isso serve. E no artigo, pelo que me lembro, a ligação era uma dupla hélice. Vou tentar revisar novamente.
Agora estamos apenas tentando falar com o Todo-Poderoso em sua língua - a língua do integral, curiosamente.
É difícil de entender coisas simples (c)
Oh, meu Deus! E Einstein estava satisfeito com a raiz quadrada.
Oh, meu Deus! E Einstein estava satisfeito com a raiz quadrada.
Não existe tal identidade.
Os resultados do teste:
.
A igualdade se mantém apenas em zero
.
Onde está o erro? No nível da concepção ou no nível da implementação? Ou deveria ser assim e não há erro?
Uma verificação geral da minha suposição sobre a conexão dos tempos através de um exemplo do processo de mudança de preço:
Vamos tomar uma mudança arbitrária de preço nas últimas 4 barras:
Temos 3 aumentos de preço em relação ao preço original, portanto t = 3; valores computados n = 2,954197002; tau = 0,577292852;
Os valores calculados dos integrais da função passada P(t) e da função E, assim como da função presente H(t), são iguais:
P(t, n, t) = 0,10283238;
H(t, n, t) = 0,158231643;
E(t, n, t) = 0,261064018;
P(t, n, t) + H(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 = 0,261064023 = E(t, n, t);
erro 0,261064023 - 0,261064018 = 4,90449E-9. Provavelmente, é um erro informático ou erro de estimativa de n e tau por método e fórmulas que sugeri. Isso era necessário para provar.
Este fato marcante não deixa dúvidas na correção de minha conclusão sobre a unidade das épocas: Passado + Presente + Futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso que esta conclusão sobre a conexão de épocas para a humanidade é mais importante do que a conclusão de Perelman sobre a possibilidade virtual de "revolução" do Universo.
Qual é a utilidade para o comerciante? Vamos descobrir:
Com esta mudança de preço, o comerciante conclui que, ao final da 3ª barra, a tendência é formada por 10,28%, a última barra dá um incremento de 15,82% para a tendência e crescerá mais 73,89% no futuro.
Aqui está a própria tendência:
Este fato marcante não deixa dúvidas quanto à correção de minha conclusão sobre a unidade das épocas: Passado + Presente + Futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso que esta conclusão sobre a conexão de épocas para a humanidade é mais importante do que a conclusão de Perelman sobre a possibilidade virtual de "revolução" do Universo.
Qual é a utilidade para o comerciante? Vamos descobrir:
IMHO, Yusuf aterrissa em terra pecaminosa. )))))))
Em rigor, você afirma que se você conhece o futuro, você pode identificar claramente onde o presente leva.
E quanto às suas "invenções" - veja o que são as formas próprias dos operadores e quantas soluções têm sistemas superdeterminados.
Nos dedos, o que você, em minha opinião, não entende: você está tentando resolver um problema com uma borda direita livre. Tais problemas têm infinitas soluções. E estas soluções se tornam inequívocas quando são definidas mais detalhadamente. É como um problema de integração - um integral indefinido tem toda uma família de primeiras formas, por assim dizer.
Em alguns casos particulares de problemas (tipo elíptico/parabólico/hiperbólico) aqueles para os quais a solução existe são representados por formas (problema do valor próprio). Existem infinitas formas desse tipo, mas elas estão relacionadas por uma relação geral - apenas a que você escreve sobre ))))))))))))). A maneira clássica de resolvê-la é identificar as regularidades e extrapolá-las além da borda direita, ou seja, reduzi-la a uma solução de borda fixa (o problema da fronteira da Cauchy). Isto é, o que você "inventou" é uma relação padrão para as formas próprias. A propósito, é de lá que vêm os métodos de Fourier, apenas Fourier não é projetado para extrapolação, pois se aplica apenas a funções periódicas).
Fisicamente você argumenta que se você fixar a margem direita no presente, você pode extrapolar o futuro com mais precisão (saiba a que o presente conduz ==== conhece o futuro; talvez o futuro seja predeterminado por forças superiores, mas IMHO não 100% : o componente principal são os fatores que atuam na margem direita, que nunca são 100% conhecidos ;) Isso se for estritamente.
E sua declaração é mais ou menos assim - "se eu conheço o futuro, posso dizer quais as condições no limite certo do presente" - e o que dele o comerciante ?????????? Dizer que se ele tivesse comprado/vendido alguns bares atrás, ele já estaria em lucro ? ))))))))))) para que ele possa ver isso de qualquer forma no gráfico ))))))))))))))))).
A propósito, mais uma vez IMHO, essa é a razão pela qual nada mais estável de TS foi inventado do que a técnica de seguir o mercado ). Quero dizer que paukas está certo ;).
ZZZ novamente IMHO: é por isso que você tem que construir um TS maluco de acordo com seus indicadores - você está tentando adivinhar e se sentar demais. Tente um lote constante e uma pequena parada para seu teste TS ;) e como dizem, a primavera mostrará quem e onde .... ;). A propósito, é muito mais provável que a otimização com uma breve parada encontre um padrão ;).