Se assim for, isso muda fundamentalmente as coisas. Você não mencionou a relação destas variáveis, e esta é a primeira vez que ouço falar dela agora. Caso contrário, eu teria introduzido tais relações desde o início.
Será que a variante Exel de ligá-los funcionará? Porque as fórmulas são muito complicadas, embora estejam claramente ligadas no artigo. Não seja preguiçoso, olhe para a magreza, beleza e sua elegância no artigo. Demorei alguns meses da minha vida para me tornar um só. Mas os resultados foram acrescentados várias vezes, esperemos. Obrigado por estarem ao meu lado.
Onde está o erro? No nível da concepção ou no nível da implementação? Ou deveria ser assim e não há erro?
Uma verificação geral da minha suposição sobre a conexão dos tempos através de um exemplo do processo de mudança de preço:
Vamos tomar uma mudança arbitrária de preço nas últimas 4 barras:
1,32570
1,32870
1,33110
1,34200
Temos 3 aumentos de preço em relação ao preço original, portanto t = 3; valores computados n = 2,954197002; tau = 0,577292852;
Os valores calculados dos integrais da função passada P(t) e da função E, assim como da função presente H(t), são iguais:
P(t, n, t) = 0,10283238;
H(t, n, t) = 0,158231643;
E(t, n, t) = 0,261064018;
P(t, n, t) + H(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 = 0,261064023 = E(t, n, t);
erro 0,261064023 - 0,261064018 = 4,90449E-9. Provavelmente, é um erro informático ou erro de estimativa de n e tau por método e fórmulas que sugeri. Isso era necessário para provar.
Este fato marcante não deixa dúvidas na correção de minha conclusão sobre a unidade das épocas: Passado + Presente + Futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso que esta conclusão sobre a conexão de épocas para a humanidade é mais importante do que a conclusão de Perelman sobre a possibilidade virtual de "revolução" do Universo.
Qual é a utilidade para o comerciante? Vamos descobrir:
Com esta mudança de preço, o comerciante conclui que, ao final da 3ª barra, a tendência é formada por 10,28%, a última barra dá um incremento de 15,82% para a tendência e crescerá mais 73,89% no futuro.
Este fato marcante não deixa dúvidas quanto à correção de minha conclusão sobre a unidade das épocas: Passado + Presente + Futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso que esta conclusão sobre a conexão de épocas para a humanidade é mais importante do que a conclusão de Perelman sobre a possibilidade virtual de "revolução" do Universo.
Qual é a utilidade para o comerciante? Vamos descobrir:
IMHO, Yusuf aterrissa em terra pecaminosa. )))))))
Em rigor, você afirma que se você conhece o futuro, você pode identificar claramente onde o presente leva.
E quanto às suas "invenções" - veja o que são as formas próprias dos operadores e quantas soluções têm sistemas superdeterminados.
Nos dedos, o que você, em minha opinião, não entende: você está tentando resolver um problema com uma borda direita livre. Tais problemas têm infinitas soluções. E estas soluções se tornam inequívocas quando são definidas mais detalhadamente. É como um problema de integração - um integral indefinido tem toda uma família de primeiras formas, por assim dizer.
Em alguns casos particulares de problemas (tipo elíptico/parabólico/hiperbólico) aqueles para os quais a solução existe são representados por formas (problema do valor próprio). Existem infinitas formas desse tipo, mas elas estão relacionadas por uma relação geral - apenas a que você escreve sobre ))))))))))))). A maneira clássica de resolvê-la é identificar as regularidades e extrapolá-las além da borda direita, ou seja, reduzi-la a uma solução de borda fixa (o problema da fronteira da Cauchy). Isto é, o que você "inventou" é uma relação padrão para as formas próprias. A propósito, é de lá que vêm os métodos de Fourier, apenas Fourier não é projetado para extrapolação, pois se aplica apenas a funções periódicas).
Fisicamente você argumenta que se você fixar a margem direita no presente, você pode extrapolar o futuro com mais precisão (saiba a que o presente conduz ==== conhece o futuro; talvez o futuro seja predeterminado por forças superiores, mas IMHO não 100% : o componente principal são os fatores que atuam na margem direita, que nunca são 100% conhecidos ;) Isso se for estritamente.
E sua declaração é mais ou menos assim - "se eu conheço o futuro, posso dizer quais as condições no limite certo do presente" - e o que dele o comerciante ?????????? Dizer que se ele tivesse comprado/vendido alguns bares atrás, ele já estaria em lucro ? ))))))))))) para que ele possa ver isso de qualquer forma no gráfico ))))))))))))))))).
A propósito, mais uma vez IMHO, essa é a razão pela qual nada mais estável de TS foi inventado do que a técnica de seguir o mercado ). Quero dizer que paukas está certo ;).
ZZZ novamente IMHO: é por isso que você tem que construir um TS maluco de acordo com seus indicadores - você está tentando adivinhar e se sentar demais. Tente um lote constante e uma pequena parada para seu teste TS ;) e como dizem, a primavera mostrará quem e onde .... ;). A propósito, é muito mais provável que a otimização com uma breve parada encontre um padrão ;).
Para login e uso do site MQL5.com, você deve ativar o uso de cookies.
Ative esta opção no seu navegador, caso contrário você não poderá fazer login.
Você entrou na conta. A autenticação de dois fatores foi desativada. Configure-a novamente e escaneie um novo código QR ou continue com a autenticação de dois fatores desativada.
Se assim for, isso muda fundamentalmente as coisas. Você não mencionou a relação destas variáveis, e esta é a primeira vez que ouço falar dela agora. Caso contrário, eu teria introduzido tais relações desde o início.
Veja aqui a conexão deles e como são calculados por enquanto: https://www.mql5.com/ru/articles/250 Vou explicar o que não está claro.
Dê um algoritmo claro para ligá-los.
Que raiva? Eu amo a todos vocês.
O Todo-Poderoso tornou o necessário simples e o complexo desnecessário (c)
Neste momento, estamos tentando falar com o Todo-Poderoso em sua língua - a língua do integral, curiosamente.
É difícil de entender as coisas simples (c)
Dê um algoritmo claro para ligá-los.
Será que a variante Exel de ligá-los funcionará? Porque as fórmulas são muito complicadas, embora estejam claramente ligadas no artigo.
Vamos fazer a variante Exel, tudo bem. E no artigo, pelo que me lembro, a ligação era uma dupla hélice. Tentarei investigar novamente agora.
Vamos com isso, isso serve. E no artigo, pelo que me lembro, a ligação era uma dupla hélice. Vou tentar revisar novamente.
Agora estamos apenas tentando falar com o Todo-Poderoso em sua língua - a língua do integral, curiosamente.
É difícil de entender coisas simples (c)
Oh, meu Deus! E Einstein estava satisfeito com a raiz quadrada.
Oh, meu Deus! E Einstein estava satisfeito com a raiz quadrada.
Não existe tal identidade.
Os resultados do teste:
.
A igualdade se mantém apenas em zero
.
Onde está o erro? No nível da concepção ou no nível da implementação? Ou deveria ser assim e não há erro?
Uma verificação geral da minha suposição sobre a conexão dos tempos através de um exemplo do processo de mudança de preço:
Vamos tomar uma mudança arbitrária de preço nas últimas 4 barras:
Temos 3 aumentos de preço em relação ao preço original, portanto t = 3; valores computados n = 2,954197002; tau = 0,577292852;
Os valores calculados dos integrais da função passada P(t) e da função E, assim como da função presente H(t), são iguais:
P(t, n, t) = 0,10283238;
H(t, n, t) = 0,158231643;
E(t, n, t) = 0,261064018;
P(t, n, t) + H(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 = 0,261064023 = E(t, n, t);
erro 0,261064023 - 0,261064018 = 4,90449E-9. Provavelmente, é um erro informático ou erro de estimativa de n e tau por método e fórmulas que sugeri. Isso era necessário para provar.
Este fato marcante não deixa dúvidas na correção de minha conclusão sobre a unidade das épocas: Passado + Presente + Futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso que esta conclusão sobre a conexão de épocas para a humanidade é mais importante do que a conclusão de Perelman sobre a possibilidade virtual de "revolução" do Universo.
Qual é a utilidade para o comerciante? Vamos descobrir:
Com esta mudança de preço, o comerciante conclui que, ao final da 3ª barra, a tendência é formada por 10,28%, a última barra dá um incremento de 15,82% para a tendência e crescerá mais 73,89% no futuro.
Aqui está a própria tendência:
Este fato marcante não deixa dúvidas quanto à correção de minha conclusão sobre a unidade das épocas: Passado + Presente + Futuro = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Penso que esta conclusão sobre a conexão de épocas para a humanidade é mais importante do que a conclusão de Perelman sobre a possibilidade virtual de "revolução" do Universo.
Qual é a utilidade para o comerciante? Vamos descobrir:
IMHO, Yusuf aterrissa em terra pecaminosa. )))))))
Em rigor, você afirma que se você conhece o futuro, você pode identificar claramente onde o presente leva.
E quanto às suas "invenções" - veja o que são as formas próprias dos operadores e quantas soluções têm sistemas superdeterminados.
Nos dedos, o que você, em minha opinião, não entende: você está tentando resolver um problema com uma borda direita livre. Tais problemas têm infinitas soluções. E estas soluções se tornam inequívocas quando são definidas mais detalhadamente. É como um problema de integração - um integral indefinido tem toda uma família de primeiras formas, por assim dizer.
Em alguns casos particulares de problemas (tipo elíptico/parabólico/hiperbólico) aqueles para os quais a solução existe são representados por formas (problema do valor próprio). Existem infinitas formas desse tipo, mas elas estão relacionadas por uma relação geral - apenas a que você escreve sobre ))))))))))))). A maneira clássica de resolvê-la é identificar as regularidades e extrapolá-las além da borda direita, ou seja, reduzi-la a uma solução de borda fixa (o problema da fronteira da Cauchy). Isto é, o que você "inventou" é uma relação padrão para as formas próprias. A propósito, é de lá que vêm os métodos de Fourier, apenas Fourier não é projetado para extrapolação, pois se aplica apenas a funções periódicas).
Fisicamente você argumenta que se você fixar a margem direita no presente, você pode extrapolar o futuro com mais precisão (saiba a que o presente conduz ==== conhece o futuro; talvez o futuro seja predeterminado por forças superiores, mas IMHO não 100% : o componente principal são os fatores que atuam na margem direita, que nunca são 100% conhecidos ;) Isso se for estritamente.
E sua declaração é mais ou menos assim - "se eu conheço o futuro, posso dizer quais as condições no limite certo do presente" - e o que dele o comerciante ?????????? Dizer que se ele tivesse comprado/vendido alguns bares atrás, ele já estaria em lucro ? ))))))))))) para que ele possa ver isso de qualquer forma no gráfico ))))))))))))))))).
A propósito, mais uma vez IMHO, essa é a razão pela qual nada mais estável de TS foi inventado do que a técnica de seguir o mercado ). Quero dizer que paukas está certo ;).
ZZZ novamente IMHO: é por isso que você tem que construir um TS maluco de acordo com seus indicadores - você está tentando adivinhar e se sentar demais. Tente um lote constante e uma pequena parada para seu teste TS ;) e como dizem, a primavera mostrará quem e onde .... ;). A propósito, é muito mais provável que a otimização com uma breve parada encontre um padrão ;).