[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 367
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Aqui está uma versão mais complicada. (Extraído de um livro de lógica)
Há dois caixões na sua frente. Uma delas contém uma lembrança valiosa. Você pode obtê-lo se conseguir descobrir qual caixa (direita ou esquerda) contém a lembrança, fazendo uma única pergunta ao custodiante. Você deve levar em conta que, primeiro, o guardião só responderá "sim" ou "não"; segundo, se ele estiver de bom humor, dará a resposta certa, e se estiver de mau humor, responderá a coisa errada; terceiro, você não sabe em que humor o guardião está. Formule a pergunta.
Fonte: V. N. Menshikov "Problemas Lógicos". - K.; Odessa: Vysshaya Shkola, 1989. - 344с. - Tabela 1, doente. 55. - Bibliografia: 28 títulos. ISBN 5-11-001395-0
Digo-lhe desde já - não sei a resposta, e não há respostas no livro. Como se trata de um livro sobre lógica, o autor aparentemente decidiu, que um homem deveria provar para si mesmo, que a resposta que encontrou - verdadeira. Prove-o com uma necessidade lógica. Eu mesmo nunca tentei resolver este problema - pensarei a meu bel-prazer :)
Tirei o zadacha da página 79. Só posso acrescentar que ele vai logo após o tópico "Operações lógicas". Tabelas de Verdade". Ou seja, em primeiro lugar, é o mesmo tipo de problema que o de Zhenya e Sasha e, em segundo lugar, o próprio tema ("Operações Lógicas. Tabelas de Verdade") nos dá uma dica sobre o método de sua solução.
Формальную логику - в школе?! drknn, не смеши меня, пожалуйста.
В школе ничто не дается формально - и незачем это. Формальные строгости - это именно для универов (даже не для институтов). К чему они школьникам, которые должны выйти в жизнь с более-менее туманным представлением о том, что есть в современной культуре, - и о том, чем им хотелось бы заниматься?
Колмогоров ввел основы высшей математики в старших классах. Похоже, что эксперимент провалился: "вышку" толком усваивают не больше 10-20% учеников. (А из тех, кто заканчивает высшее техническое заведение, подавляющее большинство забывает основы "вышки" уже на 4-5 курсах.)
É uma pena que a sociedade ao redor apóie esmagadoramente um modo de vida vicioso, fazendo de nós uma confusão, e é mais fácil para a elite governante ser governada pelo gado do que por pessoas inteligentes, porque as pessoas inteligentes podem mais facilmente se tornar indisciplinadas e geralmente se tornar um inimigo sério...
P.S.
Para referência: Formal é aquele que obedece às regras. Informal (não-formal) é aquele que não reconhece as regras. Uma vez me deparei com estes dois termos em um livro de lógica para um major de humanidades.
Em geral, na escola, o aprendizado é formalizado. Segue um programa de estudos estritamente pré-estabelecido. Não confunda mais os termos - eu mesmo costumava ficar confuso...
A lógica formal é a ciência do pensamento. Eu diria que é a ciência de como tirar conclusões. E o termo "formal" aqui indica que existem REGRAS de como tirar conclusões (ou seja, formalizar o processo de pensar (ou tirar uma conclusão))
Для справки: Формальный - это подчиняющийся правилам. Неформальный (неформал) - не признающий правил. Столкнулся кгода-то с этими двумя терминами в учебнике логики для гумманитариев.
Вобщем, в школе обучение как раз-таки и формализовано. Оно идёт чётко по заранее составленной программе. Не путай больше эти термины - я сам когда-то путался...
Формальная логика - наука о мышлении. Я бы сказал, что это наука о том, как делать выводы. А термин "формальная" здесь указывает на то, что существуют ПРАВИЛА того как нужно делать выводы (то есть, формализация процесса мышления (или построения вывода))
Vejo, drknn, obrigado pelo esclarecimento.
No entanto, quando falam de uma apresentação formal de, digamos, geometria, significam que ela é rigorosa e formalizada: axiomas, conceitos indefinidos, teoremas, etc. Certamente não existe tal coisa na escola.
Em geral, este tipo de problemas com a condição de que alguém tenha mentido pode, na vida real, ajudá-lo a descobrir quem fez o quê, ou quem mentiu sobre o quê, e quem disse a verdade. Veja, aqui está uma coisa ilustrativa - vou dar a resposta imediatamente, apenas para ilustrar como ela pode ser aplicada na vida real.
Tarefa.
Você está em uma sala da qual só pode sair por uma das portas. Há duas portas no total. Há um guarda em cada uma das portas. O guarda só pode responder "Sim" ou "Não" à sua pergunta. Não há outra resposta que uma sentinela possa dar. Um deles sempre diz a verdade e o outro sempre mente. Você tem que fazer a mesma pergunta a cada um dos guardas e depois de obter a resposta você escolhe a porta certa para deixar a sala. Você terá que escolher a porta certa, porque atrás de uma porta há uma saída real e atrás da outra há um beco sem saída (bem, há uma despensa ou um leão que pode te comer...).
De qualquer forma, a pergunta certa a fazer a cada um dos guardas não é tão óbvia - não é tão fácil de adivinhar.
A resposta é: Você tem que escolher uma das portas para si mesmo. Você então caminha até a primeira guarda, aponta seu dedo para a porta escolhida e pergunta: "Seu parceiro vai me dizer que a saída está aqui? Após ouvir a resposta, você deve ir até a segunda guarda, apontar o dedo novamente na mesma porta e perguntar:
Tendo recebido estas duas respostas, você pode facilmente adivinhar qual porta é realmente a saída e qual não é.
Bem, se você acha que um deles está sempre mentindo, então há duas maneiras pelas quais ambos dizem não
Opção:
A porta está atrás da guarda honesta e nós a escolhemos.
- Um guarda honesto, sabendo que seu parceiro está sempre mentindo, quando perguntado "Seu parceiro vai me dizer que há uma saída?", responderá NÃO.
- o mentiroso mentirá para a mesma pergunta e também dirá não.
A porta está atrás do mentiroso e nós a escolhemos
- Um guarda honesto, sabendo que seu parceiro está sempre mentindo, quando perguntado "Seu parceiro me dirá que a saída está aqui?", responderá NÃO.
- um mentiroso mentirá para a mesma pergunta e dirá não.
O que eu faço?
Ou será que eu entendi mal o problema?
Na verdade, os últimos problemas "mentirosos e honestos" são variações sobre os problemas Smillian (você não ouviu falar?), que por sua vez são baseados em enigmas gregos antigos.
Aqui está outra variação:
Existem três deuses, A, B e C, que são os deuses da verdade, falsidade e acaso em nenhuma ordem em particular. O deus da verdade sempre diz a verdade, o deus da mentira sempre engana, o deus do acaso pode dizer tanto a verdade quanto a mentira em uma ordem arbitrária. É necessário identificar os deuses, fazendo 3 perguntas que podem ser respondidas 'sim' ou 'não'. Cada pergunta é feita a apenas um deus. Os deuses entendem a língua, mas respondem em sua própria língua que tem duas palavras "da" e "ja", e é desconhecido qual palavra significa "sim" e qual significa "não".
===
Você pode fazer a um deus mais de uma pergunta (para que os outros deuses não possam ser questionados de forma alguma).
Qual é a próxima pergunta e para quem ela é feita, pode depender da resposta à pergunta anterior.
O Deus do acaso responde aleatoriamente, dependendo do giro de uma moeda escondida em sua cabeça: se o inverso sai, ele responde com verdade, se o inverso, ele mente.
O Deus do acaso responde 'da' ou 'ja' a qualquer pergunta que possa ser respondida por 'sim' ou 'não'.
Você não pode fazer perguntas - "paradoxos" - que podem ser respondidas tanto com "da" quanto com "ja", ou não podem ser respondidas de nenhuma forma. Por exemplo: "Você vai responder 'da' agora?
Ну если учесь что один из них всегда врет, то есть 2 варианта когда они оба скажут нет
Вариант:
Дверь находится за честным охранником и мы ее выбрали
- честный охранник зная что его напарник всегда врет, на вопрос "Скажет ли мне твой напарник, что выход здесь?". ответит НЕТ
- врун на этот же вопрос соврет и тоже скажет нет.
Дверь находится за вруном и мы ее выбрали
- честный охранник зная что его напарник всегда врет, на вопрос "Скажет ли мне твой напарник, что выход здесь?". ответит НЕТ
- врун на этот же вопрос соврет и скажет нет.
Че делать?
Или я не првильно понял условия задачи?
Isto é correto. Se ambos responderem "não", então em ambos os casos, escolhemos a porta certa. É para lá que temos que ir.
Понял! Ступил маленько! Интересная комбинация получилась! :)
Quatro detentos - A, B, C e D - são suspeitos de roubar um carro. Quando questionados, eles deram as seguintes declarações: A: "Foi B. B: "D fez isso". C: "Não fui eu". D: "B está mentindo, dizendo que fui eu". Uma investigação posterior revelou que apenas um deles estava dizendo a verdade.
Quem roubou o carro?
P.S..
Às vezes não é preciso nenhuma prova extrínseca para descobrir a verdade - tudo o que você precisa fazer é tomar uma declaração como a que está neste problema. Veja, não saibamos o resultado de mais investigações. Portanto, como há apenas 4 leituras, temos um número pequeno e estritamente limitado de suposições:
- Ninguém mentiu.
- Um mentiu.
- Dois mentiram.
- Três mentiram.
- Todos mentiram.
Portanto, agora temos quatro problemas. Se você usar as fórmulas de lógica, você pode resolver todos os 4 problemas em 10 minutos no máximo. E não é raro acontecer que três variantes mostrem que a suposição correspondente é falsa, porque chegamos a uma contradição e apenas uma variante tem o direito de viver. Mas outra opção também é possível, por exemplo, duas soluções mostram que a suposição é falsa, porque nos leva a uma contradição. A terceira solução mostra que temos dois ladrões. A quarta opção mostra que existe apenas um ladrão. Qualquer que seja a terceira variante, a partir da quarta sabemos com certeza que pelo menos uma das quatro pessoas envolvidas é culpada e sabemos quem ela é. E esse é o resultado.
Вообще, последние задачки про "лжецов и честных" - вариации на тему задачек Смиллиана (неужели не слышали?))), ктр. в свою очередь опираются на античные греческие загадки.
Вот еще одна вариация:
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».
===
Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Нельзя задавать вопросы - "парадоксы", на которые можно ответить и "da" и "ja", или никак нельзя ответить. К примеру, "Ты сейчас ответишь "da"?
Помогите!!!! Час уже себе мозг ломаю!!!! Подумайте еще кто нибудь! Условия задачи вообще со одними переменными :))) Про двери не реально было самому вопрос придумать, а тут ..... !
Apenas uma hora?!
Você é um comerciante ou o quê?