"O sistema comercial 'perfeito - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu não acredito realmente na seriedade de suas declarações, porque cada vez que você as diz, você acrescenta um sorriso. Por que você faria isso?
Sim, é muito difícil, eu concordo.
Pelo que entendi, você vai negociar o histórico das transações, não os preços? E de qualquer forma - onde você pode encontrar links para OTT? Este é o seu know-how?
Aqui está seu principal problema, pelo qual você é criticado aqui: você está fazendo experiências em uma conta PAMM e não com seu próprio dinheiro. Pensava que o PAMM não se destinava a experiências.
Por que você fez ofertas? Traduzidos nesta conta PAMM por vocês mesmos, sem nenhuma oferta, e teriam mostrado a todos como a curva de equilíbrio está gradualmente corrigindo o crescimento. E então, as ofertas viriam...
A PAMM não é uma experiência.
Como você pode ver desde o início, tudo estava bem, até que as "surpresas do mercado" começaram. Acontece que não estávamos totalmente preparados para esta virada de acontecimentos - era uma coisa comum.
Muitas pessoas em tais casos até mesmo se perdem completamente ou param de negociar por algum tempo.
No decorrer dos eventos, tivemos que procurar uma solução adicionando robôs comerciais adaptáveis adicionais para retardar a queda da equidade e substituir os menos efetivos por outros mais efetivos.
Aparentemente, esta foi a solução correta, pois em 10 de agosto começou a ter um efeito e a equidade começou a diminuir.
Ofertas, se as abrirmos no início, nunca as fecharemos - a estabilidade é antes de tudo. Abrimo-los no início e fechamo-los no final; "jogamos aqui e não ali" não é o nosso estilo.
É isso aí. E smileys, para que seja mais divertido ler :)
Era uma vez, todos estavam convencidos de que o Sol girava em torno da Terra. Todos conhecem esta história. No entanto, ela se repete conosco nos dias de hoje. Se a maioria acredita que sim e não de outra forma, então é certo e não há lugar para discordância. Ou talvez a minoria esteja certa? E quem faz avançar a ciência e o progresso: a maioria ou poucos?
===
Então o que é primário: lucro ou prejuízo? E o que é mais importante para gerenciar?
Era uma vez, todos estavam convencidos de que o Sol girava em torno da Terra. Todos conhecem esta história. No entanto, ela se repete conosco nos dias de hoje. Se a maioria acredita que sim e não de outra forma, então é certo e não há lugar para discordância. Ou talvez a minoria esteja certa? E quem faz avançar a ciência e o progresso: a maioria ou poucos?
===
Então o que é primário: lucro ou prejuízo? E o que é mais importante para gerenciar?
Então você está sugerindo que nosso Victor tem idéias avançadas que estão muito à frente da percepção predominante dos sistemas? Se for o caso, abra uma oferta por um valor considerável em seu SPAMM, e então observe o patrimônio e responda sua própria pergunta.
1.
Se por estabilidade você quer dizer capacidade de gerenciamento, então eu concordaria que "perdas estáveis são mais importantes do que lucros estáveis", desde que o depósito cresça. De fato, se você pode administrar as perdas ou eliminá-las completamente, então não há nada que impeça os lucros do crescimento do depósito. Mesmo a pior estratégia comercial tem negociações lucrativas, e se conseguirmos administrar as negociações perdidas, então o depósito crescerá.
===
2.
Isto já foi implementado e não há nada de complicado aí. Com um filtro de freqüência você pode administrar lucros, perdas e drawdowns - "como você quiser".
Veja o ramo: 'Activity Spectrum and AFC of Mts by Example of Moving Average Expert Advisor'.
1. Sim, você acertou.
2. Quando eu tiver tempo, darei uma olhada. Entretanto, tentamos não usar filtros de freqüência, ou porque não entendemos como usá-los, ou porque não conseguimos obter um resultado positivo.
OTT é um disparate, imho. Justifique matematicamente seu sistema, ou diga que você usa TA. ;) Faz muito mais sentido construir um sistema sobre um princípio diferente; veja o jogo (argumenta que o uso de estratégias determinísticas leva a falhas, e que faz sentido usar estratégias mistas).
Se sl>tp, então o mesmo número de TCs mostra um crescimento estável (devido ao excesso de sentado), e depois um dreno estável (falhou ao excesso de sentado). O que também é típico do seu sistema.
Uma mudança na direção do comércio também pode ser justificada. Se depois de um negócio perdido você pode prever que o preço continuará seu movimento - faz sentido abrir um negócio na direção certa. Neste caso, você também não deve esperar para fechar em paradas.
A "adaptação" neste caso é apenas um exemplo de construção de uma bela linha de equilíbrio em detrimento de drawdowns.
Você pode fundamentar o que quiser e demonstrou brilhantemente :)
Você escreveu "um hodgepodge de disparates" e o passou como "a verdade em último recurso".
A propósito, "exagero" é um termo puramente humano, masculino. Apareceu porque é difícil para os negociantes de pessoas sentarem-se em uma cadeira na frente do monitor por muito tempo e esperar que as posições fechem - pode-se sentar para algo muito mais útil do que lucro :)
Aí está. E os rostos sorridentes são apenas para tornar mais divertido ler :)
Seus emoticons apenas mostram que você não está nem mesmo levando a sério suas declarações, que você acha que são fundamentais.
Você ainda não respondeu à pergunta: Onde posso ler sobre OTT?
Se este é seu know-how que você não vai compartilhar, vou me retrair, mas agora vou considerar suas reivindicações como meras relações públicas.
2 Helen: Bem, repreenda, repreenda. No entanto, tal persistência em repetir uma e a mesma. uh.... máximos devem ser justificados. E se Victor simplesmente não estiver lhe dizendo algo (o mesmo contexto, por exemplo)?
Não, é claro que não.
Escrevi acima, a EA adaptável só funciona em harmonia com seus componentes.
Alguém viu grandes paradas nele, você viu a história dos ofícios.
A daltônica também não vê o sol como amarelo, mas à sua própria maneira.
Na verdade, todos os seres humanos vêem apenas uma pequena parte de todo o espectro.
A OTT inteira está aqui - basta entendê-la em sua totalidade, não em pedaços.
Seus emoticons apenas mostram que você não está nem mesmo levando a sério suas declarações, que você acha que são fundamentais.
Você ainda não respondeu à pergunta: Onde posso ler sobre OTT?
Se este é seu know-how, que você não vai compartilhar - vou me retrair, mas agora vou considerar suas declarações como meras relações públicas.
2 Helen: Bem, repreenda, repreenda. No entanto, tal persistência em repetir uma e a mesma. uh.... máximos devem ser justificados. E se Victor simplesmente não estiver nos dizendo algo (o contexto, por exemplo)?
Só não tive tempo para responder - não é como se eu tivesse cem mãos :)
E já respondeu em um post anterior.
Você está sugerindo que nosso Victor apresenta idéias avançadas que estão muito à frente da visão convencional dos sistemas? Bem, se assim for, abra uma oferta em seu SPAMM por uma soma considerável, e então observe o patrimônio e responda sua própria pergunta.
E se eu lhe confiar uma grande soma de dinheiro, o que você pensará primeiro? Seu lucro ou sua responsabilidade de não desperdiçar seu patrimônio?
===
Portanto, acontece que a gestão de perdas é mais importante.