uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 145
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não seja rude, meu caro amigo, você não é o único que tem direito à opinião dele.
Mais uma vez, espero que não tenhamos que esperar 40 dias...
Lembre-se, ninguém jamais provará nada para você.
Não vale a pena.
Sinceramente,
Alexey.
Se você leu alguns dos posts acima e decidiu não estudar Elliott Waves, então
você fez a coisa certa. Por que complicar sua vida, por que se preocupar, é melhor seguir o caminho
de menor resistência - é o caminho mais fácil, não é? Não é?
Sua tentativa fracassou mais uma vez? Quantas tentativas você teve?
É seu direito de ir para qualquer lado...
"E cada um seguiu seu próprio caminho e o trem seguiu seu próprio caminho".
Comece, boa sorte no seu caminho :-)
Atenciosamente,
Alexey.
É uma pena que a discussão tenha tomado um rumo um tanto "não-científico". A propósito, tenho um amigo que é um comerciante profissional, joga muito, mas na bolsa de valores. Ele é um grande fã do Elliott Waves. Ele me ensinou muito. Mas ele nunca usa as ondas Eliot como uma ferramenta de previsão independente e adverte fortemente contra isso. Sempre olha para algumas ferramentas adicionais e o GRANDE - notícias e fundamentos. E só depois disso ele continua com "a onda", no sentido de obter o padrão (e não há nada de especial nesta palavra, ela é usada não só em trabalhos de hipnose). Tenho que entregar a ele - ele está certo quase sempre.
PS: Mas ele é um pouco pessimista. Eu vim a saber há vários anos que vou lembrar meu passado e começar a jogar apenas Forex - ele me implorou e me dissuadiu (melhor jogar com ações ou ouro...), disse que ninguém ganha com isso, e os 5% sortudos vão perder definitivamente, mas no próximo ano ou ano depois disso. :о)
Bem-vindo de volta.
Não me lembro que a Teoria da Onda foi discutida anteriormente como uma panacéia para "todos os males" e que ela dá 100% de resultados na previsão. É claro que não é totalmente verdade, e seu amigo tem toda a razão a esse respeito. Eu uso um conjunto completo de ferramentas adicionais para fazer melhores previsões. Se a situação não for clara, você deve se abster de negociar. Além disso, seu capital estará mais seguro e seus nervos não ficarão nervosos.
Sinceramente,
Meu respeito, Alexey.
Exatamente. Era isso que eu queria quando apresentei minha visão obviamente superficial do EWT.
Eu queria ouvir de apoiadores e especialistas o que há de significativo nela (exceto a estrutura 5-3, é claro). As idéias mais interessantes, construtivas e viáveis, que sem dúvida qualquer comerciante pode entender. Sultanas, por assim dizer. No entanto, ao que parece, os adeptos e os especialistas podem ou expor tudo (o que não faz sentido, já que existem livros), ou nada. Ai de mim. :(
E isso é uma pena. Se eu tivesse ouvido algo interessante, eu mesmo poderia ter me tornado um apoiador. Ou pelo menos eu teria tentado conhecê-lo melhor.
A propósito, para evitar mal-entendidos.
Posso expor as principais idéias da Teoria Geral da Relatividade de Einstein em 3-4 parágrafos para que mesmo um não-especialista e um não-físico possa entendê-las. Ou, por exemplo, as idéias da Teoria Especial da Relatividade. Ou as idéias da mecânica quântica. Mas dificilmente posso expor qualquer uma dessas teorias em sua totalidade. Não é preciso estudar toda a teoria para entender as idéias. Mas quem estudou a teoria é obrigado a compreender também as idéias.
...
Se você leu alguns dos posts acima e decidiu não estudar as Ondas Elliott, então
Você fez a coisa certa. Por que complicar sua vida, por que se esforçar, é melhor tomar o caminho de
o caminho de menor resistência - esse é o caminho mais fácil, não é? Não é?
...
Eu escolhi o caminho da pesquisa, etc., etc. Eu não uso pastilha elástica mastigada inútil.
Parece que há pensadores e há nerds :)
Proponho que se acabe com as polêmicas desnecessárias. O mercado irá julgar.
Exatamente. Era isso que eu queria quando apresentei minha visão aparentemente superficial do EWT.
Eu queria ouvir de apoiadores e especialistas o que é o mais importante (exceto a estrutura 5-3, é claro). As idéias mais interessantes, construtivas e viáveis, que sem dúvida qualquer comerciante pode entender. Sultanas, por assim dizer. No entanto, ao que parece, os adeptos e os especialistas podem ou expor tudo (o que não faz sentido, já que existem livros), ou nada. Ai de mim. (
É uma pena. Se eu tivesse ouvido algo interessante, eu mesmo poderia ter me tornado um apoiador. Ou pelo menos eu teria tentado olhar mais a fundo para o assunto.
A propósito, para evitar mal-entendidos.
Posso expor as principais idéias da Teoria Geral da Relatividade de Einstein em 3-4 parágrafos para que mesmo um não-especialista e um não-físico possa entendê-las. Ou, por exemplo, as idéias da Teoria Especial da Relatividade. Ou as idéias da mecânica quântica. Mas dificilmente posso expor qualquer uma dessas teorias em sua totalidade. Não é preciso estudar toda a teoria para entender as idéias. Mas aquele que estudou a teoria também deve entender as idéias.
Yuri, eu já escrevi acima do fio que eu, por exemplo, adverti contra o uso do EWT para fazer previsões - só posso enfatizar: o grau de incerteza na aproximação atual. Pode haver (não sempre, mas muito freqüentemente) mais de uma partição no mesmo momento, inclusive levando a projeções diferentes - ou seja, visões diametralmente opostas dos desenvolvimentos, contando a partir do ponto de trajetória atual. E não há nenhum critério (não há sequer uma consideração nesta teoria de como criar tal critério) para avaliar o grau de similaridade ou diferença das aproximações. E, você está absolutamente certo, daí a necessidade de regras tão confusas e correções a elas. Josephson (criador da AGET-Advanced Gunn-Elliott Trader) apontou-o e utilizando a regra empírica de Paretto 80x20 (isto é, no sentido de que 80% dos resultados são alcançados com 20% de esforço ou qualquer outra interpretação similar :)) ) com um leve ajuste, ele identificou cerca de 40% das regras interpretadas sem ambigüidade e acrescentou um mecanismo de verificação: acabou por render mais de 60% dos possíveis retornos. E, embora a marca da AGET não seja muitas vezes a mesma que os ventiladores EWT desenham à mão, a relação de lucro da AGET é igualmente boa. Isto agora está incluído no pacote do e-signal. Há mais informações sobre a aranha e a própria AGET sob Omega - working build 165.
Portanto, IMHO: quaisquer critérios quantitativos inequívocos são preferíveis - eles podem ser avaliados estatisticamente de forma objetiva.
Há também uma maneira de comercializar nos padrões Pesavento, Gartley - também dá uma maneira inequívoca de interpretar a situação atual. Ela se baseia em índices de Fibo e abordagens qualitativamente fractal (no sentido de similaridade e repetibilidade de estruturas sobre diferentes preços) ao mercado. Portanto, IMHO - é mais preferível. A literatura também está disponível na aranha.
Vou prestar atenção que a solandr se mostrou certa: usando a aproximação de segunda ordem, a proporção de negócios lucrativos e deficitários pode ser significativamente melhorada (para mim na aproximação linear, cerca de 70-75% dos negócios lucrativos no mesmo período). Um grau de aproximação ainda maior (encomendas de 3 a 20 inclusive) leva a uma maior incerteza (pelo menos para a estratégia que eu construí :) ) - E assim, é bem possível parar na segunda ordem de aproximação. Passei pela história e notei que os critérios de extremismo, que utilizei e sem os quais a regressão linear dá resultados bastante modestos quando aproximados por polinômios de segunda ordem (não é sempre parábola, a rigor, mas muito parecidos) na maioria das vezes satisfazem automaticamente (ou quase, o que não é essencial, mas é essencial que o cálculo leve muito menos tempo). Eu também quero comparar com a aproximação dos polinômios Chebyshev - em graus de aproximação superiores a 1 eles devem ter menos erros.
Sinceramente, Vladislav.
Boa sorte e boa sorte com as tendências.