Porque é que as assinaturas foram proibidas com base no "rendimento demasiado elevado"? - página 29
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Para a responsabilidade de demonstração, concordo..... ))
Vá em frente, responda).
Na verdade, nem sequer é "manipulação" mas transbordamento, é uma pena. Se o simulador estivesse próximo de um vivo e o lucro total da primeira conta fosse maior do que a perda da segunda, então eu aprovaria tal empreendimento.
Homem estranho, bem, sim, é uma demonstração da essência. um brinquedo de teste.
e quer receber o dinheiro de graça? :))))
Porquê "de graça"? Não vejo qual é o objectivo.
Se se comercializa um padrão que existe no mercado, ele certamente perde algum peso quando se torna público, mas porque é que se vê "de graça", mesmo os vagões simples são estritamente lucrativos em grandes períodos.
Mas, neste caso, o tipo de padrão encontra-se dentro do simulador de demonstração. Ou o transbordamento que é insensato por definição ou a manipulação de demonstração que também é insensata porque o mecanismo de feedback não é natural mas sim simulado no modelo de um jogo de vídeo. Ou seja, é apenas uma perda de tempo.
A sua oferta vai para a pilha e pode até ser uma das melhores ofertas de preço. Se tiver acesso à taça, pode notar um aumento de volume na oferta correspondente após colocar uma encomenda pendente. Se não tiver acesso ao mercado, tente uma regra simples: a partir de uma conta, colocará uma ordem limite ao spread, e a partir da outra conta observará o estreitamento do spread no lado correspondente. Se isso não for suficiente, pode abrir ao preço de mercado a partir da terceira conta.
Não se apresse a escrever respostas, ninguém o está a perseguir por ignorância/ incompreensão ( eu próprio fiz perguntas semelhantes recentemente), compreenda melhor o preço da ECN (leilão bidireccional), depois a ECN/STP, e depois tire conclusões sobre vergonha e utilidade.
A sua oferta entra na pilha e pode até tornar-se uma das melhores ofertas a um preço. Se tiver acesso ao taco, notará um aumento de volume no banco correspondente após a encomenda pendente ser efectuada. Se não tiver acesso à pilha, é simples: use uma conta para colocar uma ordem Limitada no spread, enquanto a outra conta mostrará um estreitamento do spread no lado correspondente. Se isto não for suficiente, pode abrir ao preço de mercado a partir da terceira conta.
Não se apresse a escrever respostas, ninguém o está a perseguir por ignorância/ incompreensão ( eu próprio fiz perguntas semelhantes recentemente), compreenda melhor os preços da ECN (leilão bidireccional), depois ECN/STP, e depois tire conclusões sobre vergonha e utilidade.
Isso é claro para mim, mas obrigado pelo lembrete de qualquer forma. Sobre a vergonha, concordo que não acertei bem, eu roubei.
Não duvido que os limitadores e mercados de clientes REAL entram no sistema ECN de demonstração e interagem com aqueles que pesam na chávena, mas não tenho a certeza de que absolutamente todos os pedidos sejam de tal origem e que não haja algoritmos gerados neste fluxo, mas tenho a certeza de que há muito mais pedidos gerados do que aqueles que vieram de clientes. Caso contrário, os clientes de uma empresa de corretagem moveriam o mercado à sua maneira, é como na canção "o comboio seguiu o seu caminho e alguém seguiu o seu próprio caminho", mas a demonstração ECN deve assemelhar-se à verdadeira e os clientes reais de uma empresa de corretagem são uma gota no oceano, por isso o oceano deve ser acrescentado à gota, mas como o podemos fazer? Apenas se simularmos com um algoritmo muitos pseudo pedidos. E se eu estivesse no lugar de tais simuladores em DC não só os simularia adequadamente ao movimento real dos preços, mas dentro de tais simulações esconderia diferentes "estruturas" óbvias que têm poder de previsão estatística, mas que nada têm em comum com a realidade.
A chamada para "criar liquidez " é portanto equivalente a "drenar liquidez", a arbitragem e o HFT em forex só é rentável para os DC se envolverem num PC doméstico, com conhecimento amador do mercado.
Isto é apenas RP para novas cozinhas de alfaiataria.
Não duvido que os limitadores e mercados de clientes REAL entrem no sistema demo EON e interajam com aqueles que pesam no vidro, mas não tenho a certeza de que absolutamente todos os pedidos sejam de tal origem e que não haja algoritmos gerados neste fluxo, mas tenho a certeza de que há muito mais gerados do que aqueles que vieram de clientes. Caso contrário, os clientes de uma empresa de corretagem moveriam o mercado à sua maneira, é como na canção "o comboio seguiu o seu caminho e alguém seguiu o seu próprio caminho", mas a demonstração ECN deve assemelhar-se à verdadeira e os clientes reais de uma empresa de corretagem são uma gota no oceano, por isso o oceano deve ser acrescentado à gota, mas como o podemos fazer? Apenas se simularmos com um algoritmo muitos pseudo pedidos. E se eu estivesse no lugar de tais simuladores em DC não só os simularia adequadamente ao movimento real dos preços, mas dentro de tais simulações esconderia diferentes "estruturas" óbvias que têm poder de previsão estatística, mas que não têm nada em comum com a realidade.
Porquê tão complicado) ordens de mercado a partir de demos não executam ordens a partir da pilha real. É por isso que não vão mover o mercado de demonstração por mais do que um ponto))))
Porque é tão complicado) as ordens do mercado de demonstração não executam ordens do mercado real. É por isso que o mercado de demonstração não se moverá por mais do que um ponto))))
É então um mau simulador. Se não vemos como funciona, então porque é que os preços são diferentes na demonstração da ECN e reais? Então o sentido de tal simulação desaparece.
Apenas a desvios acima de algum limiar gerado pelo próprio simulador volumes para compensar a mudança, o preço real como atractivo para a demonstração. Assim me parece.
Assunção: Demo ECN/STP stack consiste em demo-ECN e demo-STP. Demo-ECN funciona como ECN em contas demo (daí a pequena diferença de preços com o real), enquanto que o Demo-STP parece ser apenas transmitido a partir de STP real, sem ter em conta a execução, criando uma parede impenetrável para ordens de mercado demo.
A chamada para "criar liquidez " é portanto idêntica a "drenar liquidez", arbitragem e HFT sobre forex num PC doméstico, com conhecimento amador do mercado, só é benéfica para os DC.
Devemos generalizar mais?
"Qualquer chamada para "negociar forex à X way" é idêntica à chamada para "drenar forex à X way", negociar forex num PC doméstico, com conhecimento amador do mercado, só é rentável para DCs". (c) Perepel
;)
Isto é apenas RP para novas cozinhas de alfaiataria.
Se o perceber assim - significa que compreende que não funciona de todo na "velha" cozinha. Assim, já viu que os "novos" são muito melhores (para os comerciantes).
Não? justifique se não estiver de acordo.