Norma? - página 18
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Porquê "nunca ninguém"? Coisas vulgares, vêm-me imediatamente à mente. )) É mais interessante trabalhar nestes esquemas de forma programática e testá-los exaustivamente. ))
Sim, é muito esclarecedora e divertida.... leva a muitos insights, mas na prática - há muito que foram construídas barreiras contra estes esquemas, só que poucas pessoas reparam neles..... com mais frequência do que não só com uma scramble.... forehead.... :-)))
Mas é útil apenas escavar, aqui estou de acordo...
..... Com este esquema, não pode contar com super lucros, se voltar ao casino, o lucro após a série é de 1 ficha(breakeven + mínimo), e se duplicar foi 5..... então - "carregou quase todo o depósito no negócio".
Sim, é muito esclarecedora e divertida.... leva a muitos insights, mas na prática - há muito que foram construídas barreiras contra estes esquemas, só que poucas pessoas reparam neles..... com mais frequência do que não só com uma scramble.... forehead.... :-)))
Mas é útil apenas escavar, aqui estou de acordo...
Não há martin e outras heresias. Não há qualquer tipo de gestão de dinheiro. O trilho não conta. Ainda não! Tenho a minha própria fórmula em papel que transforma mesmo um EA com zero em um rentável. Se a minha EA apresentar resultados semelhantes aos do teste, introduzirei a minha própria gestão de dinheiro. Talvez o meu gerente de posição seja uma coruja à parte... em desenvolvimento, por agora.
p.s. A propósito, a fórmula de gestão é nova, bem como o princípio de trabalho da minha coruja. Não encontrei nenhum análogo na rede. São necessárias 2,5 linhas.
Desculpe ser um recém-chegado, é difícil de ler tudo, por isso, apenas me esgueirei para o topo do tópico.
A julgar pelo tema: 1600% durante 13 anos, isto é um pouco mais de 24% por ano, não é de alguma forma impressionante.
Ao mesmo tempo, não é claro (a partir de gráficos e imagens) qual é o drawdown máximo (sou um principiante), olho para a tabela e vejo a figura: o drawdown relativo por figuras é de 13%.
Significa que, por causa de 23%, vou suportar o risco de perder 13%, é realmente triste, é muito mais agradável ter um drawdown teórico de cerca de 5%, no máximo!
E será que acertei que o meu indicador favorito CAR/MDD (Compounded Annual Return/maximum drawdown) é o indicador de "rentabilidade" na imagem?
Perdoe-me se sou um recém-chegado, é aborrecido ler tudo, por isso, apenas me descuidei do topo do tópico.
A julgar pelo tema: 1600% durante 13 anos, ou seja um pouco mais de 24% por ano, não é de alguma forma impressionante ou algo assim.
Ao mesmo tempo, não é claro (a partir de gráficos e imagens) qual é o drawdown máximo (sou um principiante), olho para a tabela e vejo a figura: o drawdown relativo por figuras é de 13%.
Significa que, por causa de 23%, vou suportar o risco de perder 13%, é realmente triste, é muito mais agradável ter um drawdown teórico de cerca de 5%, no máximo!
E será que acertei que o meu indicador favorito CAR/MDD (Compounded Annual Return/maximum drawdown) é o indicador de "rentabilidade" na imagem?
descrição e todas as fotos aquihttps://www.mql5.com/ru/market/product/618
Eis o que tenho visto até agora.
O gráfico é bonito, mas o quadro fala de um drawdown de 13% sobre um rendimento de 23% é horrível.
aqui estão os nossos retornos de sonho: http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Há ali algo que eu já vi.
Eis o que tenho visto até agora.
O gráfico é bonito, mas o quadro fala de um drawdown de 13% com um rendimento de 23% é horrível.
aqui estão os nossos retornos de sonho: http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Como se calcula a rentabilidade? saldo inicial 10000 - lucro 350000 - saque máximo de fundos 2200. Como resultado temos: o rendimento foi de 3500% com um saldo inicial de 22% Bad?
Não contei, essa é a questão, estava a verificar as interpretações das imagens. Durante 13 anos (desde 1999) recebi 1600% ou em 13 anos o meu depósito aumentou 16 vezes, o que corresponde a (com reinvestimento) 1,24 vezes por ano (24%) em média (1,24 na medida de 13). A seguir estava naturalmente interessado no sorteio, o quadro mostra um valor relativo de 13,43%. Foi tudo o que vi, um rendimento bastante medíocre (especialmente se se subtrair a inflação) e não riscos fracos (em comparação).
Após os seus números: balanço de 10000 - lucro de 350000. Para que período é isso? 22% é um sólido levantamento de fundos, mas de que retorno anual estamos a falar?
P.S. Ainda estou a classificar e estou longe de compreender claramente a lógica do testador, especialmente considerando o que me surpreendeu especialmente: não mostra uma tabela com todas as profissões, não se pode vê-las imediatamente num gráfico.
Os parâmetros optimizados não são mostrados em termos de ajuste, como faz o Ami, por exemplo. Tudo isto (espero) pode ser codificado com as suas próprias mãos?