Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 28
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não, não tem nada a ver com isso. Os vértices estão em números inteiros, mas os comprimentos dos lados não são necessariamente números inteiros.
// Самое простое - проверять именно на моей последней "полушар-полупружина" модели. Практически нет шансов запутаться, и никаких интегралов не светит.
Não, há aí um ponto desagradável: a metade inferior tem energia não nula, pois também é compressível. Simplificou-o excessivamente. Uma mola seria mais justa.
Vou tentar resolvê-lo com uma mola limpa.
Não, há aí uma parte desagradável: a metade inferior tem energia não nula, uma vez que também é comprimida. Simplificou-o excessivamente. Uma mola seria mais justa.
Vou tentar descobrir uma fonte pura.
Depende de si, mas penso que continuará a ter a mesma coisa. Vá em frente.
E de qualquer forma, a minha condição diz que metade da bola é incompressível e inelástica, e entre elas existe uma mola perfeitamente elástica e sem peso. Tome-a como base - não se pode pensar num modelo melhor.
Não, não tem nada a ver com ela. Os vértices estão em números inteiros, mas os comprimentos laterais não são necessariamente números inteiros.
Sim, já o encontrei. Estranhamente, existem pelo menos alguns tetraedrófos. Por exemplo, os vértices são (0,x,2x),(0,x,-2x),(2x,-x,0),(-2x,-x,0) , onde x é qualquer número inteiro
É fácil de ver que todos os pontos são equidistantes.
Estou a ficar farto do assunto. Talvez não tenha dormido o suficiente (tive de ficar no trabalho 24 horas - ordem urgente, só dormi durante duas horas...)
na verdade, o meu cérebro está em pulgas.
Estados do sistema:
1. Um tijolo a uma altura de 1m tem energia potencial:
EPk=Mk*G*Hk; Vk=0.
2. O tijolo atingiu a superfície da mola, toda a energia potencial de repouso foi transferida para a energia cinética do movimento:
EKk=(Mk*Vk^2)/2
nesta altura a velocidade é máxima:
Vk=(Vk0^2+2*a*s)^0.5=(0+2*9.81*1)^0.5=4.429 m/c
EKk=(Mk*4.429^2)/2=Mk*9.81
3. A energia cinética do tijolo passa para a energia potencial de compressão da mola, a mola é comprimida pela distância dependendo da rigidez da mola, a velocidade do tijolo é igual a 0.
4. No ponto em que toda a energia do tijolo passou para a energia compressiva da mola e a velocidade do tijolo é igual a 0, começa o destravamento da mola. A velocidade máxima do fim da mola que toca o tijolo e do próprio tijolo é de 4,429 m/s no ponto de contacto inicial. É a partir deste ponto e exactamente a esta velocidade que o tijolo deve começar a mover-se para cima para atingir uma altura de 1m.
5. A velocidade do fim da mola é exactamente 4,429 m/c. A metade móvel da massa da mola arrasta a outra metade atrás dela. Desde metade, a altura do salto é igual a metade da distância de 1m, ou seja, 0,5m.
Agora, imagine, em vez de uma mola, um corpo perfeitamente elástico, a nossa bola do problema. É incompressível por definição, pelo que o tijolo muda de direcção instantaneamente no ponto de contacto, o vector de velocidade muda de sinal mas não muda de magnitude, e a velocidade é exactamente a mesma que a sua velocidade inicial, para que o corpo atinja uma altura de 1m. Mas a bola não saltará porque não foi comprimida, uma vez que é absolutamente elástica.
ZS. Não tente calcular a força que actua sobre um corpo perfeitamente elástico no momento do impacto. Tem uma tendência para o infinito. É por isso que nunca utilizam o modelo de corpo perfeitamente elástico nos cálculos de resistência ao impacto.
Onde é que errei, porque é que tenho um valor de 0,5 em vez de 0,25?
Onde é que errei, porque é que tenho um valor de 0,5 em vez de 0,25?
Porque a altura do salto é supostamente proporcional ao quadrado da velocidade.
// Diz isso nos preceitos de Newton. Também não acredito nisso, mas para evitar a expulsão do colectivo, prefiro fingir estar de acordo... Perdoe-me, Truth....
Manipula-se as metades da bola, tem de se manipular a mola.
Sim, já o encontrei, curiosamente, há pelo menos uma dafega destes pontos. Exemplo, os vértices são (0,x,2x),(0,x,-2x),(2x,-x,0),(-2x,-x,0),(-2x,-x,0) , onde x é qualquer número inteiro
Não, não funciona como uma flor de pedra. As bordas 1-2 são 4x = sqrt(0 + 0 + (4x)^2 ),
e 2-3 é sqrt( (2x)^2 + (2x)^2 + (2x)^2 )= 4x.
Porque a altura do salto é supostamente proporcional ao quadrado da velocidade.
// Diz isso nos preceitos de Newton. Também não acredito nisso, mas para evitar a expulsão do colectivo, prefiro fingir estar de acordo... Perdoa-me,verdade.....
Caramba, então mgh = mv^2/2. Porque está insatisfeito?
E não está nos seus preceitos, é apenas uma consequência dos mesmos.
joo: A velocidade do fim da mola é exactamente 4,429 m/s. O movimento de metade da massa da mola arrasta a outra metade com ela. Desde metade, a altura do salto é igual a metade da distância de 1m, ou seja, 0,5m.
Você é forte, Andryukha. Mas a conclusão (em azul) é demasiado ousada.
Manipula-se as metades da bola, manipula-se a mola.
Não, não é assim. Borda 1-2 é 4x = srqt(0 + 0 + (4x)^2 ),
e 2-3 é srqt( (2x)^2 + (2x)^2 + (2x)^2 )= 4x.
Porque a altura do salto é supostamente proporcional ao quadrado da velocidade.
// Também não acredito, mas para evitar a expulsão do colectivo, prefiro fingir estar de acordo...
Isto é verdade. Mas não para todos os organismos do sistema em questão. Uma mola tem a mesma velocidade quando o tijolo salta, mas apenas uma extremidade (metade da massa), e a outra metade da massa também tem de ser puxada para trás. Caso contrário, a mola voaria a mesma distância que o tijolo, mas apenas metade da distância.
yeesh, phiségés. :)
Caramba, então mgh = mv^2/2. Porque está insatisfeito?
E não está nos seus mandamentos, é apenas uma consequência dos mesmos.
Isto é verdade. Mas não para todos os organismos do sistema em questão. Uma mola tem a mesma velocidade quando o tijolo salta, mas apenas uma extremidade (metade da massa), e a outra metade da massa também tem de ser puxada para trás. Caso contrário, a mola voaria a mesma distância que o tijolo, mas apenas metade da distância.