Pergunta sobre o trabalho com batentes: clássico sobre limitadores + batentes integrados na posição
O MT5 recebeu as licenças apropriadas para trabalhar na Rússia e em algumas bolsas estrangeiras, pelo que o mecanismo de estabelecimento da média dos níveis de paragem é aprovado e regulamentado. De facto, em MT5, o conceito de stop-loss e take-profit aplica-se a uma posição agregada e, portanto, a média de níveis neste caso é correcta. Se quiser usar paragens separadas e tomar níveis de lucro individualmente para cada encomenda, substitua-as por ordens de paragem de compra e venda pendentes do volume oposto.
1. Licenças e acreditações (se as houver), certamente que olharei para :) A propósito, onde se pode procurar?
2. Não estamos a falar de nenhuma "média". - Leia -"Stop Loss and Take Profit será substituído pela nova ordem".
3. mas mesmo que fosse, seria uma violação das práticas comerciais normais da bolsa e violaria em parte o regulamento Broker-Dealer:
No exercício de actividades profissionais no mercado de valores mobiliários, os corretores e negociantes devem:
executar conscienciosa e honestamente as instruções e obrigações dos clientes no âmbito de acordos de compra e venda de valores mobiliários, agindo unicamente no interesse dos clientes;
executar asordens dos clientes em total conformidade com as instruções recebidas dos mesmos, e proporcionar aos seus clientes as melhores condições possíveis para a execução das suas ordens (da melhor maneira possível, de acordo com as instruções do cliente).
E o cliente não deu tal ordem/instrução!
4. Bem, como contornar esta NÃO SENSÃO é um tópico à parte.... Claro que pode :)
A gralha foi corrigida, obrigado.
É o próprio a definir os níveis SL/TP, ninguém o faz por si. Leia a definição destas ordens, tudo é executado em conformidade.
Se desejar deixar estes níveis na posição inalterada, especificar na nova ordem o mesmo SL e TP que anteriormente.
1. Licenças e acreditações (se as houver), certamente que olharei para :) A propósito, onde se pode procurar?
2. Não estamos a falar de nenhuma "média". - Leia -"Stop Loss and Take Profit será substituído pela nova ordem".
3. mas mesmo que fosse, seria uma violação da prática comercial padrão da bolsa e violaria em parte o regulamento Broker-Dealer:
No exercício de actividades profissionais no mercado de valores mobiliários, os corretores e negociantes devem:
executar conscienciosa e honestamente as instruções e obrigações dos clientes no âmbito de acordos de compra e venda de valores mobiliários, agindo unicamente no interesse dos clientes;
executar asordens dos clientes em total conformidade com as instruções recebidas dos mesmos, e proporcionar aos seus clientes as melhores condições possíveis para a execução das suas ordens (da melhor forma possível, de acordo com as instruções do cliente).
E o cliente não deu tal ordem/instrução!
4. Bem, como contornar esta NÃO SENSÃO é um tópico à parte.... é claro que pode :)
Penso que lhe foi claramente explicado que existem duas opções no MT5
1. determinar o nível total TP / SL para toda a posição
2. estabelecer o número necessário de ordens pendentes.
Ao mesmo tempo, a decisão de como lidar com TP/SL é da competência do comerciante. Portanto, isto não é uma violação da "prática comum".
PS
A lógica dos criadores relativamente à implementação da NETTING é clara - se uma pessoa/conselheiro toma a decisão de mudar uma posição, tem plena responsabilidade pelas consequências desta mudança. Ao mesmo tempo, o corretor não pode independentemente (e isto é importante) alterar as quantidades e informações nas ordens, ou alterar uma posição, a menos que haja uma boa razão suficiente para o fazer.
Não compreendo realmente tudo o que está escrito... Por assim dizer, o problema.
Todas as encomendas são executadas em total conformidade com os desejos do cliente.
Ao abrir uma encomenda, pode definir o seu SL e TP.
Quando se carrega tudo está disponível, tanto para estabelecer novos valores como para deixar os valores anteriores.
Qual é a arbitrariedade de um corretor?
Senão souber como fazer isto, então não se preocupe, não o conseguiremos.
Talvez se mil não compreendessem, então o problema não é mil, mas um...
Não compreendo realmente tudo o que está escrito...Por assim dizer, o problema.
Para si pessoalmente.
O problema é que quando se abrem negócios com diferentes s/l e t/p... certos volumes.
Então o próprio sistema fechará toda a sua posição consolidada sobre os dados (stop loss ou take profit) a partir da última encomenda que fez.
Parece ter-lhe sido claramente explicado que existem duas opções em MT5
1) Definir um TP/SL para toda a posição
2. estabelecer o número necessário de ordens pendentes.
A decisão de como lidar com TP/SL é da competência do comerciante. Portanto, isto não é uma violação da "prática comum".
PS
A lógica dos criadores relativamente à implementação da NETTING é clara - se uma pessoa/conselheiro decidir mudar uma posição, tem plena responsabilidade pelas consequências desta mudança. Neste caso, o corretor não pode independentemente (e isto é importante) alterar quantidades e informações nas ordens, e também mudar uma posição, a menos que haja uma boa razão para o fazer.
O que é que as cláusulas 1 e 2 têm a ver com isto? 1 e 2?
As capacidades do sistema são boas, mas não anulam um bug no sistema. Estou a falar de cerejas entre as cerejas. E você, tire-os do outro canto do tabuleiro. :)
A lógica da rede também é clara. Mas a questão é exactamente que não é "a pessoa/conselheiro que toma a decisão de mudar a posição", é o SISTEMA!!! POR HIMSELF!!!
Mais uma vez - eu não dei tal ordem!
O erro tipográfico foi corrigido, obrigado.
É o próprio a definir os níveis SL/TP, ninguém o faz por si. Leia a definição destas ordens, tudo é executado em conformidade.
Se quiser deixar estes níveis na posição inalterada, especifique na nova ordem o mesmo SL e TP, tal como eram antes.
Coloco o SL/TP no volume adequado, não na posição completa, e o sistema, - fecha o conjunto!
A posição líquida é para fins contabilísticos. Mas porque deveria o sistema tomar uma decisão por mim e gerir a minha posição se eu der ordens específicas para comprar ou vender um volume específico a um nível específico!
Coloco SL/TP no volume adequado, não na posição inteira, e o sistema, - fecha a posição inteira!
A posição líquida é para a contabilidade. Mas por que razão deveria o sistema tomar uma decisão por mim e gerir a minha posição, se eu der ordens específicas para comprar ou vender um volume específico a um nível específico?
Repito, SL/TP funciona como descrito (para toda a posição). Ao colocá-los, está a dar exactamente essa ordem ao corretor. Ninguém decide nada por si.
Ninguém o está a enganar, não tem de os utilizar se não estiver satisfeito com tal comportamento.
Para si pessoalmente.
O problema é que quando se abrem negócios com diferentes s/l e t/p... certos volumes.
Então o próprio sistema fechará toda a sua posição consolidada utilizando os dados (stop loss ou take profit) da última encomenda que fez.
Onde está a arbitragem nisso?
Os volumes são totalizados, e os níveis SL e TP são definidos pelo utilizador, de acordo com os seus cálculos e discrição.
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Cavalheiros,
Explica-me como é que um programa que finge conduzir operações de bolsa pode ter este tipo de execução de ordens/ordens de clientes?
Terminal do Cliente / Negociação / Actividade Comercial /Mudança de Posições:
"Se houver uma posição aberta num instrumento financeiro e for colocada uma nova ordem, os níveis de Stop Loss e Take Profit serão sobrescritos da nova ordem".
(Posição aberta - ortografia do original :))
A ordem do cliente ao corretor contém atributos (que são parte integrante da ordem):
- instrumento
- montante
- condições
Volume, é uma parte integrante da encomenda.
Uma vez que o cliente não deu uma ordem de encerramento do VOLUME correspondente a este nível (e este foi gerado pelo próprio sistema, leia-se corretor), então o encerramento de toda a posição do cliente a s/l ou t/n a um preço da nova (última) ordem é uma violação directa dos regulamentos sobre a actividade do corretor-dealer, contrária à prática internacional e pode ser interpretada como um corretor de acção no seu próprio interesse, à custa dos fundos do cliente, o que conduzirá prontamente a uma licença do regulador de retirada.
É inacreditável, claro, que tal ponto tenha passado a atenção de milhares de utilizadores, criadores e ainda mais corretores.
Gostaria de obter alguns esclarecimentos sobre este ponto.