Pergunta sobre o trabalho com batentes: clássico sobre limitadores + batentes integrados na posição - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu defino SL/TP para o volume correspondente, não para a posição inteira, e o sistema fecha a posição inteira!
A posição líquida é para a contabilidade. Mas porque raio o sistema toma uma decisão por mim e gere a minha posição, se eu der ordens específicas para comprar um determinado volume a um determinado nível!
Se o SL ou TP (definido por si) funcionar, então a posição é completamente fechada.
Para um encerramento parcial, deve usar a ordem oposta, volume menor, e manter os antigos SL e TP.
Repito, SL/TP funciona como descrito (para toda a posição). Ao colocá-los, está a dar exactamente essa ordem ao corretor. Ninguém decide nada por si.
Não está a ser enganado, não tem de os utilizar se não estiver satisfeito com o seu comportamento.
É isso que está errado com o sistema.
Isto é exactamente o que constitui uma violação das regras de comércio de acções e dos regulamentos de corretagem/dealer.
Eu dou uma ordem de compra/venda do volume correspondente (e está no sistema) - 100000 (por exemplo), e o sistema aceita e regista a minha ordem!
MAS! Ele (leia-se corretor) define as minhas paragens e descolagens para toda a posição, o que é uma violação directa da minha ordem de volume!
Ou acontece que o sistema inicialmente me enganou ao dar-me a oportunidade de definir estes dados no volume correspondente....
Mais uma vez - isto não sou eu a fazer isto! Como o sistema (corretor)... aceitei e registei a minha encomenda para vender/comprar exactamente 100000 mas não 200000 ou 100000000000....
Serei eu o único otário?
parece ser um.
parece ser um.
bem, bem...
Estava à espera de algo do género :)
Oh, meu Deus. Porquê fazer disto um grande negócio? Sabe como funciona o esquema e tem sido avisado desde o início. Já lhe foi dito 10 vezes como funciona e continua a falar disso. ELA, TEUS. )))
Take Profit and Stop Loss fecham todo o volume. Se quiser fechar parte dela, utilize as encomendas pendentes.
Se aconselhar alguma coisa, aconselhe-a correctamente. As ordens pendentes requerem a definição de paragens, e a definição de paragens irá alterar as paragens na posição. :) Existe também um parâmetro tal como StopLevel. Pode impedi-lo de deixar as paragens que existem sobre a posição.
Para Sieg
Não é necessário acender uma luz em frente dos cegos. A vida colocará tudo no seu lugar. Só precisa de tempo. Nós (comerciantes) só temos de esperar.
Em princípio, concordo...
Resposta interessante dos criadores e "a-la-brokers" que adoptaram um tal sistema em modo de combate.
Se aconselhar alguma coisa, aconselhe-a correctamente. As ordens pendentes requerem a definição de paragens, e a definição de paragens irá alterar as paragens numa posição. :) Existe também um parâmetro tal como StopLevel. Pode não lhe permitir deixar as paragens existentes na posição.
Não há problemas com paragens. Há dois modos de trabalhar com paragens:
O comércio está a mudar e é insensato ater-se a sistemas de ordem arcaicos.
O nosso modelo híbrido de paragem integrada funcionou bem em sistemas anteriores, salvando os comerciantes de massa dos horrores das ordens CCA e proporcionando um mecanismo simples de gestão de posições.
Cancelar StopLevel. Fraco?
mas pense com a cabeça e veja que muitos corretores de STP não aplicam um nível de stop-loss. Fraco?
Aí está, mais uma vez confirmando um clássico - só os fortes de espírito são capazes de admitir os seus erros. Todos os outros se justificam abanando a sua cauda.