Discutir os conflitos entre programadores e clientes. Uma discussão de situações ambíguas entre o programador e o cliente, e uma classificação dos programadores mais conflituosos. - página 29

 
Mathemat:

Fazer uma nota para o cliente, descrevendo brevemente como [redigir os ToR e] seleccionar o empreiteiro. E nomeá-lo em conformidade: "Importante: Como [compor ToR e] escolher um empreiteiro". E este memorando deve estar no lugar mais proeminente do serviço "Emprego". Mesmo que não na forma de um texto, mas com uma ligação. Não leia com atenção - a sua própria culpa. E marque a caixa para leitura como ponto obrigatório nas fases de aprovação dos RPT.

E os artigos - não há muita gente que os leia, não é um requisito.

No futuro, se surgir uma situação de arbitragem, a primeira coisa a dizer ao cliente: Leu o Memorando, aqui está a sua marca de verificação. Assumimos que escolheu o cliente conscientemente, e não com base no princípio de "o mais belo (topovye), ele é meu".

Já o tem - mas ninguém mesmo isto não lê. E no caso de múltiplas submissões - também não o lêem. Além disso, quanto mais problemático é o cliente, mais relutante é em lê-lo.

 
abolk: Já existe um - mas ninguém sequer o lê. E se o enviam repetidamente, também não o lêem. E quanto mais problemático é o cliente, mais relutante é em lê-lo.
Estou a ver. Então o que podemos dizer sobre os clientes problemáticos ? Eles são simplesmente estúpidos, não sabem ler!
 
Mathemat:

Fazer uma nota para o cliente, descrevendo brevemente como [elaborar os ToR e] seleccionar o empreiteiro. E nomeá-lo em conformidade: "Importante: Como [compor ToR e] escolher um empreiteiro". E este memorando deve estar no lugar mais proeminente do serviço "Emprego". Mesmo que não na forma de um texto, mas com uma ligação. Não leia com atenção - a sua própria culpa. E marque a caixa para leitura como ponto obrigatório nas fases de aprovação dos RPT.

E os artigos - poucas pessoas os lêem, não é obrigatório.

No futuro, se surgir uma situação de arbitragem, a primeira coisa a dizer ao cliente: Leu o Memorando, aqui está a sua marca de verificação. Procedemos do facto de o cliente ter sido escolhido por si conscientemente, e não com base no princípio de "o mais belo (topovye), ele é meu".

E então porquê o topo?
 
Wex:

O cliente está certo. Ele precisa de qualidade. É por isso que não está satisfeito com o hackwork.

Definir "hackwork". O que se entende por 'hackwork'?

- Má codificação

- Ou implementação dos RPT?

Se a implementação dos TDR, então é preciso descobrir de quem foi o "hack" - o cliente ou o programador.

Se o cliente vê uma coisa a preto e branco nos termos de referência escritos com as palavras "Não está nos Termos de Referência, mas estava implícito. Isto é considerado "hackwork"? Mas tais frases são muito comuns. E depois destas frases e de haver tais tópicos.

 
Urain: De que serve ter um top?

É necessário um topo, mas com uma breve descrição obrigatória da natureza do trabalho realizado. O seguinte é mais ou menos correcto: 1) 'cliente', 2) 'natureza do trabalho'. Seria muito mais conveniente para os clientes, porque será visível o que o artista é capaz de fazer.

Um "topovik" 500 trabalhos completados, mas nenhum com gridiron. E o outro tem 20 postos de trabalho, mas entre eles 5 grelhadores. Quem é mais razoável para escolher para um cliente com uma grelha?

 
Mathemat:
O cliente descobre mais tarde, quando a encomenda é cumprida, que é um lixo.
Por exemplo, se uma pessoa compra uma cana de pesca por 1000 dólares (não sei o preço, acabei de a ver em algumas séries de televisão), significa que tem de pagar por si própria? E esta pessoa tem de gostar de vender peixe ou de pescar? E tem mesmo de vender o peixe, uma vez que o dinheiro foi gasto na compra do equipamento?
 
Mathemat:

É necessário um topo, mas com uma breve descrição obrigatória da natureza do trabalho realizado. O seguinte é mais ou menos correcto: 1) 'cliente', 2) 'natureza do trabalho'. Seria muito mais conveniente para os clientes, porque seria óbvio o que o empreiteiro é capaz de fazer.

Em princípio, na lista de obras - há informações sobre o cliente e o nome do trabalho. Agora, o título é escrito pelo cliente e escreve como ele achar conveniente. Permitir e exigir que o intérprete corrija este estigma no contexto da explicação da essência da obra. O que eu quero dizer é que o MC pode resolver este problema relativamente "facilmente".
 
Wex: Por exemplo, se uma pessoa compra uma cana de pesca por 1000$ (não sei o preço, acabei de a ver nalgumas séries de televisão), significa que tem de pagar? E esta pessoa tem de ter o prazer de vender peixe ou de pescar? E será ele mesmo obrigado a vender o peixe, uma vez que o dinheiro foi gasto na compra do equipamento?

Não compreendo do que se trata este post, mas se o cliente não quiser pagar - deixe-o aprender a codificar ou esperar por um entusiasta, mas sem um resultado garantido e quem sabe quando.

P.S. O que se pode fazer: todos os clientes pensam que as suas ideias são inestimáveis - até que sejam implementadas no código. Bem, os codificadores têm de fazer algum lucro com isso.

Muitos codificadores dizem ao mesmo tempo que as suas ideias não são muito valiosas, para o dizer de uma forma suave. Mas os clientes não os ouvem realmente.

 
Wex:
Por exemplo, se uma pessoa compra uma cana de pesca por 1000 dólares (não sei o preço, acabei de a ver num programa de televisão), isso significa que tem de pagar por si própria? E esta pessoa tem de gostar de vender o peixe, ou a própria pesca? E será ele mesmo obrigado a vender o peixe, uma vez que o dinheiro foi gasto na compra do equipamento?
Que grande exemplo! Terei todo o gosto em comprar uma cana por 1k e ir pescar tubarões. Ou vou pescar empoleirado com uma cana por 1000k no rio. No primeiro caso, não vou comprar uma cana de pesca em lado nenhum, e encomendá-la à Wex, por exemplo, porque terei 100% de certeza de que o tubarão não vai cair de forma alguma! No segundo caso, não é tão importante que tipo de vara será, é importante que seja apenas uma vara.
 
papaklass:
Teriam uma lista dos "programadores mais conflituosos". Após 30 páginas de discussão, o nome do "herói" permanece desconhecido. Como é que vai fazer uma lista? O público deve conhecer os "heróis" de vista.

Este é um ramo de chantagem. Na esperança de que o programador o veja e se mova rapidamente.

Já leu os termos de referência? Leia-o.

Razão: