Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 2554
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não se trata de resolver um problema
Quero dizer a mesma coisa, eles definem tarefas e depois heroicamente tentam não resolvê-las ))))). Entendo que quanto mais difícil a tarefa, mais desculpas para um resultado negativo, gritos, simpatia e admoestações para projetos ainda mais difíceis )))).
É isso que eu quero dizer, eles estabelecem metas e depois heroicamente tentam não resolvê-las )))). Eu entendo que quanto mais difícil a tarefa, mais desculpas para um resultado negativo, exclamações, simpatia e admoestações para projetos ainda mais difíceis )))).
Eu lembro-me...
Eu tenho uma ideia ligeiramente diferente...
Se você pode prever qualitativamente a distribuição de futuras citações para, digamos, 50 velas adiante, então a partir dessa distribuição você pode montecarlo alguns milhares de filas e treinar o modelo, dessa forma o modelo irá funcionar adequadamente nas novas 50 velas em teoria...
Mas se a classe for prevista incorretamente, então montekarlo não vai ajudar
Você pode brincar com o tamanho da janela, olhar para a qualidade da generalização em diferentes. Há uma hipótese de entrar em alguns ciclos
Mas se a classe não for prevista corretamente, então montekarlo não vai ajudar
você pode brincar com o tamanho da janela, olhar para a qualidade da generalização em diferentes. Há uma chance de entrar em alguns ciclos.
O que queres dizer com "às vezes"?
Ou há algum tipo de canalização que já provou a sua eficácia, ou é apenas especulação ociosa.
Fazer do ruído uma classe separada não melhora, em teoria, o modelo (o ruído fica dentro do modelo e não vai a lugar nenhum).
sobre a deriva - é o básico, é um tradeoff tendenciosoÀs vezes significa que, dependendo do modelo, dos preditores utilizados e das transformações. E há uma tubagem que já provou o seu valor.
Teoricamente pode não melhorar o modelo, mas praticamente melhora o resultado (o ruído fica dentro do modelo e não desaparece)O que significa isso?
Sobre o drift - isso é o básico, o trade-off de viés - não tem nada a ver com isso. Se não o entendes, não escrevas. Leia-o, estude-o.
Sê modesto, sê modesto...
Às vezes isso significa, dependendo do modelo, dos preditores utilizados e das transformações. E há um oleoduto que já deu provas.
Teoricamente pode não melhorar o modelo, mas praticamente melhora o resultado (o ruído fica dentro do modelo e não vai a lugar nenhum) O que é isso?
Sobre o drift - isso é o básico, o trade-off de viés - não tem nada a ver com isso. Se não o entendes, não escrevas. Leia-o, estude-o.
Humilde, humilde...
você coloca o ruído na 3ª classe para não comercializar? É mais fácil prever a ocorrência de ruído do que prever a marca da classe para comprar ou vender.
é exactamente isto que eu quero dizer.
Vladimir parece estar a tentar combater a não-estacionariedade, deitando fora exemplos que (presumivelmente) pertencem a uma distribuição não-interactiva.
O trade-off entre viés e variância é procurado assumindo uma distribuição constante (distribuição conjunta de preditores e output)
Vladimir parece estar a tentar combater a não-estacionariedade, deitando fora exemplos que (presumivelmente) pertencem a uma distribuição não relevante.
O trade-off entre viés e variância é procurado assumindo uma distribuição constante (distribuição conjunta de preditores e output)
Remover outliers não é combater a não-estacionariedade...
A remoção de emissões não é uma luta contra a instabilidade...
Depende da natureza da sua origem.
Vladimir parece estar a tentar combater a não-estacionariedade, deitando fora exemplos que (presumivelmente) pertencem a uma distribuição não relevante.
O trade-off entre viés e variância é procurado assumindo uma distribuição constante (distribuição conjunta de preditores e outputs)
Assumindo que no futuro o modelo também deverá funcionar ) erros de todo o tipo (incluindo o ruído) estarão sempre presentes , o problema é encontrar um equilíbrio. Portanto, estamos a falar da mesma coisa, em essência.
Na verdade, eu estava a resolver este problema de uma forma diferente, é por isso que estou a escrever perguntas importantes