Discussão do artigo "Sinais de negociação no MetaTrader 5: Uma melhor alternativa às contas PAMM!" - página 5

 
komposter:

Acho que não estamos falando sobre a situação em que o stop do assinante é acionado antes, mas sobre a situação em que o stop do assinante é acionado coincidindo com o recebimento do sinal de fechamento (o stop do provedor é acionado, a posição do assinante está aberta - nós damos o sinal de fechamento).

E então, em vez de fechar, temos uma reversão.

Exatamente

É claro que a muleta para zerar os stops ainda é a mesma....

O que você "inventou", se não for um segredo? Lembro-me de que o tópico foi discutido, mas não me lembro de que tenham chegado a algo sensato.

Acho que zerar os batentes nesse caso não é uma muleta, mas uma solução técnica. Uma vez que não existe esse conceito no terminal de solicitar o status da ordem ou da posição.

Sugiro como opção o uso de mágicas e identificadores de posição para determinar sua localização - no histórico ou na vida real.

Mas, com relação a essa"solicitação do status da ordem ou da posição", peça ao MC para pensar sobre isso.

 
sergeev:

Acho que redefinir os stops nesse caso não é uma muleta, mas uma solução técnica. Como não existe esse conceito no terminal de solicitar o status da ordem ou da posição, sugiro como opção usar mágicas e identificadores de posição para determinar sua localização - no histórico ou na vida real.

Sugiro como opção o uso de mágicas e identificadores de posição para determinar sua localização - no histórico ou na vida real.

Mas com relação a essa"solicitação do status da ordem ou da posição", peça ao MC para pensar sobre isso.

O que exatamente se propõe solicitar? Qualquer resultado da solicitação do estado no cliente já é obsoleto, imediatamente. Ou seja, somente o servidor pode trabalhar de forma síncrona com ordens e posições; no cliente, é praticamente impossível confiar na invariabilidade da posição ou da ordem no servidor.
 
antt:
Qual é exatamente a proposta de consulta? Qualquer resultado de uma consulta de estado no cliente já está obsoleto, imediatamente. Ou seja, somente o servidor pode trabalhar de forma síncrona com ordens e posições; no cliente, é praticamente impossível contar com uma posição ou ordem inalterada no servidor.

Bem, sim, eu não sabia que a situação com dois terminais de cliente abertos introduz muita incerteza.

Você também precisa pensar sobre isso.

Se um terminal de cliente executa ordens por enquanto, o que acontecerá com dois terminais de cliente abertos da mesma conta? Como será a colocação de ordens?

 
sergeev:

Se um terminal de cliente executa ordens por enquanto, o que acontece com dois terminais de cliente abertos da mesma conta? Como será a colocação de ordens?

O terminal do cliente não executa nada, no máximo verifica a exatidão da solicitação.
 
antt:
O terminal do cliente não executa nada, no máximo verifica a exatidão da solicitação.
OK, isso é tranquilizador.
 
BP33:

Eu gostaria de ver uma opção para o assinante do sinal definir o dimensionamento do lote como "automático" ou "manual".

Um assinante pode querer manter configurações mais conservadoras (ou agressivas), em vez de seu saldo ditar o tamanho do lote.

 

Como o tamanho do lote é determinado quando os sinais são executados automaticamente?

Como o gerente pode ter uma conta maior (ou, o que não é tão trágico, menor) do que a do assinante, como o tamanho do lote no sinal será ajustado automaticamente nesse caso?

 

Gostaria apenas de perguntar se posso experimentar o sinal de negociação do mql5.com em uma conta de demonstração antes de assinar o sinal.

Obrigado pela atenção

 
Nas capturas de tela, há Money management: Automatic ( Gerenciamento de dinheiro: automático), mas agora no Meta Trader 5 não vejo isso.
[Excluído]  
papaklass:

Considere que o serviço PAMM já está morto.

Na minha opinião, essa é uma afirmação muito forte.

Acredito (tenho certeza absoluta disso) que o SIGNALS não conseguirá "matar" ou afetar de alguma forma os PAMMs com força suficiente.