이 기사에 대한 댓글을 읽는 것은 매우 흥미롭고 일반적으로 사이트에 대한 관심이 매일 증가하고 있습니다. 그러나 나는 풍차에 대한 투쟁이 있다고 생각합니다. 실제 틱이 필요하고 공급 업체가있는 경우 테스터의 틱을 실제 틱으로 대체 할 Expert Advisor 코드에 여러 줄을 삽입하는 것으로 충분합니다. 아니면 제가 틀렸나요?
불행히도, 당신은 모든 것을 당신의 관점에서만 인식합니다. "원시 진드기, 평균 기온이 제공되지 않는 이유"에 대한 진술은이를 명확하게 나타냅니다. 당신은 브로커가 그가 제공하는 가격에 대한 책임이 있다는 것을 잊습니다. 그리고 그는 모든 종류의 쓰레기 (실제로는 그런 노골적인 쓰레기가 있음)를 내놓고 책임을 질 수 없습니다.
당신은 기술과 가능성을 알아 차리지 않고 현실에 맞서 계속 이길 수 있습니다. 현실은 완벽한 모델링이나 틱 표현이 아니라 전문가의 견고함(로딩, 필터 등)에 있습니다.
또한 얻은 결과에 대해서도 이상할 정도로 낮은 수준의 비판성을 가지고 있습니다. 틱으로 두 번이나 완전히 잘못된 결과를 얻었고, 자체 점검을 하지 않고 바로 무언가를 요구했습니다. 다른 틱 점수에서도 똑같은 패턴을 보이는 것 같아요.
DC2008 : 이 기사에 대한 댓글을 읽는 것은 매우 흥미롭고 일반적으로 사이트에 대한 관심이 매일 증가하고 있습니다. 그러나 나는 풍차에 대한 투쟁이 있다고 생각합니다. 실제 틱이 필요하고 공급 업체가있는 경우 테스터의 틱을 실제 틱으로 대체 할 Expert Advisor 코드에 여러 줄을 삽입하는 것으로 충분합니다. 아니면 제가 틀렸나요?
2006 년 토론을 읽는 것이 좋습니다.이 모든 것은 이미 MetaTrader 4 토론에서 논의되었습니다:
누구나 자신의 관점을 가지고 있습니다. 사람이 관점이 전혀없는 것은 충분히 나쁘다. 나는 상인 측의 관점을 보여 주려고 노력하는데, 내가 볼 때 터미널 제작자의 관점에서이 과정을 볼 수 있으며, 중개 센터의 대표가 여기에 나타나면 그는 자신의 관점을 갖게 될 것입니다. 이것은 정상입니다. 우리는 누구의 비전이 가장 중요한지, 누구를 위해 터미널이 만들어 졌는지 결정하면됩니다. 개발자를 위해? 아닐 것 같습니다. 중개 센터의 경우? 예, 부분적으로.
하지만 트레이더 입장에서는 우리가 이 제품의 최종 사용자라고 생각합니다. 우리가 없으면 개발이 필요하지 않으니까요. 그렇기 때문에 우리의 의견은 매우 신중하게 다루어져야 한다고 생각합니다.
제 결론에 대해서는 반박할 기회가 있습니다.
모델링 오류의 최소 RMS의 모델링 품질에 대한 일반적으로 허용되는 지표가 다음과 같은 공식이라는 것을 보여주세요.
0이 있습니다.
여기서 x 는 시간, y 는 가격입니다. 이 지표를 n차원 공간(다중 통화)으로 일반화할 수 있습니다.
주장을 다시 확인할 수 있는 데이터를 게시하세요. 개인적으로 나는 이미 기사에서 이것을 달성하지 못했다는 것을 이미 이해하고 있지만.
그리고 당신은 틱의 이상화를 가지고 놀고 있습니다. 수백 개의 브로커에서 작동하는 MetaTrader 용 적응 형 필터를 개인적으로 작성한 사람과 이야기하고 있지만. 그리고 이러한 필터는 자동으로 (외부 설정이 없음) 매일 수십, 수백 개의 심볼에 대한 매개 변수를 변경하므로 각 심볼의 모든 매개 변수를 예측할 수있는 사람은 거의 없습니다.
게다가 서버 자체에 필터링의 수동 설정이 있고, 브로커가 직접 작성한 많은 데이터 피드가 있으며, 피드의 핫 스왑이 있습니다.이 모든 것이 틱 상호 작용의 미세한 특성을 분석하여 거래 전략을 구축하는 아이디어 자체를 완전히 죽입니다.
우리의 비전은 트레이더, 브로커, 개발자 및 기술 능력의 관점을 통합합니다. 이를 고려하지 않고 균형 잡힌 정보 및 거래 플랫폼을 만드는 것은 불가능합니다. 그리고 우리는 벌써 5번째로 이를 수행하고 있습니다.
그리고 당신은 틱의 이상화를 가지고 놀고 있습니다. 수백 개의 브로커에서 작동하는 메타 트레이더 용 적응 형 필터를 개인적으로 작성한 사람과 이야기하고 있지만. 그리고 이러한 필터는 매일 수십, 수백 개의 심볼에 대한 매개변수를 자동으로 (외부 설정 없이) 변경하므로 각 심볼의 모든 매개변수를 예측할 수 있는 사람은 거의 없습니다.
그게 무슨 상관일까요? 백만 개의 필터를 더 작성할 수 있으며, 나는 당신에게만 기뻐할 것입니다. 당신은 내가 묻는 (요청하는) 내용을 이해하지 못하거나 이해하지 못하는 척합니다.
다시 해보겠습니다.
상인이 터미널 앞에 앉아 일할 때 입장 할 수있는 틱을받는 이유. 모든 것이 정상입니다. 모든 것이 괜찮습니다. 그러나 그가 역사를 얻고 자하자마자. 그는 틱이 아니라OHLC(분)를 받았습니다. 그리고 테스트를 위해 OHLC 에서 다시 진드기를 시뮬레이션하려고 합니다.
"우리는 우리 자신의 어려움을 만들고 성공적으로 처리합니다."
리네이트, 왜 자체 난이도를 만들어서 스토리를 틱으로 피드하고 모델링을 전혀 하지 않나요?
이렇게 하면 아무것도 모델링하지 않고 테스터에게 있었던 히스토리를 제공하기 때문에 적절성에 대한 모든 의문이 사라집니다. 특히 열성적인 분이라면 소음 발생기나 스터드를 추가할 수 있습니다.
이렇게 하면 다양한 유형의 차트, 카기, 렌코, 십자가 및 스틱, 이퀄 볼륨 등을 올바르게 구축할 수 있습니다.
트레이더가 약간 다른 각도에서 시장을 볼 수 있기 때문에 터미널은 이것의 이점을 누릴 수 있습니다. 더 보편화될 것입니다.
동일한 기준으로 시간과 가격을 어떻게 측정할 수 있을까요? 틱 시퀀스의 RMS를 측정하거나 과거 틱과 모델링된 틱의 차이(그리고 이 차이에서 파생된 다른 매개변수와 RMS)를 측정할 수는 있지만 이 차이가 어떻게 품질을 측정하는 척도가 될 수 있을까요?
바로 이 차이가 품질을 측정하는 척도입니다. 그림을 통해 설명해 보겠습니다.
이 경우 진드기라는 실제 값이 있습니다. 여기에는 가격 ( 가격 축) 과 시간 축의 특정 위치 ( 시간 축)가 있습니다. 그림에서 빨간색 점이 바로 이 부분입니다. 이 점을 모델링하는 두 가지 알고리즘이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 두 알고리즘을 비교하여 어떤 알고리즘이 더 잘 모델링하는지 알아보고자 합니다.
품질을 측정하는 척도는 빨간색 점까지의 거리입니다. 마치 사격 선수가 10점을 맞히는 사람과 우유를 맞히는 사람 중 누가 더 잘 쏘는지와 같습니다. 피타고라스의 정리처럼 간단합니다. 카테트의 제곱의 합은 빗변의 제곱과 같습니다.
빗변의 크기가 작은 것이 더 나은 모델링입니다. 완벽한 모델링은 거리가 0인 경우입니다. 우리는 절대 놓치지 않고 정확히 10을 맞힙니다.
....
프라이버시 여러분,
불행히도, 당신은 모든 것을 당신의 관점에서만 인식합니다. "원시 진드기, 평균 기온이 제공되지 않는 이유"에 대한 진술은이를 명확하게 나타냅니다. 당신은 브로커가 그가 제공하는 가격에 대한 책임이 있다는 것을 잊습니다. 그리고 그는 모든 종류의 쓰레기 (실제로는 그런 노골적인 쓰레기가 있음)를 내놓고 책임을 질 수 없습니다.
당신은 기술과 가능성을 알아 차리지 않고 현실에 맞서 계속 이길 수 있습니다. 현실은 완벽한 모델링이나 틱 표현이 아니라 전문가의 견고함(로딩, 필터 등)에 있습니다.
또한 얻은 결과에 대해서도 이상할 정도로 낮은 수준의 비판성을 가지고 있습니다. 틱으로 두 번이나 완전히 잘못된 결과를 얻었고, 자체 점검을 하지 않고 바로 무언가를 요구했습니다. 다른 틱 점수에서도 똑같은 패턴을 보이는 것 같아요.
이 기사에 대한 댓글을 읽는 것은 매우 흥미롭고 일반적으로 사이트에 대한 관심이 매일 증가하고 있습니다. 그러나 나는 풍차에 대한 투쟁이 있다고 생각합니다. 실제 틱이 필요하고 공급 업체가있는 경우 테스터의 틱을 실제 틱으로 대체 할 Expert Advisor 코드에 여러 줄을 삽입하는 것으로 충분합니다. 아니면 제가 틀렸나요?
2006 년 토론을 읽는 것이 좋습니다.이 모든 것은 이미 MetaTrader 4 토론에서 논의되었습니다:
- 메타트레이더 4 전략 테스터를 사용하지 않을 때의 권장 사항
- 노이즈 트레이딩 시도에 대한 일반적인 오해 ("MT4 거리의 악몽")
- 실제 틱 흐름과 "모든 틱" 모드에서 전략 테스터가 생성한 틱 흐름 비교
메타트레이더 5에서는 새로운 알고리즘과 기본 1분 기록으로 인해 테스터가 훨씬 더 좋아졌습니다.친애하는 프라이버시,
불행히도, 당신은 모든 것을 당신의 관점에서만 인식합니다. ....
. 나는 진드기에 대한 다른 평가에서 정확히 같은 그림이 있다고 생각합니다.
누구나 자신의 관점을 가지고 있습니다. 사람이 관점이 전혀없는 것은 충분히 나쁘다. 나는 상인 측의 관점을 보여 주려고 노력하는데, 내가 볼 때 터미널 제작자의 관점에서이 과정을 볼 수 있으며, 중개 센터의 대표가 여기에 나타나면 그는 자신의 관점을 갖게 될 것입니다. 이것은 정상입니다. 우리는 누구의 비전이 가장 중요한지, 누구를 위해 터미널이 만들어 졌는지 결정하면됩니다. 개발자를 위해? 아닐 것 같습니다. 중개 센터의 경우? 예, 부분적으로.
하지만 트레이더 입장에서는 우리가 이 제품의 최종 사용자라고 생각합니다. 우리가 없으면 개발이 필요하지 않으니까요. 그렇기 때문에 우리의 의견은 매우 신중하게 다루어져야 한다고 생각합니다.
제 결론에 대해서는 반박할 기회가 있습니다.
모델링 오류의 최소 RMS의 모델링 품질에 대한 일반적으로 허용되는 지표가 다음과 같은 공식이라는 것을 보여주세요.
0이 있습니다.
여기서 x 는 시간, y 는 가격입니다. 이 지표를 n차원 공간(다중 통화)으로 일반화할 수 있습니다.
주장을 다시 확인할 수 있는 데이터를 게시하세요. 개인적으로 나는 이미 기사에서 이것을 달성하지 못했다는 것을 이미 이해하고 있지만.
저는 그렇게 주장합니다:
- 1분 이내의 모델링된틱의 타이밍은 관련이 없다.
- 오류는 미미합니다 - 기사에서 이를 명확하게 보여줍니다.
그리고 당신은 틱의 이상화를 가지고 놀고 있습니다. 수백 개의 브로커에서 작동하는 MetaTrader 용 적응 형 필터를 개인적으로 작성한 사람과 이야기하고 있지만. 그리고 이러한 필터는 자동으로 (외부 설정이 없음) 매일 수십, 수백 개의 심볼에 대한 매개 변수를 변경하므로 각 심볼의 모든 매개 변수를 예측할 수있는 사람은 거의 없습니다.게다가 서버 자체에 필터링의 수동 설정이 있고, 브로커가 직접 작성한 많은 데이터 피드가 있으며, 피드의 핫 스왑이 있습니다.이 모든 것이 틱 상호 작용의 미세한 특성을 분석하여 거래 전략을 구축하는 아이디어 자체를 완전히 죽입니다.
우리의 비전은 트레이더, 브로커, 개발자 및 기술 능력의 관점을 통합합니다. 이를 고려하지 않고 균형 잡힌 정보 및 거래 플랫폼을 만드는 것은 불가능합니다. 그리고 우리는 벌써 5번째로 이를 수행하고 있습니다.
0이 있습니다.
여기서 x 는 시간, y 는 가격입니다. 이 지표를 n차원 공간 (다중 통화)으로 일반화할 수 있습니다.
주장을 다시 확인할 수 있는 데이터를 게시하세요. 개인적으로 나는 이미 기사를 통해 당신이 이것을 달성하지 못했다는 것을 이미 알고 있지만 .
동일한 척도로 시간과 가격을 어떻게 측정할 건가요? 여전히 틱 시퀀스의 RMS를 측정하거나 과거틱과 모델링 된 틱의 차이 (따라서이 차이에서 파생 된 기타 매개 변수)를 측정 할 수 있지만이 차이가 어떻게 품질 측정이 될 수 있습니까?
동일한 공식을 사용하여 다른 브로커의 틱 시퀀스를 비교하거나, 더 정확하게는 브로커의 틱이 어디에 있고 테스터의 틱이 어디에 있는지 이러한 매개 변수의 값으로 추측 해보십시오.
저는 그렇게 주장합니다:
- 1분 이내의 모델링된틱의 타이밍은 관련이 없다.
- 오류는 미미합니다 - 기사에서 이를 명확하게 보여줍니다.
그리고 당신은 틱의 이상화를 가지고 놀고 있습니다. 수백 개의 브로커에서 작동하는 메타 트레이더 용 적응 형 필터를 개인적으로 작성한 사람과 이야기하고 있지만. 그리고 이러한 필터는 매일 수십, 수백 개의 심볼에 대한 매개변수를 자동으로 (외부 설정 없이) 변경하므로 각 심볼의 모든 매개변수를 예측할 수 있는 사람은 거의 없습니다.그게 무슨 상관일까요? 백만 개의 필터를 더 작성할 수 있으며, 나는 당신에게만 기뻐할 것입니다. 당신은 내가 묻는 (요청하는) 내용을 이해하지 못하거나 이해하지 못하는 척합니다.
다시 해보겠습니다.
상인이 터미널 앞에 앉아 일할 때 입장 할 수있는 틱을받는 이유. 모든 것이 정상입니다. 모든 것이 괜찮습니다. 그러나 그가 역사를 얻고 자하자마자. 그는 틱이 아니라 OHLC (분)를 받았습니다. 그리고 테스트를 위해 OHLC 에서 다시 진드기를 시뮬레이션하려고 합니다.
"우리는 우리 자신의 어려움을 만들고 성공적으로 처리합니다."
리네이트, 왜 자체 난이도를 만들어서 스토리를 틱으로 피드하고 모델링을 전혀 하지 않나요?
제출하세요, 제발OHLC 형태의 병원 평균 온도가 아닌 틱 형태의 기록.
동일한 기준으로 시간과 가격을 어떻게 측정할 수 있을까요? 틱 시퀀스의 RMS를 측정하거나 과거 틱과 모델링된 틱의 차이(그리고 이 차이에서 파생된 다른 매개변수와 RMS)를 측정할 수는 있지만 이 차이가 어떻게 품질을 측정하는 척도가 될 수 있을까요?
바로 이 차이가 품질을 측정하는 척도입니다. 그림을 통해 설명해 보겠습니다.
이 경우 진드기라는 실제 값이 있습니다. 여기에는 가격 ( 가격 축) 과 시간 축의 특정 위치 ( 시간 축)가 있습니다. 그림에서 빨간색 점이 바로 이 부분입니다. 이 점을 모델링하는 두 가지 알고리즘이 있다고 가정해 보겠습니다. 이 두 알고리즘을 비교하여 어떤 알고리즘이 더 잘 모델링하는지 알아보고자 합니다.
품질을 측정하는 척도는 빨간색 점까지의 거리입니다. 마치 사격 선수가 10점을 맞히는 사람과 우유를 맞히는 사람 중 누가 더 잘 쏘는지와 같습니다. 피타고라스의 정리처럼 간단합니다. 카테트의 제곱의 합은 빗변의 제곱과 같습니다.
빗변의 크기가 작은 것이 더 나은 모델링입니다. 완벽한 모델링은 거리가 0인 경우입니다. 우리는 절대 놓치지 않고 정확히 10을 맞힙니다.
H.Y. 한 번에 10을 맞출 수 있는데 왜 OHLC로 틱을 모델링하나요?
단지 틱의 빈도가 조금 더 높으며 러시아워에도 훨씬 더 높습니다.
и наверно чтобы сразу ещё стакан при тестерирвании был =)
결국, 분 기록이 너무 균등하게 생성되므로 5자리에서 5핍의 차이가 있습니다.....
예, 초기에는 사람들이 스프레드가 4 점이라고 불평했습니다.
그리고 이제 테스트 중 0.5 포인트가 이미 어렵습니까?
후행은 그것을 이길 수 없으며 짝수입니다 =)
또한 이것은 시뮬레이션입니다.
실제 거래와는 아무런 관련이 없으며 테스트일 뿐입니다.