두 분은 틱 발생의 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 근거 없는 조작을 거부하고 스스로를 제한했습니다.
모든 사람을 대변할 필요는 없습니다. 이미 첫 페이지에서 제가 질문한 절대적으로 명확하고 직접 답변하셨습니다. 어떤 연구가 필요합니까? 틱을 모델링 할 때 이러한 질문을 무시한다는 것을 즉시 인정한다면.
1. 모델링 틱은 쿼츠 오실레이터("강도가 막대 전체에 걸쳐 균일")에서 나옵니다. 이것은 실제 생활에서는 일어나지 않습니다 !!!!.
2.낮음 및 높음으로 엄격하게 설정된 순서가 있습니다. 그리고 그것은 막대의 색깔에 의해서만 결정됩니다. 실제 데이터에서 얼마나 자주 이것이 사실인지에 대한 질문 - 당신은 답을 모릅니다.
3.막대에 여러 통화의 틱 배열을 그리기 위해 한 가지 질문을 전혀 무시했습니다.
4. 모델링에 대한 "기술"과 MT4에서 모델링에 대한 태도를 기억합니다. 하나만 더 물어볼게요. 막대에 동일한 수의 틱이 있습니까? MT4에서는 20%의 틱을 버렸습니다. 지금은 어떻습니까? 실제 막대에 100개의 틱이 있다면 모델링할 때 몇 개의 틱이 있을까요?
우리(특히 저)는 학생이라면 누구나 이해할 수 있는 간단한 아이디어를 여러분에게 전달하려고 합니다. 모델은 항상 실제 데이터보다 나쁩니다! 당신은 완고하고 그렇지 않다고 말합니다. 그리고 철학적 추론을 인용하고, 우리는 10 년, 모델링, 강력한 알고리즘을 만듭니다 ... 여기서 이것은 무엇입니까? 우리는 모델링의 품질, 적절성에 대해 이야기하고 있습니다....
당신은 모델의 제작자이며, 그 적절성을 증명해야합니다 (그리고 그림을 보지 않고 맨손으로 진술하지 마십시오). 적절성에 관한 질문에 친절하게 답변하세요. "우리는 모든 것을 알고 있고, 모든 것을하는 방법을 알고 있으며, 여러분은 모두 바보입니다."라는 스타일의 대화는 통과하지 못할 것입니다. 저는이 분야의 아마추어가 아닌 여러분이 꿈꾸지 못할 그러한 프로세스를 모델링하고 모델의 적절성을 입증했습니다.
여러분은 진드기 생성 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 근거 없는 조작을 거부하고 스스로를 제한했습니다.
저는 시간도 가격도 없는 양자 공간에서 트레이딩 전략을 설계하기 때문에 틱과 그 역사에는 관심이 없습니다. 그러나 기사에서 다른 것을 보았습니다. 그것은 가능한 가격 움직임을 모델링하는 알고리즘입니다. 또한 저자는 그 적절성을 증명했습니다. 이를 사용하면 입력 매개 변수 (OHLCV)를 설정하여 가능한 이동 궤적을 얻을 수 있습니다. 알고리즘을 연구하려면 라이브러리 형태로 틱 모델링의 공개 코드를 얻는 것이 좋습니다.
DC2008 : 저는 시간도 가격도 없는 양자 공간에서 트레이딩 전략을 설계하기 때문에 틱과 그 역사에는 관심이 없습니다. 그러나 기사에서 다른 것을 보았습니다. 그것은 가능한 가격 변동을 모델링하는 알고리즘입니다. 또한 저자는 그 적절성을 증명했습니다. 이를 사용하면 입력 매개 변수 (OHLCV)를 설정하여 가능한 이동 궤적을 얻을 수 있습니다. 알고리즘을 연구하려면 라이브러리 형태로 틱 모델링의 공개 코드를 얻는 것이 좋습니다.
기사에서 필요한 공개 코드가 자세히 설명되어 있습니다 (알고리즘 적으로 말할 수도 있습니다),
이 알고리즘을 사용하여 전문가 어드바이저를 구축하면 테스터에서 즉시 수익을 얻을 수 있습니다.
(이 알고리즘에 따라 구축 된 전략이 실시간으로 즉시 손실되기 때문에 테스터에서만 유감입니다).
그리고 그것은 적절하지 않기 때문에 실패 할 것입니다.
나는 이미 (mql4 포럼에서) 시리즈의 속성을 사용하여 주 움직임에 대해 먼저 이동하는 전문가 고문 (그리고 나는 전문가 고문의이 속성을 설정하지 않았고 기계 자체가 속성 집합 중에서 최적화를 통해 선택)에 대해 이미 작성했습니다,
따라서 개선 된 항목을 얻고 즉시 방향을 결정합니다,
그러나 유일한 문제는이 속성이 여러 견적에 대한 테스터에만 존재하고 실제 생활에는 존재하지 않는다는 것입니다.
다시 말하지만, 5000 틱을 처리하고 1200으로 추정하는 또 다른 전략 (또는 오히려 지표)은 약 1 시간이며 아무도 그것을 핍사라고 경멸 적으로 부를 수 없으며 모든 것이 강건하지만 테스터에서 완전한 어둠이기 때문에 이러한 전략의 필터 조정은 실시간으로 디버깅하는 몇 달 동안 만 가능합니다.
그리고 그것을 증명하기 위해 Renat는 한 달 동안 앉아서 전략의 뼈를 공개적으로 씻어 내라고 제안합니다,
o) 내가 틀릴 수도 있고 정직하지 않을 수도 있지만이 전문가 고문의 코드는 비밀로 유지하겠습니다,
제가 공개적으로 보여주고 싶었던 것이 바로 그것입니다.
진드기 생성 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 뒷받침되지 않는 조작으로 자신을 거부하고 제한했습니다.
당신은 상대방에 대한 공개적인 조롱에 근거하여 방어하고 있는데, 이는 매우 현명한 입장입니다.
귀하의 틱이 적절했는지 두 번 이상 확인되었기 때문에 주제가 발생했습니다. 그리고 저자가 토론을 보았을 때 그는 구조에 와서 기사를 썼는데, 기사가 정말 유익하고 그 안에있는 모든 것이 정확하기 때문에 그에게 매우 감사 드리며, 적절성에 대한 결론에만 동의하지는 않지만 차트가 MetaTrader 5 클라이언트 터미널 테스터의 틱 모델링 품질이 과거 데이터에 대한 전문가를 좋은 근사치로 테스트 할 수 있음을 분명히 보여준다고 말하면 저자와 완전히 동의 할 것입니다.
그러나 사용자의 틱 기록을 가져와야 한다는 사실은 여전히 변하지 않습니다.
추신 두 번째 독서에서 저자가 MQ라는 것을 알았으므로 기사에 대해 감사해야 할 사람은 Renat'a입니다.
모든 사람을 대변할 수는 없습니다. 첫 페이지에서 이미 명확한 질문을 드렸고 직접 답변하셨는데 더 이상 어떤 연구가 필요하신가요? 틱을 모델링할 때 이러한 질문을 무시한다는 사실을 즉시 인정하신다면요.
1. 모델링 틱은 석영 진동자("강도가 바 전체에 걸쳐 균일하다")에서 비롯됩니다. 이것은 실제 생활에서는 일어나지 않습니다 !!!!
틱 사이의 시간은 핍 전문가가 아니라면 중요하지 않습니다. 비교 차트를 보면 모든 것이 명확하게 수렴합니다. 이것은 실제적인 예입니다.
2.저점 및 고점의 순서가 엄격하게 설정되어 있습니다 . 그리고 그것은 막대의 색으로만 결정됩니다. 문제는 실제 데이터에서 얼마나 자주 사실인지 - 당신은 답을 모릅니다.
나는 1-2-3 일을 기록하고 비교하여 "실제로 직접 확인"하는 것이 헛되지 않다고 제안했습니다. 우리는 사진과 함께 증거를 제공했습니다.
3.막대에 여러 통화로 된 틱 배열을 그리기 위해 한 가지 질문을 전혀 무시했습니다.
각 악기는 독립적으로 모델링됩니다.
4. MT4에서 모델링에 대한 귀하의 "기술"과 이에 대한 태도를 기억합니다 . 하나만 더 물어볼게요. 막대에 동일한 수의 틱이 있습니까? MT4에서는 20%의 틱을 버렸습니다. 지금은 어떻습니까? 실제 막대에 100개의 틱이 있다면 모델링에서는 몇 개의 틱이 있을까요?
일치하지만 아무것도 확인하고 싶지 않을 것입니다. 이론적으로만 생각하면 됩니다.
우리(특히 저)는 학생이라면 누구나 이해할 수 있는 간단한 아이디어를 여러분에게 전달하려고 합니다. 모델은 항상 실제 데이터보다 나쁩니다! 당신은 고집스럽고 그렇지 않다고 말합니다. 그리고 철학적 추론을 인용하고, 우리는 10 년, 모델링, 강력한 알고리즘을 만듭니다 ... 여기서 이것은 무엇입니까? 우리는 모델링의 품질, 적절성에 대해 이야기하고 있습니다....
그리고 저는 이미 5 년 동안 피퍼에 대한 표준 오해를보고 있다고 말하고 있습니다. 그들은 거래 전략을 전술적 핍핑으로 대체하려고 시도하면서 (실제 거래에서 실패로 이어지는) 시간이 지남에 따라 스스로를 속일 준비가되어 있습니다.
여러분은 모델의 제작자이며 모델의 적절성을 증명해야 합니다(사진을 보고 적나라한 진술을 하지 말아야 합니다). 적절성에 관한 질문에 친절하게 답변하세요. "우리는 모든 것을 알고 있고, 모든 것을하는 방법을 알고 있으며, 여러분은 모두 바보입니다."라는 스타일의 대화는 통과하지 못할 것입니다. 저는 여러분이 꿈꾸지 못할 그러한 프로세스를 모델링하고이 분야의 딜레 탄트가 아닌 모델의 적절성을 증명했습니다.
우리는 수년 동안 실용적인 연구를 수행하고, 세 번째 버전의 테스터를 만들고, 테스트를 수행하고, 결과를 보여주고, 검증 방법을 제시하고, 트레이더가 모든 것을 스스로 확인할 수 있도록 제안했으며, 그 답은 적나라한 이론입니다.
제가 수학자들의 금융 시장 이상화 문제를 지적하지 않은 것은 그 결과 초래된 모든 실패를 지적한 이유가 있습니다.
수학자들은 서버에 수동 또는 자동으로 적응하는 틱 필터가 있다는 사실에 대해 생각하고 싶지 않으며, 이는 하루에 수백 번 버전마다 변경 될 수 있습니다. 그들은 일반적으로 "틱에 관여하지 말라 - 자기 기만이다"라는 것을 아는 사람들(심지어 이 모든 것의 개발자)의 말과 상관없이 충분한 매트 모델을 가지고 있습니다.
당신은 상대를 공개적으로 조롱하는 것을 방어의 근거로 삼고 있는데, 이는 매우 현명한 입장입니다.
귀하의 틱이 적절성을 두 번 이상 확인했기 때문에 주제가 발생했습니다. 그리고 저자가 토론을 보았을 때 그는 구조에 와서 기사를 썼는데, 기사가 정말 유익하고 그 안에있는 모든 것이 정확하기 때문에 그에게 매우 감사 드리며, 적절성에 대한 결론에만 동의하지는 않지만 차트가 MetaTrader 5 클라이언트 터미널 테스터의 틱 모델링 품질이 과거 데이터에 대한 전문가를 좋은 근사치로 테스트 할 수 있음을 분명히 보여준다고 말하면 저자와 완전히 동의 할 것입니다.
그러나 사용자의 틱 기록을 가져와야 한다는 사실은 여전히 변하지 않습니다.
추신 두 번째 읽기에서 저자가 MQ라는 것을 알았으므로 기사에 대해 감사해야 할 사람은 Renat'a입니다.
저는 결론에 대한 공개적인 증거를 바탕으로 변호합니다.
당신은 아무것도 제공하지 않았고 MetaTrader 5에 대한 지식도 실패했습니다 (디버거가 있다는 사실조차 몰랐습니다). 메타트레이더 5와 MQL5에 대해 이야기하고 있다는 것을 잊지 마세요.
전문가 고문 코드와 함께 상세하고 반복 가능한 모든 정보를 별도의 스레드에 게시하면 모두 확인하고 논의할 것입니다. 파이퍼인 경우 실제 거래 기록도 함께 올리세요.
이것은 정확하고 정직한 접근 방식입니다. 위 기사에서와 동일합니다.
o) 내가 틀렸고 정직하지 않을 수도 있지만이 EA의 코드는 미안하지만 비밀로 유지하겠습니다,
그리고 그 이상으로 나는 그것이 어떤 원리로 작동하는지 힌트조차하지 않을 것입니다 (나는 모든 권리가 있습니다).
그리고 저는 누구와도 제 전문가 자문위원에 대해 논의하지 않을 것입니다.
진드기 수입에 대한 아이디어를 드렸으니 여러분은 스스로 생각하세요.
이 시점에서 나는 내가 당신에게서, 당신은 나에게서 원하는 모든 것을 들었 기 때문에 주제가 끝났다고 생각하며 우리는 서로에게 새로운 것을 말할 수 없을 것이라고 생각합니다.
:o) 제가 틀릴 수도 있고 정직하지 않을 수도 있지만 이 EA의 코드를 비밀로 유지하겠습니다,
그것이 바로 제가 공개적으로 보여주고 싶었던 것입니다.
진드기 생성 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 뒷받침되지 않는 조작으로 스스로를 거부하고 제한했습니다.
"듀레이션은 종종 푸아송 프로세스를 사용하여 모델링됩니다."
Irene Aldridge "고빈도 트레이딩: 알고리즘 전략 및 트레이딩 시스템에 대한 실용 가이드"(http://books.google.ru/books?id=8iCiOip5scIC&pg=PA121&lpg=PA121&dq=quote+arrival+frequency+distribution&source=bl&ots=L8SQvN1XVP&sig=uuoAHB7tv3ExC0W_xY_dKqnaU9U&hl=ru&ei=d7H2S7rOK4GROMf4-M8I&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDcQ6AEwBA#v=onepage&q=quote%20arrival%20frequency%20distribution&f=false)
감사합니다, 이 모델을 참고하여 몇 가지 실험을 해보겠습니다.
하지만 저희에게는 훨씬 더 쉽습니다. 세부적인 이력이 있기 때문에 마이크로 단위(분)로 모델링하여 틱 빈도 및 분포의 잠재적 오류를 크게 줄입니다(거의 0에 가깝게?).
이것이 바로 제가 공개적으로 증명하고 싶었던 것입니다.
두 분은 틱 발생의 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 근거 없는 조작을 거부하고 스스로를 제한했습니다.
모든 사람을 대변할 필요는 없습니다. 이미 첫 페이지에서 제가 질문한 절대적으로 명확하고 직접 답변하셨습니다. 어떤 연구가 필요합니까? 틱을 모델링 할 때 이러한 질문을 무시한다는 것을 즉시 인정한다면.
1. 모델링 틱은 쿼츠 오실레이터("강도가 막대 전체에 걸쳐 균일")에서 나옵니다. 이것은 실제 생활에서는 일어나지 않습니다 !!!!.
2. 낮음 및 높음으로 엄격하게 설정된 순서가 있습니다. 그리고 그것은 막대의 색깔에 의해서만 결정됩니다. 실제 데이터에서 얼마나 자주 이것이 사실인지에 대한 질문 - 당신은 답을 모릅니다.
3. 막대에 여러 통화의 틱 배열을 그리기 위해 한 가지 질문을 전혀 무시했습니다.
4. 모델링에 대한 "기술"과 MT4에서 모델링에 대한 태도를 기억합니다. 하나만 더 물어볼게요. 막대에 동일한 수의 틱이 있습니까? MT4에서는 20%의 틱을 버렸습니다. 지금은 어떻습니까? 실제 막대에 100개의 틱이 있다면 모델링할 때 몇 개의 틱이 있을까요?
우리(특히 저)는 학생이라면 누구나 이해할 수 있는 간단한 아이디어를 여러분에게 전달하려고 합니다. 모델은 항상 실제 데이터보다 나쁩니다! 당신은 완고하고 그렇지 않다고 말합니다. 그리고 철학적 추론을 인용하고, 우리는 10 년, 모델링, 강력한 알고리즘을 만듭니다 ... 여기서 이것은 무엇입니까? 우리는 모델링의 품질, 적절성에 대해 이야기하고 있습니다....
당신은 모델의 제작자이며, 그 적절성을 증명해야합니다 (그리고 그림을 보지 않고 맨손으로 진술하지 마십시오). 적절성에 관한 질문에 친절하게 답변하세요. "우리는 모든 것을 알고 있고, 모든 것을하는 방법을 알고 있으며, 여러분은 모두 바보입니다."라는 스타일의 대화는 통과하지 못할 것입니다. 저는이 분야의 아마추어가 아닌 여러분이 꿈꾸지 못할 그러한 프로세스를 모델링하고 모델의 적절성을 입증했습니다.
Renat :
여러분은 진드기 생성 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 근거 없는 조작을 거부하고 스스로를 제한했습니다.
저는 시간도 가격도 없는 양자 공간에서 트레이딩 전략을 설계하기 때문에 틱과 그 역사에는 관심이 없습니다. 그러나 기사에서 다른 것을 보았습니다. 그것은 가능한 가격 변동을 모델링하는 알고리즘입니다. 또한 저자는 그 적절성을 증명했습니다. 이를 사용하면 입력 매개 변수 (OHLCV)를 설정하여 가능한 이동 궤적을 얻을 수 있습니다. 알고리즘을 연구하려면 라이브러리 형태로 틱 모델링의 공개 코드를 얻는 것이 좋습니다.
기사에서 필요한 공개 코드가 자세히 설명되어 있습니다 (알고리즘 적으로 말할 수도 있습니다),
이 알고리즘을 사용하여 전문가 어드바이저를 구축하면 테스터에서 즉시 수익을 얻을 수 있습니다.
(이 알고리즘에 따라 구축 된 전략이 실시간으로 즉시 손실되기 때문에 테스터에서만 유감입니다).
그리고 그것은 적절하지 않기 때문에 실패 할 것입니다.
나는 이미 (mql4 포럼에서) 시리즈의 속성을 사용하여 주 움직임에 대해 먼저 이동하는 전문가 고문 (그리고 나는 전문가 고문의이 속성을 설정하지 않았고 기계 자체가 속성 집합 중에서 최적화를 통해 선택)에 대해 이미 작성했습니다,
따라서 개선 된 항목을 얻고 즉시 방향을 결정합니다,
그러나 유일한 문제는이 속성이 여러 견적에 대한 테스터에만 존재하고 실제 생활에는 존재하지 않는다는 것입니다.
다시 말하지만, 5000 틱을 처리하고 1200으로 추정하는 또 다른 전략 (또는 오히려 지표)은 약 1 시간이며 아무도 그것을 핍사라고 경멸 적으로 부를 수 없으며 모든 것이 강건하지만 테스터에서 완전한 어둠이기 때문에 이러한 전략의 필터 조정은 실시간으로 디버깅하는 몇 달 동안 만 가능합니다.
그리고 그것을 증명하기 위해 Renat는 한 달 동안 앉아서 전략의 뼈를 공개적으로 씻어 내라고 제안합니다,
저는 S&M 증거가 될 것이고 레나트는 파리처럼 될 것입니다.
o) 내가 틀릴 수도 있고 정직하지 않을 수도 있지만이 전문가 고문의 코드는 비밀로 유지하겠습니다,
제가 공개적으로 보여주고 싶었던 것이 바로 그것입니다.
진드기 생성 품질에 대한 공개적인 실제 연구 대신 이론적이고 뒷받침되지 않는 조작으로 자신을 거부하고 제한했습니다.당신은 상대방에 대한 공개적인 조롱에 근거하여 방어하고 있는데, 이는 매우 현명한 입장입니다.
귀하의 틱이 적절했는지 두 번 이상 확인되었기 때문에 주제가 발생했습니다. 그리고 저자가 토론을 보았을 때 그는 구조에 와서 기사를 썼는데, 기사가 정말 유익하고 그 안에있는 모든 것이 정확하기 때문에 그에게 매우 감사 드리며, 적절성에 대한 결론에만 동의하지는 않지만 차트가 MetaTrader 5 클라이언트 터미널 테스터의 틱 모델링 품질이 과거 데이터에 대한 전문가를 좋은 근사치로 테스트 할 수 있음을 분명히 보여준다고 말하면 저자와 완전히 동의 할 것입니다.
그러나 사용자의 틱 기록을 가져와야 한다는 사실은 여전히 변하지 않습니다.
추신 두 번째 독서에서 저자가 MQ라는 것을 알았으므로 기사에 대해 감사해야 할 사람은 Renat'a입니다.
모든 사람을 대변할 수는 없습니다. 첫 페이지에서 이미 명확한 질문을 드렸고 직접 답변하셨는데 더 이상 어떤 연구가 필요하신가요? 틱을 모델링할 때 이러한 질문을 무시한다는 사실을 즉시 인정하신다면요.
1. 모델링 틱은 석영 진동자("강도가 바 전체에 걸쳐 균일하다")에서 비롯됩니다. 이것은 실제 생활에서는 일어나지 않습니다 !!!!
틱 사이의 시간은 핍 전문가가 아니라면 중요하지 않습니다. 비교 차트를 보면 모든 것이 명확하게 수렴합니다. 이것은 실제적인 예입니다.
2. 저점 및 고점의 순서가 엄격하게 설정되어 있습니다 . 그리고 그것은 막대의 색으로만 결정됩니다. 문제는 실제 데이터에서 얼마나 자주 사실인지 - 당신은 답을 모릅니다.
나는 1-2-3 일을 기록하고 비교하여 "실제로 직접 확인"하는 것이 헛되지 않다고 제안했습니다. 우리는 사진과 함께 증거를 제공했습니다.
3. 막대에 여러 통화로 된 틱 배열을 그리기 위해 한 가지 질문을 전혀 무시했습니다.
각 악기는 독립적으로 모델링됩니다.
4. MT4에서 모델링에 대한 귀하의 "기술"과 이에 대한 태도를 기억합니다 . 하나만 더 물어볼게요. 막대에 동일한 수의 틱이 있습니까? MT4에서는 20%의 틱을 버렸습니다. 지금은 어떻습니까? 실제 막대에 100개의 틱이 있다면 모델링에서는 몇 개의 틱이 있을까요?
우리(특히 저)는 학생이라면 누구나 이해할 수 있는 간단한 아이디어를 여러분에게 전달하려고 합니다. 모델은 항상 실제 데이터보다 나쁩니다! 당신은 고집스럽고 그렇지 않다고 말합니다. 그리고 철학적 추론을 인용하고, 우리는 10 년, 모델링, 강력한 알고리즘을 만듭니다 ... 여기서 이것은 무엇입니까? 우리는 모델링의 품질, 적절성에 대해 이야기하고 있습니다....
그리고 저는 이미 5 년 동안 피퍼에 대한 표준 오해를보고 있다고 말하고 있습니다. 그들은 거래 전략을 전술적 핍핑으로 대체하려고 시도하면서 (실제 거래에서 실패로 이어지는) 시간이 지남에 따라 스스로를 속일 준비가되어 있습니다.
여러분은 모델의 제작자이며 모델의 적절성을 증명해야 합니다(사진을 보고 적나라한 진술을 하지 말아야 합니다). 적절성에 관한 질문에 친절하게 답변하세요. "우리는 모든 것을 알고 있고, 모든 것을하는 방법을 알고 있으며, 여러분은 모두 바보입니다."라는 스타일의 대화는 통과하지 못할 것입니다. 저는 여러분이 꿈꾸지 못할 그러한 프로세스를 모델링하고이 분야의 딜레 탄트가 아닌 모델의 적절성을 증명했습니다.
우리는 수년 동안 실용적인 연구를 수행하고, 세 번째 버전의 테스터를 만들고, 테스트를 수행하고, 결과를 보여주고, 검증 방법을 제시하고, 트레이더가 모든 것을 스스로 확인할 수 있도록 제안했으며, 그 답은 적나라한 이론입니다.
제가 수학자들의 금융 시장 이상화 문제를 지적하지 않은 것은 그 결과 초래된 모든 실패를 지적한 이유가 있습니다.
수학자들은 서버에 수동 또는 자동으로 적응하는 틱 필터가 있다는 사실에 대해 생각하고 싶지 않으며, 이는 하루에 수백 번 버전마다 변경 될 수 있습니다. 그들은 일반적으로 "틱에 관여하지 말라 - 자기 기만이다"라는 것을 아는 사람들(심지어 이 모든 것의 개발자)의 말과 상관없이 충분한 매트 모델을 가지고 있습니다.
당신은 상대를 공개적으로 조롱하는 것을 방어의 근거로 삼고 있는데, 이는 매우 현명한 입장입니다.
귀하의 틱이 적절성을 두 번 이상 확인했기 때문에 주제가 발생했습니다. 그리고 저자가 토론을 보았을 때 그는 구조에 와서 기사를 썼는데, 기사가 정말 유익하고 그 안에있는 모든 것이 정확하기 때문에 그에게 매우 감사 드리며, 적절성에 대한 결론에만 동의하지는 않지만 차트가 MetaTrader 5 클라이언트 터미널 테스터의 틱 모델링 품질이 과거 데이터에 대한 전문가를 좋은 근사치로 테스트 할 수 있음을 분명히 보여준다고 말하면 저자와 완전히 동의 할 것입니다.
그러나 사용자의 틱 기록을 가져와야 한다는 사실은 여전히 변하지 않습니다.
추신 두 번째 읽기에서 저자가 MQ라는 것을 알았으므로 기사에 대해 감사해야 할 사람은 Renat'a입니다.
저는 결론에 대한 공개적인 증거를 바탕으로 변호합니다.
당신은 아무것도 제공하지 않았고 MetaTrader 5에 대한 지식도 실패했습니다 (디버거가 있다는 사실조차 몰랐습니다). 메타트레이더 5와 MQL5에 대해 이야기하고 있다는 것을 잊지 마세요.
안타깝게도 기사를 작성하고 싶었지만 작성하지 않았습니다.
저는 결론에 대한 공개적인 증거를 근거로 변호합니다.
귀하는 아무것도 제공하지 않았고 MetaTrader 5에 대한 지식도 부족했습니다 (디버거가 있다는 사실조차 몰랐습니다). 어떤 리소스를 사용하고 있는지 잊지 마세요.
안타깝게도 기사를 작성하지 않았지만 기꺼이 작성했을 것입니다.
제가 이 플랫폼의 전문가라고 말한 적이 없기 때문에 메타트레이더 5에 대한 지식에 대해 조롱할 권리가 있습니다,
그리고 개발자와 경쟁하지 않을 것입니다.
공개 증거와 관련하여,
다음은 신경망이 테스터 틱의 속성에 의존하여 첫 번째 틱을 잘못된 방향으로 만드는 전형적인 예이며,이 속성은 테스터가 막대가 그려질 위치를 미리 알고 틱을 생성하기 때문에 표면적으로 옳습니다,
따라서 여기에 성배가 있습니다. 우리는 움직임에 대해 세 번째 틱에 오픈하고 5 틱 후에 이익을 얻습니다,
여기에 첫 번째 틱이 스프레드보다 작아야한다는 필터를 넣는 것으로 충분합니다,
이제 핍핑은 끝났고 30 핍보다 큰 움직임 만 포착합니다.
그러나이 TS의 작동 불능을 확인하려면 모니터 뒤에 적어도 한 달 동안 집중적으로 앉아 있어야합니다.
추신 실제로 실시간 전에 마지막 인스턴스를 만들려면이 수표가 역사적으로 오래 걸리지 않도록 요청합니다,
그러나 그것은 진드기의 역사에서 할 수있는 일을 잡는 몇 달 동안 모니터에 앉아 있지 않을 기회를 제공 할 것입니다.
저는 이 플랫폼의 전문가라고 말한 적이 없기 때문에 메타트레이더 5에 대한 지식에 대해 조롱할 권리가 있습니다,
그리고 개발자와 지식으로 경쟁 할 생각은 없습니다.
공개 증거와 관련하여,
다음은 신경망이 테스터 틱의 속성에 의존하여 첫 번째 틱을 잘못된 방향으로 만드는 경우의 전형적인 예이며,이 속성은 테스터가 막대가 그려질 위치를 미리 알고 틱을 생성하기 때문에 표면적으로 옳습니다,
그래서 여기에 성배가 있습니다. 우리는 움직임에 대해 세 번째 틱에 오픈하고 5 틱 후에 이익을 얻습니다,
여기에 첫 번째 틱이 스프레드보다 작지 않아야한다는 필터를 넣는 것으로 충분합니다,
이제 핍핑은 끝났고 30 핍보다 큰 움직임 만 포착합니다.
메타 트레이더 5 터미널을 모르기 때문에 테스터의 거래 모드를 알지 못하고이 주제의 첫 페이지에있는 그림으로 이러한 모드에 대한 설명에도주의를 기울이지 않았습니다.
테스트 모드는 트레이더를 냉정하게 하고 강력한 전문가 조언을 작성하기 위해 특별히 고안되었습니다. 이를 통해 전문가 조언을 극적으로 그리고 질적으로 향상시킬 수 있습니다.
저는 포럼(MQL4.com 및 MQL5.com)에서 테스터의 공격적인 모드에 대해 반복해서 글을 썼습니다.
그러나 이러한 TS의 작동 불능을 확인하려면 적어도 한 달 동안 모니터 앞에 집중적으로 앉아 있어야합니다.