Gordon jjc...私は同じチャートで2つのマーチンゲールEASを取引していることを理解してください...一人はロングで、もう一人はショートです...あなたが言っていることは、最初の注文の先には真実です...マーチンゲール進行の大きな2番目の注文です...しかし、最初の注文をMT5で再現させることは不可能です...（相殺されて打ち消されてしまいます...）...それは、私が発生させた利益の75パーセントが、MT5で再現されたものです。 実際、私が生み出す利益の75％は、MT5を騙すことが不可能なこれらの第一レベルの注文から生み出されています...（これらの第一レベルのMT4注文は、次の大きなマーチンゲール注文が出される前に利益で閉じられます...代わりに、別の第一レベルの注文が再び出されます...)
jjc はい、私はあなたの言うことにほとんど同意します EXCEPT that I make a large percentage of my profit from the initial two orders is not possible ...MT5は私にとってのプラットフォームではありません。 MT4がサポートされなくなったら、他のすべてのプラットフォームを評価するつもりです...Metaquotesはそうならないと言っていますが...よかった...
jjc 多分、これが理解の助けになるでしょう...[...] 買いと売りを同時にオープンしていること。
私もです。私の前のコメントは、私も買いと売りを同時に開いていることを明確に言っている、いや、少なくとも明確に言おうとしているのです。
しかし、「買いと売りを同時に開いている」ことでできることは、単一の、連続した、方向性のある一連のポジションでは不可能なことは何もないのです。株式ではなく、口座残高への 影響という点では別ですが。MT4は必ずしもこの方法を望んでいるわけではありませんが、ヘッジ注文を使用しないものであれば、同じ口座-エクイティの結果を達成することは不可能ではありません。
antro wrote >>
Gordonとdetractorは両方のトレードが同時にエントリーされることを前提にしているのですが...。
そうではなく、n8937gさんが持ち出した例(https://www.mql5.com/en/forum/121708) を参考にしただけなのですが...。
同時にオープンしていない 反対売買の数学的原理は同じです。もし、ある注文（買いか売り）を出して、後で全く同じロットの反対注文を出したら、2つの反対ポジションを持つより、最初の注文を決済した方が良い（私の勝手な意見ですが）。この場合、2つのポジションを持つよりも、1つ目のポジションを決済した方が良いと思います。その後、2つのオープンポジションのうち1つをクローズしようと思った時点で、反対側のポジションをオープンすればいいのです。そして、あなたがそれを閉じることを意図したときに、それを閉じます。この場合も、正味の資本は同じになります。
残高が増えることは、道徳的には良いことかもしれませんが、私の投資家はそんなことは気にも留めません。彼らが見るのは資本だけだ。
私もです。私の前のコメントは、私も買いと売りを同時に開いていることを明確に言っている、いや、少なくとも明確に言おうとしているのです。
しかし、「買いと売りを同時に開いている」ことでできることは、単一の、連続した、方向性のある一連のポジションでは不可能なことは何もないのです。株式ではなく、口座残高への影響という点では別ですが。MT4は必ずしもこの方法を望んでいるわけではありませんが、ヘッジ注文を使用しないもので、同じ口座-エクイティの結果を得ることは不可能ではありません。
自分でも書けそうです。これは私の正確な意見です。
p.s. 私も時々、逆の注文を同時に出すことがあります。それは、私が複数のエキスパートを抱えているからです。ヘッジなし」の環境を想定していない エキスパートです。
ご理解ください...この利益は本物です...そして絶対に今日のようなMT5では利用できません。私は喜んで、証拠のためにこの戦略を使用したこの先月の実際の結果EURUSDを提供します...他の多くの戦略はあまりうまくいっていません...私は非常に大きな利益を上げています...私はまた、誇りに思うより賢い男です...あなたの戦略が優れていることを学び、それをもっと学ぶことは非常に幸せです...しかし、私は証拠を見る必要があります...そして/または本当の勝利としてそれを理解しています。コンセプトではなく、実際の結果でお願いします...ありがとうございました...。
Gordon jjc...私は同じチャート上で2つのマーチンゲールEASに相当する取引をしていると理解してください...。
このようなコードは、MT5では非常に異なる方法で記述する必要があり、かなり複雑ですが、不可能ではありません。要するに、プラットフォームが提供するポジションデータを使用する代わりに、EAは注文履歴に基づいて、実行中のマーチンゲールシステムのそれぞれについて独自の内部ポジション統計を維持し、それに従って取引を行う必要があります。MT5ソフトウェアが報告する単一のポジションは、2つの異なるマーチンゲール間のすべての注文の正味の効果に過ぎなくなります。EAは、基本的にこれを無視し、個別のポジションの独自の内部計算に基づいて取引を行います。
MT5の楽しみの一つは、同じ口座で同じシンボルを取引する他のEAと互換性を持たせたい場合、すべてのEAが これを行う必要があることです。MT5プラットフォームによって報告される単一のポジションを使用するEAは、同じシンボルを取引する他のEAの活動によって壊れる可能性があります。すべてのEA、または少なくともすべての商用EAは、MT5で確実に動作するように根本的に書き直す必要があります。
しかし、MT4とは全く異なる、直感的でないことをしなければならないという事実は、これらのことが不可能であるということを意味するものではありません。他のソフトウェア・プラットフォームでは、何年も前からこのようなことが行われています。
(編集：完全性のために、上記のポイントを繰り返しますが、MT5で単純に再現できないことは、利益を計上し続ける一方で、口座に未結晶の損失を持ち込む能力です。EAは、MT4とMT5で口座資本の面で同じように動作することができますが、口座残高は しばしば非常に異なって見えます)。
jjc はい、私はあなたの言うことにほとんど同意します EXCEPT that I make a large percentage of my profit from the initial two orders is not possible ...MT5は私にとってのプラットフォームではありません。 MT4がサポートされなくなったら、他のすべてのプラットフォームを評価するつもりです...Metaquotesはそうならないと言っていますが...よかった...
jjc Gordon...もうひとつ、同じブローカーに2つの口座を持って、ひとつはロングで、もうひとつはショートで...というのは、もっとシンプルな解決策だと思うんだ。
同じブローカーに2つのアカウントを持つ方が、よりシンプルな解決策になります。
あなたは、それぞれが総ポジションの半分を取引しているEA間の同期の重要な問題に直面します。さらに、資金を均等にするために、口座間で定期的に転送する必要があるようなものです。動きの速い市場では、2つの口座のネットポジションが利益を上げているにもかかわらず、一方の口座にマージンコールが発生する可能性があります。(そして、私はあなたの「except」にまだ同意していません。あなたが言っていることは、MT4以外のプラットフォームで何度も行われており、各注文が個別のポジションを構成する形でMT4スタイルのヘッジを提供するものはありません)。
でも、証拠を見なければ...[...]。
そうだ、証明しよう。
添付のものは間違いなくバグフリーではないだろう。なぜなら、約1,000行のコードで、私は2時間ほどでだらだらと書き上げたからだ。しかし、原理は正しい。これは、EAがヘッジされたポジションの内部「仮想」リストを維持しながらも、実際にマーケットに出される注文に関してはヘッジなしルールを遵守していることを示しています。この単純な例では、EAは仮想ロングポジションと仮想ショートポジションを同時に作成し監視していますが、実際に市場にあるのはロングかショート（または全くない）のみです。口座の資本への影響は、ヘッジされた注文を実行するのと同じになります。
これはphamptonが他のところで「バーチャル・オーダー・マネージャー」と呼んでいることを行っているのです。MT4のOrderXXXX()関数を使う代わりに、Virtual_OrderXXXX()を使うというものです。例えば、EAではOrderSelect()の代わりにVirtual_OrderSelect()を使用し、Order_Profit()の代わりにVirtual_OrderProfit()を使用します。次に、EAはすべてのティックでRun_VOM()関数を呼び出す必要があります。
これら全ては、実はMT5ではもっと簡単 です。MT4で難しいのは、MT4のノーヘッジ口座では、現在ロングである場合にショート注文を出すことができないという事実を回避することです。MT5で終わりではありません。
JJcとても興味深いです...。ありがとう...少し時間をかけて勉強してみるよ...。(そして、私が単純化できるかどうか)....MT5口座を2つに分けるというアイデアも、BuyとSellを同期させる必要がないので、うまくいくかもしれません... "Is Trade Context busy "の問題さえなく、完全に独立してトレードできるでしょう... しかし、あなたが言うように、2つの口座をトレードするには、2倍のバランスが必要になるという欠点があります...