MT5が一歩後退？ - ページ 10 1...34567891011121314 新しいコメント charly king her 2010.06.13 16:17 #91 ヘッジのメリット 1) ドローダウンを最小限に抑えることができる。 2) リトレースメントで儲けることができる。 非ヘッジの利点 1) ネットポジションは平坦に見えません。しかし、あなたは自分のポジションを継続的に追加するだけです。 しかし、なぜあなたは売ることができるときに落ちるナイフを購入する。その方がずっと安全です。 charly king her 2010.06.13 16:19 #92 jjc: 同じpips数です。1.2000で開いて1.3000で決済した最初の買い注文で1000pips、1.2000で開いて1.5000で決済した2番目の買い注文で3000pips儲かります。(合計が4000であることに注意してください。最初の計算の3000は間違いです。あなたの元の例では、ステージ1で1.2000で買い注文を開き、ステージ4で1.5000で閉じると、あなたが書いた2000ではなく、3000pipsです)。 あなたの例では、下落幅が大きくなっているため、危険な取引となります。 このように、あなたはリトレースメントをショートすることがより安全であることを理解していないのです。 JC 2010.06.13 16:20 #93 ckingher: ヘッジのメリット 1) ドローダウンを最小限に抑えることができる。 2) リトレースメントで儲けることができる。 ヘッジした例であげた非ヘッジの同等品では、決算もドローダウンも同じ です。これはヘッジの利点ではありません。ヘッジした環境でもヘッジしていない環境でも同じ財務結果を得ることができます。例外として、やはりヘッジしていないバージョンの方がスワップではうまくいく傾向があります。 より現実的な話として ヘッジのメリット 1) コード化が容易。より少ない思考と専門知識を必要とする。 charly king her 2010.06.13 16:20 #94 最終的には、資本の保全とドローダウンを最小限に抑えることが重要です。 ドローダウンが大きくなると、利益確定をする前にストップしてしまう可能性があります。 JC 2010.06.13 16:22 #95 ckingher: あなたの例では、資金が減少しているため、危険な取引です。 このように、あなたはリトレースメントをショートする方がより安全であることを理解していませんでした。 いいえ、2つの例は同じです。変更されているのは、市場での注文の性質である。このため、ヘッジなしのバージョンの方がリスクが高いというのはナンセンスです - 変化しているのは注文だけで、その背後にあるシステムの基本的な取引論理ではないと仮定しています。 charly king her 2010.06.13 16:23 #96 あなたは、結果がFXの1つの要素に過ぎないことを理解していませんでした。リスク、資本の保全、資金の減少を最小限に抑えることを忘れています。 繰り返すが、リトレースメントがもう少し続くと、おそらく最初にストップアウトすることになる。 私の例はまさに完璧な例であったが、もっと下にリトレースすることもできる。 従って、ストップアウトしても同じ結果にはならない。 charly king her 2010.06.13 16:26 #97 私が言いたいのは、あなたの例は、いくつかの取引でHEDGINGと同じかもしれないが、すべての取引ではない、ということです。 マーフィーの法則を考慮し、より深いリトレースメントを行う必要があります!!!! あなたの例がヘディングと同じであるためには、すべての例で同じでなければなりません!!!! JC 2010.06.13 16:27 #98 ckingher:あなたは、結果がFXの1つの要素に過ぎないことを理解していませんでした。リスク、資本の保全、資金の減少を最小限に抑えることを忘れています。もう一度言いますが、ヘッジされたバージョンとヘッジされていないバージョンの市場のネットポジションは同一であり、したがってリスクは同一であり、資本保全は同一であり、損失は同一であります。 市場に発注される注文の 性質とEAの内部取引ロジックをまた混同しています。MT5では、EAは「1.2000で始まる1ロットのロングと1.3000で始まる1ロットのショート」と言い続けることができます。変更しなければならないのは、マーケットに対して 言うことです。MT5では、同じ基本的な方法で動作し、同じ結果、同じレベルのリスクなどを達成しながら、異なるパターンの注文を使用して同じ効果を達成する必要があります。同じネットポジションを得るために異なる注文パターンを使用しなければならないという事実は、EAの内部ロジックが変更されたとか、リスクが高くなったとか、そういうことを意味するものではありません。 charly king her 2010.06.13 16:28 #99 私が言いたいのは、あなたの例は、いくつかの取引でHEDGINGと同じかもしれないが、すべての取引ではない、ということです。 マーフィーの法則を考慮し、より深いリトレースメントを行う必要があります!!!! あなたの例がヘディングと同じであるためには、すべての例で同じでなければなりません!!!! charly king her 2010.06.13 16:30 #100 あなたが大金持ちで懐が深いのでない限り、私は落ちるナイフのドローダウンに複利を薦めない。 私の懐は深くないので、ヘッジを好む。 1...34567891011121314 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ヘッジのメリット
1) ドローダウンを最小限に抑えることができる。
2) リトレースメントで儲けることができる。
非ヘッジの利点
1) ネットポジションは平坦に見えません。しかし、あなたは自分のポジションを継続的に追加するだけです。
しかし、なぜあなたは売ることができるときに落ちるナイフを購入する。その方がずっと安全です。
同じpips数です。1.2000で開いて1.3000で決済した最初の買い注文で1000pips、1.2000で開いて1.5000で決済した2番目の買い注文で3000pips儲かります。(合計が4000であることに注意してください。最初の計算の3000は間違いです。あなたの元の例では、ステージ1で1.2000で買い注文を開き、ステージ4で1.5000で閉じると、あなたが書いた2000ではなく、3000pipsです)。
あなたの例では、下落幅が大きくなっているため、危険な取引となります。 このように、あなたはリトレースメントをショートすることがより安全であることを理解していないのです。
ヘッジのメリット
1) ドローダウンを最小限に抑えることができる。
2) リトレースメントで儲けることができる。
ヘッジした例であげた非ヘッジの同等品では、決算もドローダウンも同じ です。これはヘッジの利点ではありません。ヘッジした環境でもヘッジしていない環境でも同じ財務結果を得ることができます。例外として、やはりヘッジしていないバージョンの方がスワップではうまくいく傾向があります。
より現実的な話として
ヘッジのメリット
1) コード化が容易。より少ない思考と専門知識を必要とする。
最終的には、資本の保全とドローダウンを最小限に抑えることが重要です。
ドローダウンが大きくなると、利益確定をする前にストップしてしまう可能性があります。
あなたの例では、資金が減少しているため、危険な取引です。 このように、あなたはリトレースメントをショートする方がより安全であることを理解していませんでした。
あなたは、結果がFXの1つの要素に過ぎないことを理解していませんでした。リスク、資本の保全、資金の減少を最小限に抑えることを忘れています。
繰り返すが、リトレースメントがもう少し続くと、おそらく最初にストップアウトすることになる。
私の例はまさに完璧な例であったが、もっと下にリトレースすることもできる。
従って、ストップアウトしても同じ結果にはならない。
私が言いたいのは、あなたの例は、いくつかの取引でHEDGINGと同じかもしれないが、すべての取引ではない、ということです。
マーフィーの法則を考慮し、より深いリトレースメントを行う必要があります!!!!
あなたの例がヘディングと同じであるためには、すべての例で同じでなければなりません!!!!
あなたは、結果がFXの1つの要素に過ぎないことを理解していませんでした。リスク、資本の保全、資金の減少を最小限に抑えることを忘れています。
もう一度言いますが、ヘッジされたバージョンとヘッジされていないバージョンの市場のネットポジションは同一であり、したがってリスクは同一であり、資本保全は同一であり、損失は同一であります。
市場に発注される注文の 性質とEAの内部取引ロジックをまた混同しています。MT5では、EAは「1.2000で始まる1ロットのロングと1.3000で始まる1ロットのショート」と言い続けることができます。変更しなければならないのは、マーケットに対して 言うことです。MT5では、同じ基本的な方法で動作し、同じ結果、同じレベルのリスクなどを達成しながら、異なるパターンの注文を使用して同じ効果を達成する必要があります。同じネットポジションを得るために異なる注文パターンを使用しなければならないという事実は、EAの内部ロジックが変更されたとか、リスクが高くなったとか、そういうことを意味するものではありません。
私が言いたいのは、あなたの例は、いくつかの取引でHEDGINGと同じかもしれないが、すべての取引ではない、ということです。
マーフィーの法則を考慮し、より深いリトレースメントを行う必要があります!!!!
あなたの例がヘディングと同じであるためには、すべての例で同じでなければなりません!!!!
あなたが大金持ちで懐が深いのでない限り、私は落ちるナイフのドローダウンに複利を薦めない。
私の懐は深くないので、ヘッジを好む。