Спасибо. Хочу уточнить: этот эксперимент будет поставлен на примере торговли или рулетки? т.е. по MathRand будут осуществляться только входы в позу? Или будет генериться вся последовательность СВ?
Я тоже моделировал рулетку. )) И будет очень интересно увидеть Ваши рез-ты.
Спасибо. Хочу уточнить: этот эксперимент будет поставлен на примере торговли или рулетки? т.е. по MathRand будут осуществляться только входы в позу? Или будет генериться вся последовательность СВ?
Я тоже моделировал рулетку. )) И будет очень интересно увидеть Ваши рез-ты.
その非常にシンプルな質問で指定された条件で取引することを例にして、答えを求めます。ベルヌーイシリーズの3万件のランダムトレードが大量に生成されます。これはテスターとは関係ない。
そうですね、リンク先から取ったオプションとして。引用元
そして、ここからが「......」でしたね。事象の数はn*P(A)からいくらでも逸脱できる。...>> ?特に：好き なだけ
....
そして、少なくとも科学的な信頼に近い材料に言及するようにしましょう。
PO-LBU.RUのSafonov V.S.氏はTheorWerの権威なのですね。それだけに、彼は散々な目に遭っている...。再度引用します。
数字だってバラバラ。
総じて、DCのSchool of Tradingのチューインガムのような記事です。(とか（この学校でいいのか？）
試行回数が無限大になると頻度が確率に収束することから、「大きな試行回数nで、事象Aの数はn*P(A)に収束する」 ことは成り立たない。そして、ちょうど大数の法則から ;)
なるべく遠くへ」については、テレビのどの本を見ても書いてありますね。例えば、コルモゴーロフ「確率論入門」p.86。
さらに、あなた自身が分散と実効値の正しい計算式を示しました。粒子の偏差の取り得る範囲は、試行回数の平方根に比例して大きくなる。アインシュタインが発見したのでしょう。
「アインシュタインは、粒子がランダムにさまよう法則、すなわち、出発点からの平均距離が時間の平方根として増加することを導き出した。"http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
粒子がどれだけ迷走しても、事象の頻度は極限で確率に収束する。
だから、何がわからないのか不明なのです :)
試行回数が無限大になると頻度が確率に収束することから、「試行回数nが多いと、事象Aの数はn*P(A)に収束する」 ことは成り立たない。そして、ちょうど大数の法則から ;)
続かないと言いながら、巨人コルモゴルフの言葉を引用している。"It should" ::
, この場合、n*P(A)とベースラインは 同じものであることを理解してください。
続かないと言いながら、巨人コルモゴルフの言葉を引用している。"It should" この場合、n*P(A)と初期位置は 同じものであることを理解してください。
同じものではありません。anyとzeroも書いてある。そしてこの結論は、純粋にあなたのものであり、テレビとは一致しない。
テストの回数が多いほど、粒子は原点から大きく外れることができる。無限の試行回数でゼロに戻るのでしょうか？はい、戻ります。SBが可逆的である場合、他のレベルにも戻ります（0.5/0.5確率）。試行回数が無限であれば、確率1でどのレベルにも到達する。
実質的には、ルーレットで黒字になる時間が非常に長いということです。いつまで--弧弦定理は言う。しかし、当然ながら、資本が有限であれば、遅かれ早かれ破綻することになる。ただ、時間が非常に長くなる可能性があります。
は同じものではありません。ゼロを含むあらゆるものと書いてある。そしてこの結論は、純粋にあなたのものであり、テレビとは一致しない。
テストの回数が多いほど、粒子は座標の原点から遠く離れることができる。無限の試行回数でゼロに戻るのでしょうか？はい、戻ります。SBが可逆的である場合、他のレベルにも戻ります（0.5/0.5確率）。試行回数が無限であれば、確率1でどのレベルにも到達する。
実質的にこの意味は、非常に長い時間ルーレットのゲームに参加することができるということです。いつまで続くか-アークシヌスの定理は言う。しかし、当然ながら、資本が有限であれば、遅かれ早かれ破綻することになる。ただし、この時間はとても長いかもしれません。
私たちは非常に近いところで理解していると言えます。定理は同じです。私たちも同じように理解しています。しかし、抽象度の高さは人それぞれです。
1.あなたは「どんなレベルでも」と書いていますが、コルモゴルフはこう言っています。"...crosses any constant level..."、この言葉に何を込めたかはわからないが、こういう性格の人には余計な 言葉がないのだろう。
2.RMSの計算の正しさをご自身で確認されているので、「どのレベルでもよい」というわけにはいかないのです。また、実効値があるということは、そのレベルにはファジーではあるが限界があるということであり、anyレベルというわけではない。これは重要なことです。
n = 1000の場合（うちの場合は詳しく書きませんが）、RMS = 15.8 n = 1000000の場合、RMS = 500（と思います）。
はい、RMSが増えました、だから何？でも、こんな金額で・・・。n = 1 000 000 "Red" = 500500 f = 0.5005 なので、最も偏った丸め方をしても p(Red) = 0.5 （テレビとの矛盾がないという意味です）と計算しましょう。
さらに、あなた自身が、分散と実効値の計算式を正しく示していますね。粒子の偏差の可能な範囲は、テスト回数の平方根に比例して増加する。アインシュタインが発見したのでしょう。
アインシュタインは、「出発点からの平均距離が時間の平方根として増加する」という、粒子のランダムな放浪が起こる法則を導き出すことができたのだ。"http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
粒子がどれだけ迷走しても、事象の頻度は極限で確率に収束する。
だから、何がわからないのか不明なのです :)
アインシュタイン＝巨人^12。参照元は正しいです。でも、ちょっと的外れなんですよね。確かに、<<...毎秒数千個の分子がランダムに衝突しているのです。出始めたばかりです。))
.....
これまで議論されてきたことを、実際にどのように応用できるのか。
実用化はもう始まっているようなものです。))上記をご参照ください。
この実利は偶然ではない、という前提があります。(いずれにせよ、簡単な説明がつかないのです）。
それは証明されなければならない（できれば純粋に数学的に証明されることが望ましい-私がここで演説する目的である）。
それが証明できれば、そのシステムをFXに投影することは十分に容易である。
非常に簡単ですが、お答えできればと思います。
その非常にシンプルな質問で指定された条件で取引することを例にして、答えを求めます。ベルヌーイシリーズの3万件のランダムトレードが大量に生成されます。これはテスターとは関係ない。
すべてがクリアになる。 待機中です。
親愛なる皆様へ
ついに、そして取り返しのつかない形で到来した2010年、私たち全員を祝福したいと思います。
10を先取り!!!希 望と成果に満ち溢れている。そして、今年もそれぞれの節目、それぞれの高みに到達できますように。
私たちは議論し、真実を求め、間違いを犯す。そして、それが普通なのです。私たちは同じ志を持っています。
シャンパンを飲む。少し酔っている。そして、良い...。
...........
また、末っ子の息子も今日で1歳になりました。まともな人間に育ってほしいものです。
そして、私たちが子どもたちのお手本になるような存在でありたいと願っています。
...........
すでに昨日13日に、ある詩が送られてきた。私は好きです、本当に良かったです。ある人が12行の詩を書きました。そして、何人がハイになり、何人が笑ったか？
どれくらいのエネルギーが放出されたのでしょうか？誰が数えるんだ？ ..................。
だから
Спят котёнки, спят мышонки,
飛翔する小惑星が眠る。
彼の陰嚢の暖かいひだの中で
おかしな精子を眠らせる
タンスの下で寝ているゴキブリ。
水たまりに落ちた酔っぱらいを眠らせる。
おなかの中で眠っている
♪ Don't want to come out ♪
屈しないで!!!
テーブルの上にはコニャックとコンポートが置いてあります。
オリビエ、チーズ、ソーセージ
旧正月を祝おう!!!!
今、数えたら...。私の投稿が5件掲載されています。 これは何でしょう？ (MO = 0.5 ? 数字のマジック？それとも、私はすでにみんなに迷惑をかけているのでしょうか？
2.あなた自身が実効値計算の正しさを確認しているのだから、「どんなレベル」でもいいはずがない。また、実効値があるのであれば、そのレベルにはファジーではあるが限界があり、ANYレベルにはならない。これは重要なことです。
n = 1000 (我々の場合。詳しくは書かない)の場合、RMS = 15.8 n = 1000000 の場合、RMS = 500 (だと思う)。
はい、RMSが増えました、だから何？でも、こんな金額で・・・。n = 1 000 000 "Red" = 500500 f=0.5005 なので、最も偏った丸め方をしても p(Red) = 0.5 （つまり、テレビとの矛盾はない）と計算しましょう。
アインシュタイン＝巨人^12。参照元は正しいです。でも、ちょっと的外れなんですよね。確かに、<<...このような粒子に対して、何千もの分子が毎秒ランダムに衝突している...> 混同しないようにしよう...。出始めたばかりです。))
.....
ちなみに、コルモゴロフが考えたのは、無限大に向かう問題だった。それゆえ、"any "である。コンスタントとは、テストや有限化しても変わらないということです。詳しくは、紹介した彼の教科書をご覧ください。
アインシュタインの指摘SBの物理モデルは、SBの数学モデルと完全に一致しており、私たちがいつも話していることと、数式が全く同じであることです。
そして、たとえ相互理解に近づいたとしても、あなたが発見したパラドックスは、私にはまだ理解できないのです :(
しかし、繰り返しになりますが、前提条件Ⅱ)は正しくありません。試行回数によるその事象の確率に対する事象数の吸引はない※。SB粒子が基準点に戻ろうとする願望がないのと同じように、そのような願望はない。単に「覚えていない」だけなのです。テストのたびに、その新しい位置が新しい基準点となるとも言える。
SBの理想的なモデルに当てはまらない実用的なデータを受け取ったことはありませんか？それとも、テレビの公理やその傍証の矛盾につながる理論的な反省があるのでしょうか？