隠れダイバージェンス - ページ 5 123456789101112...66 新しいコメント Yuriy Zaytsev 2008.07.14 20:12 #41 s2101 писал (а)>> 私はテクニカル分析のやり方を分類しているのであって、あなたのように恣意的に分類しているわけではありません。 TAには、DIVERGENCE, CONVERGENCEという呼称に対応する、明確な解釈があります。 ダイバージェンスとは、発散（価格チャート上の極値とそれに対応する指標チャート上の極値を結ぶ線が発散したときのすべてのシグナルを意味する 左から右へ線間の距離が広がる） コンバージェンスとは、収束 （価格チャート上の極値を結ぶ線と、それに対応する指標チャート上の極値が収束する、すなわち線間の距離が左から右に縮まるときにすべてのシグナルが発生すること）を 意味する言葉です。 これ以上ないほどシンプルだと私は思います。 左が「ダイバージェンス」、右が「コンバージェンス」です。 ということで、こんな話と絵を描いてみました。 そして、私が示した指標は、まさにダイバージェンスとコンバージェンスを区別する方法です。 -- もちろん、完璧に区別できるわけではなく、欠点もあります が、ほとんどの場合、それは 確かにセッティングが異なる場合があります。これは理解できるため、コンフリクトが発生する可能性があると思います --- なぜ、私が勝手にそうしていると思うのか、本当に理解できません。 この写真はクラシックと全く同じですが、 あなたの説明と同じではありません、つまり、クラシックはあなたの解釈と同じ ではありません ---- OPREDUCTED!!!! khorosh 2008.07.14 20:21 #42 SK. писал (а)>> これは面白いテーマですね。明確にしたいと思います。 線の収束は、同じスケールとYスケールそのものを想定しています。そうでない場合（おそらくほとんどの場合）には、疑問が生じます。 写真では、両方のダッシュが下向きに写っているとします。ダイバージェンスかコンバージェンスか、それは何なのか？どちらのグラフもユーザーが任意に縦軸のスケールを変更できることが前提（つまり、傾斜角を変えることで収束と発散の両方が描ける）。 -- 一方向ドット（両方下向き、両方上向き）の場合、どのような概念を使うのでしょうか（おそらく数値化するのでしょう）。 The Little Trader's Encyclopaedia" (Eric L. Nyman) では、価格ラインとオシレーターが相互に位置する場合について、下への平行移動、上への平行移動など、すべてのケースが検討されています。後者の場合は、強い下降トレンドと強い上昇トレンドと解釈している。 Сергей Ковалев 2008.07.14 21:13 #43 s2101 писал (а)>> 面白い質問ですね。メカニックの基本が勉強されていない印象があります。ダイバージェンスとコンバージェンスの定義をお読みください。ダイバージェンスもコンバージェンスもない場合、シグナルはありません。 体重計については......おっしゃる通りにしてみてください。 試すことは何もない。これです。 文言のことです。どうやら、線の収束・発散ではなく、頂点間の正の勾配・負の勾配と言った方が正しいようです。 -- あなたの発言（「ダイバージェンス（conv）シグナルは、どのフレームでも常に実行され、決して誤ったものではない」）について。誤りは、彼らの無教養な解釈でよい」）、興味をそそられますね。もしご意向であれば、この発言に対する反論をお聞かせください。統計やテスト結果があり、秘密でないのであれば、見てみると面白いかもしれませんね。 この投稿を反論と受け取らないでください。 もっと見る記事は掲示板だけなのか、それともウェブサイト（雑誌）のようなものがあるのか？もしそうなら、リンクを教えてください。 Леонид 2008.07.14 21:43 #44 SK. писал (а)>> 試すことがない。これです。 スクリーンショットには、ダイバージェンスもコンバージェンスもありません。というか、あるにはあるのですが、マークした場所にはないのです )))。 Сергей Ковалев 2008.07.14 21:57 #45 LeoV писал (а)>> スクリーンショットには、ダイバージェンスもコンバージェンスもありません。まあ、あるにはあるのですが、マークした場所にはありません )))) >> もちろん、そんなことはありません。 Yuriy Zaytsev 2008.07.14 22:49 #46 Geronimo писал (а)>> - ダイバージェンスは「隠れ」ダイバージェンスであり、トレンドに働きかけることができるため、GRAALである。 ダイバージェンスとは何か、説明してください。 --- 例えば上昇トレンドでは、買いダイバージェンスはほとんどないが、コンバージェンスはたくさんあるという事実が、はっきりと目に見えるのだ。 隠れダイバージェンス」、つまりコンバージェンスと呼ぶのですか？ ---- 上げ相場の乖離が収束より少ないことは明らかである。 原則として、トレンドに関する最高のエントリは、covvergencesとdivergencesのエントリです - もちろん、トレンドで Sergey Kucher 2008.07.15 05:27 #47 YuraZ писал (а)>> ということで、こんな話と絵を描いてみました。 私が示した指標は、ダイバージェンスとコンバージェンスを区別しています。 なぜ私が恣意的にそうしていると思うのか、本当に理解できない 上の図に関しては、すべてがクラシックとあなたの説明と一致しています。 写真の中央を見てください。あなたは収束を発散と呼び、発散を収束と呼びましたね。それはまったく逆です。ダイバージェンスとは、価格と指標線のダイバージェンスの ことです。しかし、「Divergence」と書かれた場所では、線がつながって いますね。 そして、右側の2つの極端なシグナルは、正しく「収束」と表示されています。 それを見るのは、また行かなければならないほど大変なことなのでしょうか？ Sergey Kucher 2008.07.15 05:35 #48 khorosh писал (а)>> The Little Trader's Encyclopaedia" (Eric L. Nyman) では、価格ラインとオシレーターが相互に位置する場合について、下への平行移動、上への平行移動など、すべてのケースが検討されています。後者の場合は、強い下降トレンドと強い上昇トレンドとして扱われる。 何の話をしていたか覚えていないのか？ここで思い出してほしいのは、私たちはダイバージェンス（収束） シグナルについて話して いたのであって、オシレーター全般について話していたわけではない、ということです。 Sergey Kucher 2008.07.15 05:44 #49 SK. писал (а)>> 試すことがない。これです。 文言のことです。どうやら、線の収束・発散ではなく、頂点間の正負の勾配で語る方が正しいようです。 それで？ 縮尺を変えると、直線の傾きの方向は変わりましたか？ 文言について本質を正確に反映した表現を変えるのは、理不尽極まりない。 理解できない、議論する価値のある質問はないのか？そして、無意味なことをする。 Dmitry Fedoseev 2008.07.15 05:57 #50 ダイバージェンス、コンバージェンス...。- は、補間、近似、外挿と同じです。言葉のラベルを越えて、現象をありのままに表現することを心がけましょう。そして、用語を使う前に、その定義を理解することです。または、話を始める前に渡す（主に話題の上司に、だけではありません）。 123456789101112...66 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私はテクニカル分析のやり方を分類しているのであって、あなたのように恣意的に分類しているわけではありません。
TAには、DIVERGENCE, CONVERGENCEという呼称に対応する、明確な解釈があります。
ダイバージェンスとは、発散（価格チャート上の極値とそれに対応する指標チャート上の極値を結ぶ線が発散したときのすべてのシグナルを意味する 左から右へ線間の距離が広がる）
コンバージェンスとは、収束 （価格チャート上の極値を結ぶ線と、それに対応する指標チャート上の極値が収束する、すなわち線間の距離が左から右に縮まるときにすべてのシグナルが発生すること）を 意味する言葉です。
これ以上ないほどシンプルだと私は思います。
左が「ダイバージェンス」、右が「コンバージェンス」です。
ということで、こんな話と絵を描いてみました。
そして、私が示した指標は、まさにダイバージェンスとコンバージェンスを区別する方法です。
--
もちろん、完璧に区別できるわけではなく、欠点もあります
が、ほとんどの場合、それは
確かにセッティングが異なる場合があります。これは理解できるため、コンフリクトが発生する可能性があると思います
---
なぜ、私が勝手にそうしていると思うのか、本当に理解できません。
この写真はクラシックと全く同じですが、 あなたの説明と同じではありません、つまり、クラシックはあなたの解釈と同じ ではありません
----
OPREDUCTED!!!!
これは面白いテーマですね。明確にしたいと思います。
線の収束は、同じスケールとYスケールそのものを想定しています。そうでない場合（おそらくほとんどの場合）には、疑問が生じます。
写真では、両方のダッシュが下向きに写っているとします。ダイバージェンスかコンバージェンスか、それは何なのか？どちらのグラフもユーザーが任意に縦軸のスケールを変更できることが前提（つまり、傾斜角を変えることで収束と発散の両方が描ける）。
--
一方向ドット（両方下向き、両方上向き）の場合、どのような概念を使うのでしょうか（おそらく数値化するのでしょう）。
The Little Trader's Encyclopaedia" (Eric L. Nyman) では、価格ラインとオシレーターが相互に位置する場合について、下への平行移動、上への平行移動など、すべてのケースが検討されています。後者の場合は、強い下降トレンドと強い上昇トレンドと解釈している。
面白い質問ですね。メカニックの基本が勉強されていない印象があります。ダイバージェンスとコンバージェンスの定義をお読みください。ダイバージェンスもコンバージェンスもない場合、シグナルはありません。
体重計については......おっしゃる通りにしてみてください。
試すことは何もない。これです。
文言のことです。どうやら、線の収束・発散ではなく、頂点間の正の勾配・負の勾配と言った方が正しいようです。
--
あなたの発言（「ダイバージェンス（conv）シグナルは、どのフレームでも常に実行され、決して誤ったものではない」）について。誤りは、彼らの無教養な解釈でよい」）、興味をそそられますね。もしご意向であれば、この発言に対する反論をお聞かせください。統計やテスト結果があり、秘密でないのであれば、見てみると面白いかもしれませんね。
この投稿を反論と受け取らないでください。
もっと見る記事は掲示板だけなのか、それともウェブサイト（雑誌）のようなものがあるのか？もしそうなら、リンクを教えてください。
試すことがない。これです。
スクリーンショットには、ダイバージェンスもコンバージェンスもありません。というか、あるにはあるのですが、マークした場所にはないのです )))。
スクリーンショットには、ダイバージェンスもコンバージェンスもありません。まあ、あるにはあるのですが、マークした場所にはありません ))))
>> もちろん、そんなことはありません。
- ダイバージェンスは「隠れ」ダイバージェンスであり、トレンドに働きかけることができるため、GRAALである。
ダイバージェンスとは何か、説明してください。
---
例えば上昇トレンドでは、買いダイバージェンスはほとんどないが、コンバージェンスはたくさんあるという事実が、はっきりと目に見えるのだ。
隠れダイバージェンス」、つまりコンバージェンスと呼ぶのですか？
----
上げ相場の乖離が収束より少ないことは明らかである。
原則として、トレンドに関する最高のエントリは、covvergencesとdivergencesのエントリです - もちろん、トレンドで
ということで、こんな話と絵を描いてみました。
私が示した指標は、ダイバージェンスとコンバージェンスを区別しています。
なぜ私が恣意的にそうしていると思うのか、本当に理解できない
上の図に関しては、すべてがクラシックとあなたの説明と一致しています。
写真の中央を見てください。あなたは収束を発散と呼び、発散を収束と呼びましたね。それはまったく逆です。ダイバージェンスとは、価格と指標線のダイバージェンスの ことです。しかし、「Divergence」と書かれた場所では、線がつながって いますね。 そして、右側の2つの極端なシグナルは、正しく「収束」と表示されています。
それを見るのは、また行かなければならないほど大変なことなのでしょうか？
The Little Trader's Encyclopaedia" (Eric L. Nyman) では、価格ラインとオシレーターが相互に位置する場合について、下への平行移動、上への平行移動など、すべてのケースが検討されています。後者の場合は、強い下降トレンドと強い上昇トレンドとして扱われる。
何の話をしていたか覚えていないのか？ここで思い出してほしいのは、私たちはダイバージェンス（収束） シグナルについて話して いたのであって、オシレーター全般について話していたわけではない、ということです。
試すことがない。これです。
文言のことです。どうやら、線の収束・発散ではなく、頂点間の正負の勾配で語る方が正しいようです。
それで？ 縮尺を変えると、直線の傾きの方向は変わりましたか？
文言について本質を正確に反映した表現を変えるのは、理不尽極まりない。
理解できない、議論する価値のある質問はないのか？そして、無意味なことをする。