2007年トレーディング・チャンピオン決定戦! - ページ 8 12345678910 新しいコメント Его Помоечное Мурлычество 2007.01.02 07:22 #71 私が強く望むのは、募集職 種の最大数を少なくとも8～10に増やしてほしいということです。 rsi 2007.01.02 12:53 #72 私も同じです...。昨年からずっと不満に思っていたのですが... :)12組を担当する機会を与えるのであれば、3つのオーダーは彼らにとって窮屈なのでは......。 Arkadiy 2007.01.03 08:27 #73 そこで私は、参加者全員のリスクを5～10％程度に抑えつつ、取引回数やロットの制限をなくすことを提案しています。リスクとは、現在の残高に対する現在のドローダウンの割合のことである。こうして、リスクの推測を排除するとともに、攻撃性を排除していくのです。よりリアルな取引に近い、つまり取引文化が確保されたコンテストとなる。勝者は専門家であり、その助けを借りて現実の世界で取引することが可能になるのです。 リスクリミットを超えた場合、失格とする。 もちろん、主催者は専門家を受け入れる可能性がある。そして、強奪専門家、すなわち、刻々と注文を配置/変更する人々は、チャンピオンシップに参加しない。 Yury Reshetov 2007.01.03 09:20 #74 Arkadiy: ヴァルマーズ アルカディ 30%や50%は小さな違いです。 では、5ロット3トレードではなく、Risk制限ではどうでしょうか？ また、主催者からRisk limitをトレースするのは現実的なのでしょうか？ 異なるEAによるトレードに同じ金額を投資した場合、賢いEAだけが勝つことができます。これにより、1つの通貨ペアでの取引や資金の配分、ポートフォリオ取引に柔軟性を持たせることができます。 とてもシンプルエクイティはもちろん、担保証拠金の額も常時把握しています。最大許容比率を超えてはならない。それを超えると、いずれかのポジション（例えば最も収益性の低いポジション）が自動的にクローズされます。 それ以上の場合（または同様の状況が再び発生した場合）には、次のポジションがクローズされます。 Equiti - 口座には実際の資金があり、それに応じて一定額（Equitiの％）のリスクを負うことができます。 おそらく、リスクとは、現在の残高（エクイティではない）を一定量失う可能性と理解すべきだろう。ここで、この金額の計算の難しさが出てきます。 マージンコールが70％～75％であれば、特に困難はありません。マージンレベルが指定された値を下回ると、すべての不採算ポジションが強制的に決済されます。預金そのものは残っています。しかし、プレースストップに慣れていない人にとっては、このような強制的なストップは有効である。 私の考えでは、高率のマージンコールはチャンピオンシップ参加者の戦略を市民権を得るのに最も効果的な方法だと思います。一方では、口座は落ちないが、他方では、運に頼った惨めな戦略は、勝利の終わりまで負けずに生き残るチャンスを実質的に失うことになる。 また、その他の規制は、取引に害を及ぼすだけです。例えば、私は、OrderCloseBy()によるその後のクローズで、ダブルカウンターでリバースするのが好きです。また、ロット数に制限がある場合、この方法は常に適用できるわけではありません。 たとえば、2ロットのポジションを開いていて、制限が5であるとします。そうすると、逆張りするためには、さらに4ロットオープンする必要があり、合計6ロットになってしまい、ルールにそぐわない。1つのポジションを決済して、トレードの流れが出るのを待って、反対のポジションを建てることになりますね。そして、コードはより長く、より複雑になり、効率は低下します。なぜなら、あるポジションをクローズした瞬間から、他のポジションをオープンするまでの価格が、絶対に間違っている可能性があるからです。 つまり、マージンコール率の高さを除くすべての制約を撤廃し、様々なトリックの機動性を確保しつつ、リスク上限を引き下げるべきでしょう。 Arkadiy 2007.01.03 14:12 #75 マージンコールが100％でも、アグレッサーは存在する。すでにスタート時には、預金の半分をインバンクにする予定です。そのため、運不運、つまりイーグルレコニングの可能性が残されているのです。 Alexandr 2007.01.04 15:17 #76 あるいは、勝者を決定する際に、 、取引のリスクを計算する方式を適用するとか。 このような技術は、 のコンペティションで一部の企業が使用しています。 そして、必ずしも残高が多い人が勝者になるわけではなく、 、最小限のリスクとコンテストリーダーの中での残高という、両方を兼ね備えた人が勝者になるのでしょう。 この場合、オープンオーダーの数 、マージンコールのレベルに関する 制限を取り除き、1コンテストあたりのトレード数を制限しないようにすることができるようです。 誰もが、飛躍的に勝てるわけではないことを理解し、自分にとって納得のいく選択肢を選ぶようになるのです。 Arkadiy 2007.01.04 15:59 #77 チャンピオンシップ終了時のリスクを計算すると、もしかしたら運良くオールインしても大きなドローダウンにならなかった人がいるかもしれない。その後、彼は勝者であること？したがって、最初に全員のリスクを制限することで、平等に機会を与え、最大のバランスを保ったものが勝ちとなるのです。 ANDREAS BOURINARIS 2007.01.04 16:06 #78 レバレッジを小さく（1:10とか）、マージン コールを高く（70～80％）すれば十分だと思うのですが。IMHO Alexandr 2007.01.04 18:13 #79 Arkadiy писал (а): チャンピオンシップ終了時のリスクを計算すると、もしかしたら運良くオールインしても大きなドローダウンにならなかった人がいるかもしれない。その後、彼は勝者であること？したがって、最初に全員のリスクを制限することで、平等に機会を与え、最大のバランスが勝利するのです。 リスク制限に賛成です。 書かなかったが、暗黙の了解とプラスアルファの全体計算 (リスク＋バランス率）。 Arkadiy 2007.01.09 10:11 #80 最後に計算するようなことはないと思います。最大のバランスが勝つのです。多くの資本と少ないリスクで、注目すべき専門家が肉眼で見えるようになるのです。そのためには、儲かる取引をたくさんして、相当な資金を作らなければならない。ローリスクで、5～6件の超大型案件（バ銀行）をこなして、チャンピオンシップで優勝する可能性はない。 膨大な数の 案件があれば、負けたEAも見えてくるのは間違いない。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
リスクリミットを超えた場合、失格とする。
もちろん、主催者は専門家を受け入れる可能性がある。そして、強奪専門家、すなわち、刻々と注文を配置/変更する人々は、チャンピオンシップに参加しない。
30%や50%は小さな違いです。
では、5ロット3トレードではなく、Risk制限ではどうでしょうか？
また、主催者からRisk limitをトレースするのは現実的なのでしょうか？
異なるEAによるトレードに同じ金額を投資した場合、賢いEAだけが勝つことができます。これにより、1つの通貨ペアでの取引や資金の配分、ポートフォリオ取引に柔軟性を持たせることができます。
Equiti - 口座には実際の資金があり、それに応じて一定額（Equitiの％）のリスクを負うことができます。
おそらく、リスクとは、現在の残高（エクイティではない）を一定量失う可能性と理解すべきだろう。ここで、この金額の計算の難しさが出てきます。
私の考えでは、高率のマージンコールはチャンピオンシップ参加者の戦略を市民権を得るのに最も効果的な方法だと思います。一方では、口座は落ちないが、他方では、運に頼った惨めな戦略は、勝利の終わりまで負けずに生き残るチャンスを実質的に失うことになる。
また、その他の規制は、取引に害を及ぼすだけです。例えば、私は、OrderCloseBy()によるその後のクローズで、ダブルカウンターでリバースするのが好きです。また、ロット数に制限がある場合、この方法は常に適用できるわけではありません。 たとえば、2ロットのポジションを開いていて、制限が5であるとします。そうすると、逆張りするためには、さらに4ロットオープンする必要があり、合計6ロットになってしまい、ルールにそぐわない。1つのポジションを決済して、トレードの流れが出るのを待って、反対のポジションを建てることになりますね。そして、コードはより長く、より複雑になり、効率は低下します。なぜなら、あるポジションをクローズした瞬間から、他のポジションをオープンするまでの価格が、絶対に間違っている可能性があるからです。
つまり、マージンコール率の高さを除くすべての制約を撤廃し、様々なトリックの機動性を確保しつつ、リスク上限を引き下げるべきでしょう。
あるいは、勝者を決定する際に、
、取引のリスクを計算する方式を適用するとか。
このような技術は、
のコンペティションで一部の企業が使用しています。
そして、必ずしも残高が多い人が勝者になるわけではなく、
、最小限のリスクとコンテストリーダーの中での残高という、両方を兼ね備えた人が勝者になるのでしょう。
この場合、オープンオーダーの数
、マージンコールのレベルに関する 制限を取り除き、1コンテストあたりのトレード数を制限しないようにすることができるようです。
誰もが、飛躍的に勝てるわけではないことを理解し、自分にとって納得のいく選択肢を選ぶようになるのです。
チャンピオンシップ終了時のリスクを計算すると、もしかしたら運良くオールインしても大きなドローダウンにならなかった人がいるかもしれない。その後、彼は勝者であること？したがって、最初に全員のリスクを制限することで、平等に機会を与え、最大のバランスが勝利するのです。
書かなかったが、暗黙の了解とプラスアルファの全体計算
(リスク＋バランス率）。
最後に計算するようなことはないと思います。最大のバランスが勝つのです。多くの資本と少ないリスクで、注目すべき専門家が肉眼で見えるようになるのです。そのためには、儲かる取引をたくさんして、相当な資金を作らなければならない。ローリスクで、5～6件の超大型案件（バ銀行）をこなして、チャンピオンシップで優勝する可能性はない。
膨大な数の 案件があれば、負けたEAも見えてくるのは間違いない。