Renat писал (а): 本選手権では、エントリーチェック時に専門家の取引効率を実質的に評価せず、形式的な要件を満たしているかどうかだけを確認しました。次回の大会では、事前のトレード効率評価（条件は適宜ルールに詳述）を重視し、真っ当に弱い、あるいは愚かなExpert Advisorを淘汰していく予定です。
Renat писал (а): 本選手権では、エントリーチェック時に専門家の取引効率を実質的に評価せず、形式的な要件を満たしているかどうかだけを確認しました。次回の大会では、事前のトレード効率評価（条件は適宜ルールに詳述）を重視し、真っ当に弱い、あるいは愚かなExpert Advisorを淘汰していく予定です。
皆さん、常設のロットを立てることで、専門家の論理を完全に殺してしまうことを忘れていませんか？制限は専門家を壊さない程度にすること。
中二病的なEAを競わせるなんてありえない。
これらの制限は、専門家を少しも壊さないし、ましてやその論理を崩さない。MMの可能性を狭めてしまうことになりますが。それを想像すると、納得がいく。
エキスパートとは、まず取引戦略＋TAツールのことです。そして、MMの技術、オーダーモニター、エラー処理など。チャンピオンシップが示しているように、良い戦略を立てるのは非常に難しいのです。10行のコードを書き、より積極的に再投資し、許容される最大のボリュームを使い、幸運を待つ方がはるかに簡単です。その結果、作戦会議が賞金争奪戦になってしまう。
サシケンやゾンカーを見てください、彼らは本当にチャンピオンになれるかもしれません。sashkenさんのEAは、膨大な数のエラーが書かれていて、MMも絶対的に冒険しているにもかかわらず、です。そして、ZonkerのExpert Advisorは冗談のようなものです。戦略的に考えられたユーモア。もし、どれかが優勝していたら、チャンピオンシップやメタクォーツの 名称の考え方に不信感を抱いたと思うんです。
彼らの経験は、選手権主催者がルールを考える重大な理由になると思います。
どちらかというと、戦略系とMM系の2つのサブグループに分かれて同時に競技を行うことができます。
そして、そのルールづくりの主な基準は、次のようなものであるべきです。
運ではなく、戦略で勝負すべきです。勝者は、自分のお金を預けることに抵抗がない人であるべきだ。
皆さん、常設のロットを立てることで、専門家の論理を完全に殺していることを忘れていませんか？EAを壊さない程度に制限をかけること。
去勢されたEAコンペティションはありえない。
誰も「専門家を切る」（ましてやEAライターを:-)とは言っていない。）) できるだけ実際の取引に近い状態にしたいと思います。
追加条件を設定して「全員を同じ土俵に立たせよう」とするのは、弱者に合わせたツッコミにしか見えないので、やめたほうがいいと思います。現在のチャンピオンシップの条件は十分であり、真剣に検討され、妥協点を示している。 もっと広く考え、3つの側面（参加者、スポンサー、主催者）を考慮すること、これは何度も繰り返してきたことである。自分だけ、あるいは一人の相手だけに条件を出しても、99％の確率で受け入れてもらえません。失敗の可能性が高いものを事前に確認するためには、主催者がそれを受け入れるかどうかを即座に考える必要があります。
MetaQuotes Softwareの立場は、当フォーラムで何度も表明されています（今後も変わることはないでしょう）。
https://www.mql5.com/ru/search
http://www.metatrader4.com/ru/forum/search/?search=championship
マージンコールのレベルは、提案されたアイデアから非常に興味深いものです。50％という水準は、深刻なドローダウンをしている専門家を切り捨てるには良い条件となる可能性が高い。
あからさまに売れないEAを受け入れるつもりはありません。
本選手権では、エントリーチェック時に専門家の取引効率を実質的に評価せず、形式的な要件を満たしているかどうかだけを確認しました。次回の大会では、事前のトレード効率評価（条件は適宜ルールに詳述）を重視し、真っ当に弱い、あるいは愚かなExpert Advisorを淘汰していく予定です。
あからさまに売れないEAを受け入れるつもりはありません。
原則的には、それが私たちの考えていることです（運任せに働く専門家を排除し、チャンピオンシップをできるだけ現実に近いものにする） :-)。
また、次のような点をルールに明記してほしい。
1枚のチャートに全通貨を取引する多通貨EAは、プログラマーの資格ではなく、チンプンカンプンのルールを曲解しているので、MT4の1コマのEAは、いくつのチャートにでも付けることができるのです。
実際の取引では、EAが1、2、3などのチャートに付くとしたら、この方法にどんな意味があるのでしょう。
運ではなく、戦略で勝負すべきです。勝者は、彼の血税を預かることを恐れない人であるべき だ。
ロット管理もEAの戦略の一部であり、それを切るのは本当に不適切です。もう一つの問題は、積極的な投資を行うEAをいかに排除していくかです。
実際の取引に目を向ければ、解決策は簡単です。時間です。競技が長いと、失敗して攻撃的なExpert Advisorは自滅します。
しかし、1年間、あるいは少なくとも半年間続く大会を開催するには費用がかかりすぎることは明らかです（チャンピオンシップ06の間、メタクオーツがどのように、そしてどれだけ投資されたかは、すでにコンテストニュースへのコメントで何度も書いています）
しかし、誰も大会前にエキスパート・アドバイザーを履歴でテストすることは禁止していませんでした。しかし、EAをプロファイリングすべき主要4通貨ペア（あるいは可能な限りすべての通貨ペア）の詳細な履歴を整理する、というような動きは必要でしょう。
弱いExpert Advisorを排除する以外に、同じ条件下でExpert Advisorを調整 するという2つ目の利点がある。
多くの参加者が異なるシストレでEAを最適化したことは周知の事実です（誰かが履歴センターからダウンロードした、誰かが証券会社のデータを使って最適化した、誰かがインターネットから異なるシストレをダウンロードして混ぜた）
準備して公開したシストレのほかに、EAを2週間サーバーに置いて取引を開始したときの試運転みたいなプレ選手権テストの可能性も使えると思います。その理由は、多くのEA開発者が戦闘状態でのテストをする機会がなく、1〜2回のテスト週間、それが予期せぬ問題のほとんどを排除するために必要な最低限だからです。
p.s. チャンピオンシップ終了後、たまらずメインEAを10.01から12.25まで、チャンピオンシップで設定したパラメータでテストしてみました。5ロットのオープニングを設定し、テストした結果、RichのEAより5k多い利益を得ました :)(しかし、これはあくまで積極的な再投資の話であり、実際の取引ではそんなことは許さない。）
試写については、必要ありません、参加者各自で準備してください。そのための条件は、ヒストリーセンターもチャンピオンシップトレードサーバーもすべて揃っているのです。
本選手権では、エントリーチェック時に専門家の取引効率を実質的に評価せず、形式的な要件を満たしているかどうかだけを確認しました。次回の大会では、事前のトレード効率評価（条件は適宜ルールに詳述）を重視し、真っ当に弱い、あるいは愚かなExpert Advisorを淘汰していく予定です。
あからさまに売れないEAを受け入れるつもりはありません。
Expert Advisorの弱点を発見する方法は？
例えば、あるEAが月に1-2回トレードを開き、200-300ポイント獲得した場合、弱いと言えるのか、それとも何なのか？
おそらく、ルールには最小の取引数、例えばチャンピオンシップ期間中に最低10件の取引をすることが含まれているはずです。
そうでなければ、1日に入るトレードの最大数は半年になり、このEAは明らかにどのチャンピオンシップでも勝つチャンスがあります。
この選手権では、エントリーチェックイン時に、専門家の取引効率を実質的に評価せず、形式的な要件への適合性のみを確認しました。次回の大会では、取引効率の事前見積もり（条件は適切な時期にルールで詳しく説明します）と、目に見えて弱い Expert AdvisorやバカなExpert Advisorを淘汰することに重点を置いています。
あからさまに売れないEAを受け入れるつもりはありません。
Expert Advisorが弱いかどうかは、どのように判断するのですか？
例えば、あるEAが月に1-2回トレードを開き、200-300ポイント獲得した場合、弱いと言えるのか、それとも何なのか？
おそらく、ルールには最小の取引数、例えばチャンピオンシップ期間中に最低10件の取引をすることが含まれているはずです。
そうでなければ、最大限の取引を1つだけ入力し、半年間一方向にトレンドが発生し、このEAには明らかにどのチャンピオンシップでも勝つチャンスがあります。