リーグ・オブ・トレーディング・システムズこれからもよろしくお願いします。 - ページ 27

[Georgiy Merts]

Сергей Криушин:

お前はクソバカだ...ドイツ語は一言で言えば、延々と続く...それこそ回復力だ...矛盾している...マラスムスは一言...1ヶ月休めば、自分が無意味に苦しんでいることに気付くかもしれない........。

どこが「矛盾」なのか？

私の主張です。

リアルにTCを選ぶには、2つの特性が必要です。

1.品質、まあ私は貿易の「美」と呼んでいますが、それ以外の呼び方、このコンセプトは言葉で表すのは難しいです。それは、利益の「均等性」、その十分な量、そしてその「到着」の規則性からなるものです。

2.取引の一貫性 - つまり、市場の状況のいくつかの変更にもかかわらず、その動作を維持するためにTSの能力である。

この矛盾は何だと思われますか？明らかに同じものではありません。

最初の基準は、私が思うに、この推定を行った表で、かなりうまく公式化することができました。

しかし、2つ目の基準は、まだ私にはあまり適していません。フォワード期間からTCの安定性を見て、実際に投入してみると......なんと、かなり早い段階で挙動が変わるんです！みたいな。

まあ、「苦悩する無意味さ」については......そうかもしれませんね。2年前、TCリーグの構想がいかにクールに受け止められていたかをよく覚えています。ただ、サステナビリティという概念と、それに基づく選別の原則がまだ定式化されていないことが問題なのでしょう。取り組んでいるところです。

[Georgiy Merts]

Ivan Negreshniy:

美しさ、サステナビリティ...- リリシズム、唯一足りないのはCUのセクシーさ :)

うーん...。物理学ではクォークを「美しい」「真実」と呼べるのに、トレーディングというもっと俗な分野では、TSトレーディングをそう呼べないのはなぜでしょうか？

ところで、今、こんなアイデアを思いつきました...。

B-とT-によるTS選択基準、重いクォークとのアナロジー...(西洋では「下」と「上」を意味すると主張する人もいるが、クォークの正しい呼称は「美」と「真」であることが分かっている）。

そうです、正解です！！！（笑そういう基準で、物理学者にこだわると......。Coolness !!!

(ちなみに、これも一種の「アイデアのドラマ化」です、ハイ、ピーター・コノフさん）

[Georgiy Merts]

Aleksey Vyazmikin:

どのように - ただ、交換したEAセットアップが 交換後半年間どのような挙動を示したか、交換したものと比較し、交換のポイントを見極めるためです。

さて、ここまでは前方周期の分散場を推定しています。これは、パラメータを変更したときにトレード結果がどのように振る舞うかを示しているだけです（大きくはなく、パスのベスト25％以内）。しかし、私はもっと直感的に見積もっています。せいぜい何本のパスがマイナスになるかプラスになるかを分析する程度ですが、今のところ、そこそこの成果を上げています。

"見るだけ "では明らかに不十分です。何とかして基準を形式化し、選別のルールを定めなければならない。そこに問題があるのでは...。特に形式化で...。

[Aleksey Vyazmikin]

Georgiy Merts:

さて、ここまでは前倒し期間散布図での評価です。これは、パラメータの変更（ベスト25％以内の小さな変更）の結果、取引結果がどのように動作するかを示しているに過ぎません。しかし、私はもっと直感的に見積もっています。せいぜい、何本がマイナスになり、何本がプラスになるかを分析する程度で、今のところ順調といえば順調です。

"見るだけ "では明らかに物足りない。何らかの形で基準を形式化し、選択ルールを定義する必要があるのです。そこで、ヒッチが登場するわけですが...。特にフォーマライゼーションは...。

損益を見ればいいだけだから、もっと簡単なんだけど...。

淘汰は遺伝子を使うのでランダムな部分もあり、一概にランダムが良いとは言えません。

また、私の理解では、トレードからの撤退の基準とトレードへの投入の基準は異なりますよね？

[Georgiy Merts]

Aleksey Vyazmikin:

損益を見るだけなら、もっと簡単だ...。

淘汰は遺伝子を使うのでランダムな部分もあり、一概にランダムが良いとは言えません。

また、私の理解では、トレードからの撤退の基準と、トレードへの組み入れの基準は異なるのですよね？

もちろん、そうです。

取引からの撤退については、すべてクリアしています。最大SLキュー、最大価格 ドローダウン、最大価格更新時間（2年間隔）があります。これらの基準のいずれかを超えた時点で、システムは取引から外され、再度最適化されます。

しかし、配置のためには、ここで、選択しなければならないのです。現在、良い結果を出しているTSはかなり多く、ジグザグピーク（接頭辞Zpn）に基づく新しいTSが評価に入ろうとしているので、なおさら、選択の問題は重大になっている。

淘汰が一部ランダムであることについて、そうですね、遺伝学がランダムな偏差を与えるというところから出発して、それに「抗する」能力こそが持続可能性の意味なのです。しかし、一見安定しているように見えるTCをプレリアルに乗せると、この基準では物事がそう単純ではないことがわかります。

[Aleksey Vyazmikin]

Georgiy Merts:

もちろん、違うものです。

貿易からの撤退については、すべてがクリアになっています。2年間隔では、最大SLキュー、最大価格 ドローダウン、最大価格更新時間が存在します。これらの基準のいずれかを超えた時点で、システムは取引から外され、再度最適化されます。

しかし、配置のためには、ここで、選択しなければならないのです。現在、良い結果を出しているTSはかなり多く、ジグザグピーク（接頭辞Zpn）に基づく新しいTSが評価に入ろうとしているので、なおさら、選択の問題は重大になっている。

淘汰が部分的にランダムであることについてですが、その通りです。遺伝学ではランダムな偏差が生じ、それに「抗う」能力が安定性の本質であると私は考えています。しかし、一見安定しているように見えるTCをプレリアルに乗せると、この基準では物事がそう単純ではないことがわかります。

例えばStopが3回連続で発動した場合など、ある指標によって取引から外されたEAが選択されるのは、ちょっと納得がいきませんね。

[Georgiy Merts]

Aleksey Vyazmikin:

選択されたEAが、例えばストップが3回連続で発動した場合など、特定の指標で取引から外されたEAなのか、よく理解できません。

もちろん、そんなことはありません。

Expert Advisor が取引から削除された場合、再最適化のために送信されます。その後、ビルドは「リセット」されます（レポートにもあります）。トレードの評価は、このビルドの時点から始まり、10回以上のトレードが必要です。通常、レーティングに届くのは、製造から2〜3週間後です。そして、その後に初めて本格的に再選定することができるのです。

[Сергей Криушин]

ここでもスレッドが立っていますが、安定性ではなく、EAの堅牢性-ロバスト性...みたいなものです...。https://www.mql5.com/ru/search#!keyword=robustness%20advisor。

[Aleksey Vyazmikin]

Georgiy Merts:

いいえ、もちろんそんなことはありません。

EAが取引から削除された場合、再最適化されます。その後、ビルドは「リセット」されます（レポートにもあります）。トレードの評価はこのビルドの時だけで、最低でも10トレードは必要です。通常、レーティングに届くのは、製造から2〜3週間後です。そして、その後に初めて本格的に再選定することができるのです。

どうやら私の質問の仕方が悪いようで、答えが明確になっていません。

直接お聞きしますが、EAの最適化 時にストップの数は評価され、この数はEAをトレードから外す基準と一致するのでしょうか？

[Georgiy Merts]

Сергей Криушин:
ここでもスレッドが立っていて、ただ安定性ではなくEAの堅牢性-ロバスト性についてのスレッドが立っています...同じようなことですが...https://www.mql5.com/ru/search#!keyword=robustness%20advisor。

そう、この話題はクローズアップされている。しかし、それにしても......そこで思い出したのですが、まさにこの「ロバスト性」を形式化することだったのです。