Perché la distribuzione normale non è normale? - pagina 29

[Vladimir Gomonov]

Ecco, me ne vado. Risponderò a tutti gli altri attacchi stasera. ;)

[Hide]

Il valore "giusto" è in realtà sapere dove il prezzo sta andando. Beh, l'avete capito tutti? - Che è impossibile saperlo.

[Yurixx]

getch писал(а) >>

Sul valore:

I valori delle attività non possono essere scambiati direttamente come i prezzi. Ci sono diverse metodologie di valutazione. Non tiro più fuori l'argomento del valore.

E giustamente! - Sto parlando di quello evidenziato. Non sai comunque cosa sia il valore. Ecco perché non si può dare una definizione di valore e nemmeno di prezzo. E se non lo sai, allora difficilmente dovresti gonfiare le guance e lanciare in giro diverse affermazioni altisonanti (che, tra l'altro, spesso si contraddicono a vicenda).

*

al neutrone

Per essere onesti, con tutti i miei sentimenti caldi per Timbo, devo dire che ha ragione. Sia sull'arbitrato che sul costo, e in quella citazione che hai citato.

L'unica cosa di cui si potrebbe anche non discutere, ma parlare, è l'impossibilità di un "sistema di valori accurato". Apparentemente timbo crede che ci sia un'impossibilità fondamentale di un tale sistema. E penso che non ci sia una tale impossibilità in linea di principio. Semplicemente, il valore di un bene è un valore essenzialmente dinamico che dipende da un numero enorme di circostanze, comprese quelle non direttamente legate al bene stesso. Ecco perché, ad oggi, non solo non esiste una teoria adeguata, ma non ci sono strumenti, nemmeno un sistema di concetti per costruirne una. E il mio argomento è semplice: il principio di causalità. Il valore ha le sue ragioni, non nasce dal nulla. Se queste cause e il meccanismo della loro azione fossero conosciuti, allora la costruzione di un sistema appropriato di stima del valore sarebbe abbastanza possibile. Cioè c'è il solito sottosviluppo di un certo settore della conoscenza umana.

[Neutron]

Se gli indici dei prezzi sono costruiti (usando la procedura corretta), si può notare una notevole correlazione tra loro. Questo fatto osservato non può essere spiegato da un modello di prezzo speculativo. Dobbiamo considerare il ruolo stabilizzatore delle istituzioni finanziarie come la banca centrale. Cosa determina allora, dal suo punto di vista, Jura, un prezzo "giusto"? Cioè, non c'è un meccanismo di mercato per regolare i prezzi in questo schema (come le azioni in borsa) e mi sembra che la nozione stessa di "prezzo giusto" debba essere chiarita.

Il prezzo, nel senso classico, aggrega la totalità delle conoscenze su uno strumento da parte degli speculatori. Il meccanismo è chiaro e trasparente - la folla ha sempre ragione e non può sbagliare molto. Questo principio è alla base di tutte le reti neurali - tutti i neuroni che partecipano all'analisi sono interrogati tenendo conto dell'"autorità" di ciascuno. Ma quando la folla non conosce la vera situazione dello strumento, è difficile aspettarsi una stima adeguata. E arriviamo alla conclusione che il prezzo che ci viene venduto (per lo spread) dalle società di intermediazione è il più giusto del mondo. Si scopre che non c'è commercio con esso...

[Avals]

C'è un valore equo, ma è diverso per tutti (e anche la verità :)) e cambia anche per tutti nel tempo.

Se, per esempio, uno speculatore fa una transazione, considera il prezzo ingiustamente basso o caro. Poi in altri momenti (quando è seduto sulla barricata), non ha motivo di considerare i prezzi ingiusti. Quindi sono giusti con lui. È lo stesso per la Banca Centrale, per esempio, che interviene quando ritiene che il tasso di cambio della moneta nazionale sia ingiusto. Cioè, dipende dalla base sulla quale un particolare partecipante valuta l'ingiustizia. L'ingiustizia è primaria. Giustizia quando non c'è ingiustizia :)

[Петр]

Signori, cosa ha a che fare questo con il lavoro sulla tecnologia? O questo thread implica FA?

Il mercato se ne frega del fair value/valutazione comunemente conosciuto. Se sapeste quanti depositi sono stati svuotati lo scorso autunno, quando il prezzo di mercato era molte volte più basso di questa valutazione del cazzo, e la gente scrollava le spalle e il prezzo continuava a scendere fino al loro MC, allora...

In breve, posso dire che se uno è guidato da questa cifra nel trading speculativo, è meglio andare direttamente a RBC Analystcom e dimenticare la speculazione.

===

Anche una valutazione perfettamente equa non aiuta.

[Vladimir Paukas]

Svinozavr писал(а) >>

Signori, cosa ha a che fare questo con il lavoro sulla tecnologia? O questo thread implica FA?

Il mercato se ne frega del fair value/valutazione comunemente conosciuto. Se sapeste quanti depositi sono stati scaricati lo scorso autunno, quando il prezzo di mercato era molte volte più basso di questa valutazione del cazzo, e la gente faceva spallucce, e il prezzo continuava a scendere fino al loro MC, allora...

In breve, posso dire che se uno è guidato da questa cifra nel trading speculativo, è meglio andare direttamente all'analista RBC e dimenticare la speculazione.

===

Anche una valutazione perfettamente equa non aiuterà.

Non c'è abbastanza spazio su RBC. Non c'è abbastanza spazio per tutti. ))

[михаил потапыч]

MetaDriver >> :

1. Ma che cazzo, scusa?

Nessuna ragione, è solo il modo in cui funziona, non è buono, non è cattivo, è solo il modo in cui funziona.

[Mykola Demko]

Integrità del rumore, la linea mostra il rapporto RMS/MO (preso dal volume) per M1 sulla prima barra M2 sulla seconda M3 sulla terza e così via fino a 1440, è chiaramente visibile che la linea si comporta atipicamente nel tratto da H2 ore a H3,5 ore.

Da qui il pensiero: dobbiamo vedere cosa sta succedendo sul grafico a 3 ore?

[[Eliminato]]

getch >> :

Di nuovo, perché le importa se il prezzo ha superato una cifra in un'ora o in un giorno?

Immaginate che il mercato interrompa il trading per un'ora: le quotazioni sono una costante. Perché prendere in considerazione quest'ora quando si analizzano i modelli delle serie di prezzi? Ti dà qualcosa?

Quando ho detto che intendevo l'analisi delle serie di prezzi senza usare il tempo, non intendevo il lavoro dell'Expert Advisor, ma lo studio delle serie di prezzi per i modelli che possono ipoteticamente dare profitto.

Per gli EA multivaluta la sincronia non è necessaria. Ho dato un esempio di un tale EA.

I mercati hanno volumi. Il tempo di mercato è una misura del cambiamento di volume. E non ha niente a che vedere con il tempo astronomico.

Non pensavo che lui (l'Expert Advisor) fosse il migliore. Non pensavo che (l'inondazione) sarebbe stata sostenuta.

Sopra ho ripetuto il post sull'analisi delle serie di prezzi senza tempo.

P.S. Si percepisce un'antipatia e un'aggressione personale unilaterale nei tuoi confronti. Non prenderla così sul personale...