MTS stabile - pagina 14

[[Eliminato]]

Oleg Shenker:

Posso solo dire che non ho chiuso un anno senza perdite dal 2006, tenendo conto del fatto che l'ultima ottimizzazione dell'EA è stata fatta nel 2006.

Nessun raddoppio del lotto, nessun martin, nessuna pesca a strascico o qualsiasi altra modifica ... Voglio dire che probabilmente l'EA ha ancora un potenziale ... Sì, e posso anche aggiungere che non ho l'unico .

[khorosh]

Oleg Shenker:

Sembra che finalmente ci mettiamo al lavoro.

Le statistiche sono davvero buone. Sono solo confuso dal commercio in perdita massima di 135, con una perdita media di 38 e un guadagno medio di 41. Confuso anche dal drawdown del 37%. Sembra che l'algoritmo non usi uno stop loss.

Sarebbe anche molto interessante guardare il tempo medio e massimo di recupero dopo un drawdown. Beh, approssimativamente, per quanto tempo in media il robot è stato in rosso. Se si tratta di qualche mese - è fantastico, se si tratta di qualche anno - è quasi impossibile venderlo agli investitori.

Penso che abbia senso usare un EA se il periodo di perdita è inferiore a 1 mese, altrimenti è meglio fare trading manuale. Se nel trading reale il consulente è in perdita per un mese, il consulente deve essere riparato o sostituito.

[[Eliminato]]

Yuriy Asaulenko:
50/50 è una forte regolarità). Il consulente lavora per chiudere tempestivamente le transazioni non riuscite e per accompagnare quelle apparentemente riuscite. E non direi che è sbagliato.

Non sono d'accordo. La media dei trade redditizi non è molto più grande della media dei trade perdenti. Cioè, il robot prende circa la stessa distanza sia in più che in meno. Vince per il fatto che ci sono più scambi redditizi.

Beh, forse a causa di una piccola prevalenza della dimensione media degli scambi di profitto.

[[Eliminato]]

khorosh:
Penso che abbia senso usare un EA se il periodo di perdita non supera 1 mese, altrimenti è meglio fare trading manuale. Se nel trading reale l'Expert Advisor perde per un mese, deve essere riparato o sostituito.

Perché proprio un mese? Non due o tre? Dipende in qualche modo dal periodo di tempo? Preferirei concentrarmi sul drawdown. Non appena la MA ha superato una certa % - l'Expert Advisor dovrebbe alzarsi e chiedere l'ottimizzazione.

[[Eliminato]]

Oleg Shenker:

Non sono d'accordo. La media dei trade redditizi non è molto più grande della media dei trade perdenti. Cioè, il robot prende circa la stessa distanza sia in più che in meno. Vince per il fatto che ci sono più scambi redditizi.

E forse a causa di un piccolo vantaggio della dimensione media degli scambi di profitto.

E un'altra cosa, guardate l'aspettativa matematica, è diverse volte più grande dello spread.

[[Eliminato]]

Oleg Shenker:
Perché un mese? Non due o tre? Dipende in qualche modo dall'orario di lavoro?

Per me, il periodo di tempo non ha importanza.

[[Eliminato]]

azfaraon:
Devi solo capire che secondo me con un'alta percentuale di trade redditizi non vivrai a lungo. Non c'è equilibrio e questo indica un'affilatura a breve termine, cioè un aggiustamento.

Non sono sicuro di quello che vuoi dire. La percentuale di operazioni redditizie dovrebbe diminuire? E da quale fatto nelle statistiche vede che non c'è equilibrio? Credo che la presenza o l'assenza di aggiustamenti possa essere giudicata solo dalla differenza di risultati tra il periodo in cui l'EA è stato ottimizzato e il periodo di controllo. Per favore, spiegate il vostro punto di vista.

[[Eliminato]]

Oleg Shenker:
Non sono sicuro di cosa intendiate con questo. La percentuale di operazioni redditizie dovrebbe diminuire? E da quale fatto nelle statistiche vede che non c'è equilibrio? Credo che la presenza o l'assenza di adattamento possa essere giudicata solo dalla differenza di risultati per il periodo in cui l'EA è stato ottimizzato e il periodo di controllo. Spiega il tuo punto di vista.

Ho sempre affrontato il mercato come qualcosa di vivo, non solo come numeri. Immaginiamo che un EA con l'80% di trade profittevoli sia come una classe eccellente, ma se esce dalla classe o si trova in un'altra situazione, difficilmente rimarrà così perché è adattato a certe condizioni.

[[Eliminato]]

Oleg Shenker:

Per quanto riguarda gli investitori, ti consiglio di non preoccuparti, sprecherai solo il tuo tempo e i tuoi nervi. Perché i veri investitori sono molto pochi o sono sulla lista di Forbes. La gente non sa cosa vuole. Pochissime persone sono davvero disposte a rischiare. Non si può garantire nulla. Nulla è garantito per nessuno, tranne la morte.

[khorosh]

Oleg Shenker:
Perché un mese? Non due o tre? Dipende in qualche modo dall'orario di lavoro?

Immaginate la situazione in cui vivete del profitto del vostro EA. Cosa succederebbe se invece del profitto rimanesse nel drawdown per mesi. Beh, naturalmente, questa è una mia opinione puramente personale.