Debug della DLL? In MT4 e MT5 - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
È ragionevole suggerire ripetutamente di fare qualcosa che è già stato rifiutato? E sulla base dell'esperienza passata.
Mi sono anche offerto di soddisfare il tuo desiderio di rendere possibile la protezione del tuo codice che vuoi vendere. Cos'è che non ti piace? Spiegare. Preferibilmente nei dettagli e nei particolari.
La seconda volta che te lo dico, rileggi la versione spiegata pagine prima - mi sta bene, per ora.
Tu, invece, mi stai ammonendo per qualche motivo.
Per la seconda volta, leggete di nuovo la versione spiegata pagine prima - mi sta bene, per ora. E sono contrario ad abbassare il livello di protezione.
Perché mi attaccate allora (pagina 6)? Ho chiesto una maggiore protezione. Non sai nemmeno cosa sia un EDS, ma sei il più attivo :-))) Critichi tutti, sai tutto meglio di chiunque altro, e puoi decidere tutto per gli altri e trarre conclusioni per loro...
Buon per te, sta parlando di babbei ))
Perché mi attaccate allora (pagina 6)? Ho chiesto una maggiore protezione. Non sai nemmeno cosa sia un EDS, ma sei il più attivo :-))) Critichi tutti, sai tutto meglio di chiunque altro, e puoi decidere tutto per gli altri e trarre conclusioni per loro...
Buon per te. sta parlando di babbei))
Beh, non sta suggerendo che la protezione debba essere rafforzata. State proponendo di mettere i problemi legali sulle spalle degli sviluppatori di software. Questo è molto diverso e non ha niente a che fare con la protezione. ....
Ho suggerito e continuo a suggerire una protezione più forte, ma non contro l'hacking, ma per proteggere il commerciante... qui ho scritto... forse questo aiuterà...
La legislazione non c'entra niente, prendete 2 terminali e pensateci, uno permette di modificare la cronologia delle quotazioni - l'altro no, uno permette di modificare la cronologia delle operazioni (appena il trader ha deciso di ritirare i soldi, oh mio Dio, le operazioni sono scomparse), e l'altro terminale non ha questa funzione, posso continuare e continuare ci sono molte cose deliziose per le società di brokeraggio ...
Posso continuare ci possono essere molte cose deliziose, e capisco gli sviluppatori, hanno bisogno di guadagnarsi il pane e portarlo a casa alle loro famiglie, e lo portano vendendo terminali, quindi ci sono cose che sono in grande richiesta per le società di intermediazione (sono acquirenti, apparentemente...) e programmano queste funzioni, allo stesso tempo, capiscono che ci sono società di intermediazione che sono clienti seri e a lungo termine e vogliono lavorare onestamente, e alcuni sono pecore schifose...
Non lo dico per sentito dire, ho iniziato a fare trading quando MT non aveva ancora , quando è apparso, ho pensato che questa è la cosa giusta, e sono grato agli sviluppatori, ho capito molto, imparato molto, ma c'è una cosa che non riesco a fargli capire, un trader è il principale nella catena alimentare, senza trader, nessuno comprerà il terminale, nessuno ne ha bisogno e gli sviluppatori non porteranno a casa un pezzo di pane... è semplice matematica. Ho lasciato 5 sterline sul mio conto reale nel 2007 per usare MT, molto fatto qui è cool e conveniente, ma ecco il problema, analizzo qui e apro i trade, i trade reali aprono in un'altra piattaforma di trading. Su una commissione, che ho pagato quest'anno, potrei già aprire un paio di società di brokeraggio.... e c'è solo una ragione.
Lì sono protetto, qui non lo sono e va avanti da anni, è redditizio per le società di brokeraggio, il che è inaccettabile per me come trader.
S.U. 5 dollari - rublo, lo so e lo capisco, ma i soldi finiranno presto, cosa farete? Ricordate la mostra FOREX EXPO c che pompa avevano, un sacco di gente, e ora? gente sempre meno, molti DT hanno semplicemente smesso di esporre, non ha senso ...
La matematica è semplice.
C'è un'azienda che fa terminali per le società di intermediazione e li vende - e ha un profitto...
C'è una società che fa terminali per i commercianti e vive della commissione dei commercianti...
La mia esperienza dimostra che la seconda azienda è molto più redditizia ... e fa ciò che i commercianti hanno bisogno (richiesto), non "sanguisughe" ...
La matematica è semplice.
C'è una ditta che fa terminali per i DC e li vende - e ha un reddito...
C'è una ditta che fa terminali per i commercianti e vive della commissione dei commercianti...
La mia esperienza dimostra che la seconda azienda è molto più redditizia... e fa ciò che è necessario (richiesto) dai commercianti, non dalle "sanguisughe"...
A proposito - SÌ! Nella battaglia per i clienti, vinceranno le società di brokeraggio che hanno la possibilità di fare trading su un terminale di cui si fidano di più. E questo è più conveniente per i commercianti. Naturalmente non a scapito della società di intermediazione.
Ma stranamente ciò che è conveniente per il commerciante è conosciuto in MQ meglio che in MQ. O almeno è quello che sembra in MQ.
Sì, Prival, sei molto logico. Ammetto che la logica è la seguente: diciamo che ci sono 100 società di intermediazione che hanno il sistema X in tutte. Quando arriva il tempo T e una società di intermediazione passa al sistema Y che piace di più ai commercianti (non ai programmatori e ai commercianti) il numero di clienti (a parità di altre condizioni) di questa società di intermediazione aumenta. Le altre società di intermediazione lo vedono e devono usare questo sistema per ottenere un profitto. Forse, contro la loro volontà. Quelle società di intermediazione che non possono farlo, per esempio perché sono completamente attrezzate per imbrogliare i clienti, rimarranno con il vecchio sistema e scompariranno gradualmente.
Ora dobbiamo convincere la MQ non cooperativa in questa logica. Ma credono ancora di sapere cosa è meglio per il commerciante. Speriamo che ci sia qualche forma di discussione.
A proposito - SÌ! Nella lotta per il cliente vincerà quella società di brokeraggio che ha la possibilità di fare trading attraverso un terminale più affidabile. E quello che è più conveniente per il commerciante. Naturalmente non a scapito della società di intermediazione.
Ma stranamente ciò che è conveniente per il commerciante è conosciuto in MQ meglio che in MQ. O almeno è quello che sembra in MQ.
Sì, Prival, sei molto logico. Ammetto che la logica è la seguente: diciamo che ci sono 100 società di intermediazione che hanno il sistema X in tutte. Quando arriva il tempo T e una società di intermediazione passa al sistema Y che piace di più ai commercianti (non ai programmatori e ai commercianti) il numero di clienti (a parità di altre condizioni) di questa società di intermediazione aumenta. Le altre società di intermediazione lo vedono e devono usare questo sistema per ottenere un profitto. Forse, contro la loro volontà. Quelle società di intermediazione che non possono farlo, per esempio perché sono completamente attrezzate per imbrogliare i clienti, rimangono con il vecchio sistema e gradualmente scompaiono.
Ora dobbiamo convincere la MQ non cooperativa in questa logica. Ma sono ancora sicuri di sapere cosa è meglio per il commerciante. Se non sapete cosa fare con il mercato, non otterrete un certificato FMI.
Se le società di brokeraggio sono attrezzate per lo SPETTACOLO - non ditemi che il software è autorizzato a cambiare (correggere), diciamo, la storia delle quotazioni.
Sono orientati alla vergogna perché la legislazione in questo settore è praticamente QUALSIASI cosa - ci crederò di più.
PS
Passare o no a una nuova piattaforma (anche su Z con 128 bit + AI integrata per automatizzare qualsiasi azione di un trader) se DA "imbroglia" i suoi clienti continuerà a farlo...
Passare o no a una nuova piattaforma (anche su Z con 128 bit + AI integrata per automatizzare tutte le azioni del trader) se DA "imbroglia" i suoi clienti continuerà a farlo...