Évaluation des cœurs de processeur pour l'optimisation - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La question qui se pose est la suivante : quel est l'effet - bien sûr, j'ai vu dans le code, qu'en fait ils ont supprimé "si" ? Mais j'aimerais avoir un commentaire, car on ne voit pas clairement quel est le gain en termes de rapidité de la logique.
Solution intuitive - déplacer le gros code dans une fonction (ou mieux encore dans un include séparé), se débarrasser de if, increment et break.
Je suis également très confus quant à l'obtention des valeurs des variables à analyser. Dans l'exemple du test, ce sont des aléas, mais dans la réalité ? Je laisserais déjà les valeurs booléennes pures pour vérifier (bool_a > 10.0) au lieu de (double_a).
Nouvelle construction, nouveau testeur, nouveau compilateur... il manque la colonne "build mt5" dans le tableau récapitulatif
Jusqu'à présent, le résultat est stable - vérifié hier, donc ne vous attendez pas à des sauts de performance d'une version à l'autre.
La solution intuitive consiste à placer le gros code dans une fonction (ou mieux encore, dans un inlude séparé) et à se débarrasser des if, increment et break.
En fait, c'est déjà une fonction, donc on ne voit pas bien pourquoi il y a un tel gain de performance !
J'utilise inlude dans mon code de travail, mais il s'agit d'une pure migration de code, comment proposez-vous de l'organiser ? Bray ajoute considérablement aux performances - comment puis-je m'en débarrasser pour ne pas perdre de vitesse ?
Je suis également très confus pour obtenir les valeurs des variables analysées. Dans l'exemple du test, ce sont des aléas, mais dans la réalité ? Je laisserais déjà les valeurs booléennes pures, de sorte que je pourrais vérifier (bool_a > 10.0) au lieu de (double_a).
En réalité, c'est la même chose que pour le double - les données proviennent d'un fichier externe, qui est lu entièrement dans le tampon pendant l'initialisation. Je n'ai donc pas compris exactement comment en faire un bool.
Le 3800x a presque rattrapé le i7 8700 en termes de performances en streaming. Et ça vient de la 2700.
et le 3800X n'est pas censé se démarquer du 2700 ?
Ensuite, je supposerai que pendant l'optimisation, la fréquence diminue simplement par idéologie. Par souci d'intérêt, faites une course plus longue de n'importe quel EA - pas 16 passages, mais disons 160 - je me demande comment cela change le temps de passage - la différence devrait être minime - moins d'une seconde.
F
PS Peut-être avez-vous un test qui charge la RAM ?
F
PS Peut-être avez-vous un test où la RAM est chargée ?
Merci, la moyenne était à peu près la même que pour les 16 passages - nous allons supposer que ce sont les bonnes données.
Pour la mémoire, malheureusement, il n'y a rien de convenable dans le domaine public.
Le 3800X n'aurait-il pas dû se démarquer du 2700 ?
J'aurais dû, j'ai supposé les raisons, afin d'avoir quelque chose sur lequel m'appuyer à l'avenir pour choisir un fer à repasser.
Je l'ai, merci.
Bray augmente considérablement les performances - comment puis-je m'en débarrasser pour ne pas perdre de vitesse ?
Remplacez-la par un retour, comme dans mon exemple.
En réalité, c'est également le double : les données sont extraites d'un fichier externe, qui est lu intégralement dans le tampon lors de l'initialisation. C'est pourquoi je n'ai pas compris comment en faire un bool.
Au lieu de
Faire
Remplacer par un retourné, comme dans mon exemple.
Au lieu de
Faire
Malheureusement, je ne suis pas intelligent, mais X>=0 peut être plus grand que n'importe quel autre nombre - il existe de nombreuses combinaisons - vous ne pouvez pas tout prévoir dans le code, et le code augmentera de plusieurs ordres de grandeur en raison de diverses combinaisons.