Une variante de la preuve du premier axiome de Dow - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
et pour le prévoir, il est nécessaire et suffisant de disposer de données sur son évolution dans le temps", en fonction de l'offre et de la demande!!!!!!!!!!!!!.
Pourquoi vous préoccuper de ce dont dépend le prix, si vous pensez que seules ses valeurs passées suffisent à le prévoir ?
Ce ne sont pas les valeurs passées qui sont suffisantes, ce sont les valeurs passées dépendant de l'offre et de la demande ! :)
Il ne suffit pas d'avoir des valeurs passées, mais des valeurs passées dépendant de l'offre et de la demande ! :)
Il existe des cotations euro/dollar passées et des cotations euro/dollar passées séparées en fonction de l'offre et de la demande ?
Il existe des cotations passées pour l'EUR/USD et des cotations passées distinctes pour l'EUR/USD en fonction de l'offre et de la demande ?
Si vous avez la demande, l'offre (en volumes) et le prix qui en résulte à un moment donné,
Vous avez alors une raison nécessaire et suffisante pour prédire le prix avec une offre et une demande connues à un moment donné :)
Je crois que c'est ce que l'auteur de l'axiome en question voulait dire :)
Mais, puisque dans le marché des changes, nous ne connaissons pas l'offre et la demande à la fois dans le présent et dans le futur.
et dans le futur, dont nous souhaitons prédire le prix,
Alors vous et moi n'avons pas les conditions nécessaires et suffisantes pour prédire le prix :)
Et vous et moi travaillons en l'absence d' informations nécessaires et suffisantes:)
Et donc toutes les conséquences d'un tel travail :)
Yusuf, avec tout le respect que je te dois, donne au signal ce qu'on te demande depuis des années. Nous ne sommes pas dans le département MSU ...
P.S. Vous dites toujours qu'il n'y a pas de développeur ... Je suis prêt à mettre votre idée en code. Mais d'après vos sujets, c'est la première et la dernière fois !
Qui stipule : " Le prix du marché tient compte de tous les facteurs qui l'affectent selon la loi de l'offre et de la demande, et pour le prévoir, il est nécessaire et suffisant de disposer de données sur son évolution dans le temps " (Rhea, Robert. Dow Theory,- New York ; Barrons, 1932. et Greiner, P. et H. C. Whitcomb : Dow Theory, - New York : Investor's Intelligence, 1969. et autres sources).
Cher Yusuf, le fait est que les axiomes ne nécessitent pas de preuve, contrairement aux théorèmes. Cette vérité nous est enseignée depuis l'école primaire. Les axiomes sont des vérités démontrables et absolues qui ne peuvent être mises en doute. Par exemple, que 2 + 2 = 4. (Maintenant, certaines personnes intelligentes diront que 2 + 2 = 5). Ou qu'il est possible de tracer une seule ligne passant par deux points du plan. Ou le fait que les lignes parallèles ne se croisent jamais (là encore, les petits malins diront que si).
Par conséquent, si la thèse d'Untel est un axiome (et elle l'est sans aucun doute), la prouver n'a aucun sens. La prouver, c'est d'abord présupposer l'inexactitude possible de la thèse. Si nous pouvions prouver que le prix du marché n'inclut pas tous les facteurs, nous réfuterions l'axiome. Cependant, il est impossible de réfuter l'axiome et il est inutile de le prouver.
Yousufkhodja Sultonov:
L'autorité du Dow ne nous permet pas de douter de la validité de cet axiome, et la plupart des chercheurs en marché utilisent ce fait et orientent leurs efforts vers l'étude du comportement des prix. Mais il serait utile de prouver cet axiome pour lui donner plus de confiance et mettre en garde certaines personnes contre une recherche trop zélée d'autres facteurs tels que les volumes, l'OM, les nouvelles et autres facteurs influençant le prix et remettant ainsi en cause, dans leur subconscient, la globalité de la conclusion de Dow.
...Sur la base de l'égalité absolue des formules (1) et (2), nous concluons que la prophétie de Dow sous la forme du premier axiome peut être un théorème prouvé, puisqu'elle ne contient aucune autre variable, à l'exception du prix, et que les traders et les chercheurs de marché peuvent en toute sécurité se fier à l'analyse du prix dans leurs recherches, sans se détourner des autres paramètres du marché.
Je voudrais être en désaccord avec vous sur ce point. Désolé.
Le prix comprend bien sûr tous les facteurs qui le déterminent, mais comment les isoler à partir de là ? Le fait de savoir que le prix comprend tout ne nous donne malheureusement rien pour améliorer les prévisions. Imaginez un centre hydrométéorologique où tout le personnel est assis et regarde un grand poster sur le mur disant "Le temps comprend tous les facteurs qui le déterminent !". Ensuite, ces employés ouvrent leurs fenêtres et prévoient le temps en sortant la tête. Après tout, pour eux, la température actuelle, l'humidité et la quantité de précipitations sur la chaussée s'ajoutent à une sensation physique personnelle lorsqu'ils regardent la rue par les fenêtres. Tout est déjà là, dans l'air, dans le ciel, dans le coucher de soleil, dans les gouttes de pluie... Quelles possibilités ont-ils de faire des prévisions fiables s'ils ne disposent pas de données diverses et claires sur les courants aériens, la pression atmosphérique, etc. S'ils ne peuvent pas évaluer les changements de ces paramètres en temps réel et analyser sur l'historique ? Hélas...
Ainsi, des données fiables sur les volumes, l'IE, les nouvelles et autres, sont primordiales pour l'analyse qualitative. C'est peut-être pour ça qu'on ne peut pas tout avoir ? ))
Cher Yusuf, le fait est que les axiomes ne nécessitent pas de preuve, contrairement aux théorèmes. Cette vérité nous est enseignée depuis l'école primaire. Les axiomes sont des vérités démontrables et absolues qui ne peuvent être mises en doute. Par exemple, que 2 + 2 = 4. (Maintenant, certaines personnes intelligentes diront que 2 + 2 = 5). Ou qu'il est possible de tracer une seule ligne passant par deux points du plan. Ou que les lignes parallèles ne se croisent jamais (ici les petits malins diront que si).
Par conséquent, si la thèse d'Untel est un axiome, (et elle l'est indubitablement), il est inutile de la prouver. La prouver, c'est d'abord présupposer l'inexactitude possible de la thèse. Si nous pouvions prouver que le prix du marché n'inclut pas tous les facteurs, nous réfuterions l'axiome. Cependant, il est impossible de réfuter l'axiome et il est inutile de le prouver.
Yusuf, avec tout le respect que je te dois, donne au signal ce qu'on te demande depuis des années. Nous ne sommes pas dans le département MSU ...
P.S. Vous dites toujours qu'il n'y a pas de développeur ... Je suis prêt à mettre votre idée en code. Mais d'après vos sujets, c'est la première et la dernière fois !