Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 533
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La formulation dupremierthéorème d'incomplétude, ou théorèmefaible,de Gödel: "Tout système formel d'axiomes contient des propositions non résolues ".
Mais Gödel ne s'est pas arrêté là, formulant et prouvantle secondthéorème d'incomplétude de Gödel, ou théorèmefort: "La complétude (ou l'incomplétude) logique de tout système d'axiomes ne peut être prouvée à l'intérieur de ce système. Pour le prouver ou le réfuter, des axiomes supplémentaires sont nécessaires (renforcement du système)".
La formulation dupremierthéorème d'incomplétude, ou théorèmefaible,de Gödel: "Tout système formel d'axiomes contient des propositions non résolues ".
Mais Gödel ne s'est pas arrêté là, formulant et prouvantle secondthéorème d'incomplétude de Gödel, ou théorèmefort: "La complétude (ou l'incomplétude) logique de tout système d'axiomes ne peut être prouvée à l'intérieur de ce système. Pour le prouver ou le réfuter, il faut des axiomes supplémentaires (renforcement du système)".
Une chose forte sur la logique de la preuve. On peut dire que le monde est un peu sens dessus dessous. La biographie de Gödel est une crise de colère, bien sûr...
En 1900, le physicien britannique Lord Kelvin déclarait : "Il n'y a plus rien de nouveau en physique, tout ce qui pouvait être découvert l'a déjà été. Ce qui reste, c'est une mesure de plus en plus précise de l'ancien". En l'espace de trois décennies, la physique lui a donné tort : la mécanique quantique et la théorie de la relativité d'Einstein ont été découvertes et ont révolutionné la science. Aujourd'hui, aucun physicien n'oserait prétendre que nous connaissons tout de l'univers. Au contraire, chaque nouvelle découverte semble ouvrir la boîte de Pandore de questions encore plus profondes sur la physique.
Un modèle n'est qu'un modèle qui ne peut rendre compte que de modèles connus. Les résultats de la simulation ne dépassent pas les limites données par le modèle. De plus, les résultats sont conditionnés par le modèle.
Théorème d'incomplétude de Gödel : "La complétude (ou l'incomplétude) logique de tout système d'axiomes ne peut être prouvée à l'intérieur de ce système. Pour le prouver ou le réfuter, il faut des axiomes supplémentaires (amplification du système)".
Je pense qu'il est temps d'arrêter de philosopher.
Nous parlions de mutations et de spéciation et vous vous en tenez au chiffre de 13 milliards. ok, que ce soit 1 milliard ou 1000000, ça ne change rien.
Je parlais de mutations et de spéciation, et vous vous en tenez au chiffre de 13 milliards. ok, que ce soit 1 milliard ou 1000000, ça ne change rien.
Non, je ne parle pas d'un chiffre précis de 13 milliards, mais du fait que cette conclusion est basée sur une fausse prémisse, le modèle du "Big Bang".
La question de savoir si cela fait une différence ou non est également importante. Vous pouvez visualiser cette durée différente, sasignification, comme une concentration différente d'encre si vous mettez une goutte d'encre dans un verre de 100 millilitres ou dans un tonneau de 100 litres.
Une chose puissante dans la logique de l'évidence. Ça a un peu chamboulé le monde. La biographie de Gödel est un peu décevante...
On pourrait dire, pas un peu, mais beaucoup. ;)
Non, je ne parle pas des 13 milliards spécifiques, mais du fait que cette conclusion est basée sur une fausse prémisse, le modèle du "Big Bang".
+
Tout d'abord, la preuve de l'existence du BW n'est pas le décalage vers le rouge mais le rayonnement micro-onde résiduel. C'est ce qui a permis de remporter le prix Nobel.
Deuxièmement, la courbure de l'espace-temps n'est pas à l'origine du décalage vers le rouge. Le décalage vers le rouge est généré lorsqu'un objet s'éloigne - l'effet Doppler. Les étoiles à l'intérieur de notre galaxie n'ont pas de décalage vers le rouge mais la distorsion de l'espace en a. Le décalage vers le rouge est observé dans les étoiles d'autres galaxies.
Non, je ne parle pas des 13 milliards spécifiques, mais du fait que cette conclusion est basée sur une fausse prémisse, le modèle du Big Bang.
La question de savoir si cela change ou non est également importante. Vous pouvez visualiser cette durée différente, sasignification, comme une concentration différente d'encre si vous mettez une goutte d'encre dans un verre de 100 millilitres ou dans un tonneau de 100 litres.
Ok, oubliez les 13 milliards d'années.
pouvez-vous accepter que le soleil ait 4,6 milliards d'années et la terre 4,5 milliards d'années ? ce que j'ai dit précédemment est également valable pour la seule voie lactée, étant donné qu'il y a au moins 50% d'étoiles semblables au soleil, si ma mémoire est bonne. supposons également que le soleil est une étoile de troisième génération, étant donné sa métallicité.
Je ne discuterai pas davantage, car vous n'avez pas saisi le message principal de mon message, qui vient juste après le clip.
OK, oubliez les 13 milliards d'années.
pouvez-vous au moins accepter que le Soleil ait 4,6 milliards d'années et la Terre 4,5 milliards d'années ? tout ce que j'ai dit précédemment est également valable pour la seule Voie lactée, étant donné qu'il y a au moins 50% d'étoiles similaires au Soleil, si je me souviens bien. nous tenons également compte du fait que le Soleil est une étoile de troisième génération, étant donné sa métallicité.
Je ne discuterai pas davantage, car vous n'avez pas saisi le message principal de mon message, qui vient juste après le clip.
Sur la base du concept accepté, oui, c'est vrai.
Mais si l'on considère que le concept accepté ne reflète pas un grand nombre de faits actuellement incompréhensibles, alors non, pas vrai.
Je comprends tout. Mais vous n'avez pas compris plus loin.
Tout d'abord, la preuve de l'existence du BW n'est pas le décalage vers le rouge mais le rayonnement micro-onde résiduel. C'est pour cela que le prix Nobel a été décerné.
Bien sûr que non.
Le rayonnement rémanent est une preuve de la théorie de l'univers chaud primitif, mais pas de la théorie du Big Bang, bien qu'il ait été prédit par la théorie du Big Bang. Il ne faut pas confondre les deux théories, même si beaucoup le font. Je vous rappelle que le premier rayonnement relique, selon la science officielle, est apparu dans l'Univers après 380 mille ans après le Big Bang.
Notre terre a également été chaude pendant quelques milliards d'années, mais cela ne veut pas dire qu'elle a explosé à partir d'un point infinitésimal.
Deuxièmement, la déformation de l'espace-temps ne provoque pas de décalage vers le rouge. Le décalage vers le rouge est généré lorsqu'un objet s'éloigne - l'effet Doppler.
Le fait que le décalage vers le rouge des galaxies lointaines soit causé par l'effet Doppler est, à mon avis, la principale erreur de la théorie du big bang. La vitesse d'accélération n'est pas la seule cause du décalage vers le rouge.
Les étoiles à l'intérieur de notre galaxie n'ont pas de décalage vers le rouge, mais la distorsion de l'espace en a un. Le décalage vers le rouge peut être observé dans les étoiles d'autres galaxies.
C'est évident, car la distorsion est très mineure.
C'est comme si vous essayiez de prouver sur un sol parfaitement plat (avec un rayon de courbure égal au rayon de notre Terre) dans votre chambre que la Terre est sphérique, en essayant de poser un triangle avec un côté de 3 mètres et de calculer la somme des trois angles qu'il est supérieur à 180 degrés. Cela ne fonctionnera pas, car il n'existe pas d'instruments d'une telle précision (un trillionième de degré), car la somme des angles d'un tel triangle sera égale à 180,000000000001 degrés.
Même si vous essayez de construire un triangle avec un côté de 10 millions d'années-lumière (le diamètre de notre Galaxie est d'environ 100 mille années-lumière), la somme des angles dans un tel triangle, en tenant compte de la courbure de notre Univers sera d'environ 180.00001 degrés (en supposant que le rayon de notre Univers est de 20 milliards d'années-lumière).
https://rechneronline.de/pi/spherical-triangle.php
Mais je ne veux pas discuter de ce sujet plus longtemps, car à notre époque il est inutile d'en parler. C'est comme soutenir que la Terre n'est pas plate mais sphérique, il y a 1000 ans, alors qu'il n'y avait pas d'instruments normaux ni d'observations de qualité.
Je suis absolument certain que la courbure de l'espace entraîne un décalage vers le rouge, mais je ne peux pas encore le prouver.