AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 43
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne l'ai pas testé. Je vous dirai quand j'aurai vérifié.
P.S. Vous dites vrai : le testeur (ou plutôt l'optimiseur) est le plus facile à paralléliser. Je me demande s'il est possible de contrôler ce processus, c'est-à-dire de définir directement comment répartir les ensembles de paramètres entre les cœurs.
Et pourquoi devrait-elle être contrôlée ? Je suis juste curieux :)
J'ai pensé lire le fil de discussion aujourd'hui. Et pour ajouter un caillou de mon cru. XP SP3
Pourquoi voudriez-vous le gérer ? Je suis juste curieux :)
Je ne l'ai pas encore compris.
2 Vinin : mettez-le dans la table.
En fonction des conditions, j'ai mis en évidence différentes générations de configurations, les deux tests étant plus ou moins proches en termes de performances de ff :
Certaines configurations ne sont pas encore marquées par une couleur (notamment le Phenom II X3 720, dont je n'arrive pas à décider quel type afficher, il semble être un hybride d'ancien et de nouveau).
J'invite tous ceux qui n'ont pas fait le deuxième test à le faire après tout. Pas nécessairement sur tous les ticks, mais seulement sur les prix d'ouverture. Les conclusions seront de toute façon instructives.
>> Je n'ai pas encore trouvé la solution.
Laissez les développeurs y réfléchir. Et vous pouvez désactiver de force les noyaux si vous le souhaitez. Y compris les virtuels, que vous n'avez pas, d'ailleurs. Et dans Windows, il existe une chose telle que le planificateur, qui gère les threads. Laissez faire. Et nous allons l'utiliser.
De nos jours, personne ne peut exiger des développeurs qu'ils parallélisent tout et n'importe quoi. Parallélisons au moins quelque chose et laissons la liste des processus parallélisés augmenter petit à petit.
C'est le dictat du temps et il n'y a rien à faire. Bien que la "densité moyenne des grains" des pierres soit de deux en ordre, ce n'est pas trop perceptible. Mais que se passera-t-il lorsque les "cœurs" deviendront 16 ou 32 (dans cinq ans environ, c'est certain) ?
Un jour, le temps viendra où l'on pourra calculer en parallèle les sinus et les logarithmes :) En attendant, il est possible d'implémenter au moins une recherche grossière pendant l'optimisation (sans génétique) en la rendant parallèle.
De nos jours, personne ne peut exiger des développeurs qu'ils parallélisent tout et n'importe quoi. Parallélisons au moins quelque chose et laissons la liste des processus parallélisés augmenter petit à petit. C'est le diktat de l'époque et il n'y a pas d'échappatoire.
Un jour, le temps viendra où nous aurons le calcul parallèle des sinus et des logarithmes :) Pour l'instant, vous pouvez au moins mettre en œuvre une recherche d'optimisation émoussée et la rendre parallèle.
Oui, l'optimisation est le moyen le plus demandé pour accélérer le processus (d'ailleurs, je n'en ai pas encore assez). Les gars ont de la chance, cependant - l'algorithme s'adapte parfaitement au multithreading. Tout le reste est aussi rapide qu'il devrait l'être. D'autant plus avec 5.
De nos jours, personne ne peut exiger des développeurs qu'ils parallélisent tout et n'importe quoi. Parallélisons au moins quelque chose et laissons la liste des processus parallélisés augmenter petit à petit.
C'est le dictat du temps et il n'y a rien à faire. Bien que la "densité moyenne des grains" des pierres soit de deux en ordre, ce n'est pas trop perceptible. Mais que se passera-t-il lorsque les "cœurs" deviendront 16 ou 32 (dans cinq ans environ, c'est certain) ?
Un jour, le temps viendra où l'on pourra calculer en parallèle les sinus et les logarithmes :) Pour l'instant, vous pouvez au moins implémenter la recherche muette pendant l'optimisation (sans génétique) en la rendant parallèle.
Le Phenom II X3 720, dont on ne sait pas du tout de quel type il s'agit, est plutôt un hybride du nouveau et de l'ancien.
Y a-t-il une raison de le penser ?
Andrey, j'ai vu les résultats des tests de cette pierre, tout à fait décents - par rapport à la E8200. Il lui manque quelque chose pour être appelé un nouveau produit.