AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 44
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
mais le Celeron 900 et par exemple le Core 2 Duo E6550 sont les nouvelles pierres d'Intel à en juger par leur couleur. ..)
Si vous comparez les processeurs non pas en fonction du paramètre très discutable Mhz*Temps, mais enfonction du paramètre plus réel Prix*Temps, vous pouvez obtenir l'image suivante (pour les processeurs qui sont en vente) :
Les prix sont pris ici.
Eh bien, ce n'est pas si nouveau, mais pas vieux non plus (j'ai été guidé par le regroupement par les résultats - c'est ce qui a prédéterminé mes couleurs ; il s'est avéré que toutes les pierres d'Intel pour les gens, sorties après qu'Intel ait sorti le multicore, ont à peu près la même efficacité ff. Aussi étrange que cela puisse vous paraître, c'est la génération qui fait que ce paramètre se distingue très bien). Il est intéressant de regarder les Q9xxx complets, qui ont des caches de 12 mégas. Ils ont peut-être quelque chose de proche du Core ix.
Merci pour la comparaison des prix, résultats très curieux.
Et encore, le paramètre Temps dans Prix*Temps doit être unifié d'une manière ou d'une autre, à cause de l'overclocking. Il est préférable de se laisser guider par les chiffres de la fréquence nominale plutôt que par ceux de l'overclocking.
Mathématiquement, sur le plan architectural, le Phenom II et l'Opteron à 6 cœurs sont une seule et même chose. Les tests sur ixbt.com sont largement axés sur le multithreading, il semble donc qu'il lui manque quelque chose, plus précisément le quatrième noyau. Pour nos besoins, l'Opteron ou le second Phenom (même s'il est à 3 cœurs) est la même chose.
Et le Q9xxx complet ne sera pas plus performant que le E8xxx puisque ces 4 cœurs sont en fait 2 E8xxx dans un seul paquet et que chaque paire de cœurs ne peut utiliser que "son" cache de 6MB.
A propos, je suis d'accord pour dire que vous devriez prendre le PricexTime à la fréquence nominale, ou considérer le coût du système entier (au moins CPU+Mo+RAM+Refroidisseur).
Il est donc étrange que le Phenom II soit nettement moins performant que l'Opteron dans les deux tests locaux. Une architecture - une efficacité ff. Soit il y a encore une différence importante, soit nous passons à côté d'un facteur important.
A la valeur nominale :
Dans les applications multithreads, à cette cote, les processeurs AMD surclasseront nettement les pierres d'Intel. Grâce aux cœurs supplémentaires.
AWESOME)
Belford, quel boulot ! Tu n'étais pas trop paresseux pour ralentir, n'est-ce pas ?...
Personnellement, je suis de votre côté de toutes mes mains. La comparaison temps*fréquence s'avère tout à fait erronée, vous tirez une seconde de moins de votre CPU en augmentant le nombre de Hertz alors qu'une pierre plus lente est plus lente de quelques secondes mais a 500 Hz de moins en termes de mathématiques.
Je pense que le paramètre prix*temps ainsi que la valeur absolue sont les plus utiles. Je voudrais faire deux tableaux - pour ceux qui ont besoin du résultat maximal du Xeon et pour ceux qui ont besoin du Phenom le plus efficace en termes de retour sur investissement.
OK, je suis d'accord : en termes d'efficacité théorique de l'architecture à un seul cœur (ff), le Xeon l'emporte (avec les statistiques disponibles ; nous n'avons pas encore tout examiné).
Mais en termes de critère pratique "coût par unité de vitesse de calcul, Prix/Vitesse ~ Prix*Temps", le Phenom II X3 720 l'emporte de loin.
Probablement, les Athlon X2 64 seront encore meilleurs, mais leur temps est déjà passé : nous devons prendre en compte la vitesse absolue.
Au fait, le nouveau Celeron avec un cache de 1 Mo sera peut-être aussi le premier :)
En principe, je peux également saisir ces données dans le tableau.
En dernière place, on trouve un optetron avec un xeon. Mon ancien système ne s'avère pas si mauvais, surtout lorsqu'il est utilisé avec un optimiseur. :)
Oui, merci, Joo. Si le calcul du critère pouvait aussi, d'une manière ou d'une autre, prendre en compte le temps à la fréquence nominale (proportionnel à celle-ci), il y aurait un léger changement dans les totaux. Mais ce serait une estimation.