"Les arbres ne poussent pas jusqu'au ciel". - page 52
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
....
Par conséquent, plus les fonds propres sont élevés, plus le risque de perte est grand. Investir sur des fonds propres élevés comporte donc plus de risques que d'investir sur des fonds propres faibles.
...
Avez-vous lu les messages précédents sur le sujet ?
Si oui, écrivez un argumentaire raisonné sur le sujet, sinon, déchiffrez au moins de quoi il s'agit. Les slogans ne sont d'aucun intérêt ni d'aucune utilité pour qui que ce soit.
Avez-vous lu les messages précédents sur le sujet ?
Si oui, alors écrivez un argumentaire raisonné sur le sujet, si non, alors au moins justifiez ou déchiffrez ce dont il s'agit. Les slogans ne sont d'aucun intérêt ni d'aucune utilité pour qui que ce soit.
Quel genre de slogan est-ce là ? C'est une vérité.
Investir dans les retardataires est la chose la plus futile.
Quel genre de slogan est-ce là ? C'est un truisme.
Investir dans les retardataires est l'activité la plus ruineuse.
Laissez-moi vous rappeler de quoi il s'agissait :
Une personne a investi à un niveau supérieur à 3000%. Il est sorti avec un drawdown inférieur à 3000%. Le résultat a été une perte d'environ 20% des fonds investis.
Une autre personne a investi à hauteur de 1000% et est ressortie à hauteur de 3000%. Résultat : un bénéfice d'environ 150 % des fonds investis.
Question - sur quoi se fondent vos affirmations concernant les cas décrits ?
Laissez-moi vous rappeler ce dont vous parliez :
La personne a investi à un niveau supérieur à 3000%. Sortie avec un drawdown inférieur à 3000%. Le résultat est une perte d'environ 20% des fonds investis.
Une autre personne a investi à hauteur de 1000% et est ressortie à hauteur de 3000%. Résultat : un bénéfice d'environ 150 % des fonds investis.
Question - sur quoi se base votre affirmation concernant les cas décrits ?
Continuez les deux séries de chiffres.
1000 2000 3000 ? ???
3000 2000 1000 ? ???
Le second s'est connecté à 1000 et a reçu un minus légitime de 100%.
Qu'est-ce qui te fait croire qu'il a fait 150 ? Il a tout perdu. Parce qu'il a acheté à la baisse comme le proverbial 95%.
Continuez les deux rangées de chiffres.
1000 2000 3000 ? ???
3000 2000 1000 ? ???
Le second est entré à 1 000 et a obtenu un moins légitime de 100 %.
Pourquoi pensez-vous qu'il a fait 150 ?
Tu sais lire, putain ? ))))
Je ne l'ai pas divulgué, je l'ai gagné.)
Si j'étais en colère, j'aurais écrit différemment. Pourquoi es-tu en colère ? ))))
Eh bien, vous auriez dû le dire. Cela fait une différence.
Parce que si tu as réussi par toi-même, c'est grâce à ton intelligence supérieure et à ta prévoyance.
Et quand tu perds, c'est juste de la putain de malchance.
Qui était le premier ?
Yoklmnoprst.... pas prêt à raconter la moitié du forum.)) "dead is dead" ))))
.... "Dead is Dead" ))))