Percer le plat du matin - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi la Fibo peut-elle fonctionner ? C'est une méthodologie bien connue, qu'elle fonctionne ou non n'est pas important dans ce cas. Ce qui est important, c'est qu'il y a un nombre significatif d'acteurs du marché qui pensent que cela fonctionne. Ces participants placent régulièrement cette grille et agissent en fonction de ses niveaux. Si, lors d'une journée de négociation donnée, les niveaux initiaux de définition de la grille semblent tout aussi définis pour un public considérable, ils construiront approximativement les mêmes grilles et négocieront sur approximativement les mêmes niveaux. Les niveaux Fibo deviennent des prédictions auto-réalisatrices, le niveau fonctionne non pas à cause de 161 ou du nombre d'or, mais parce que la foule croit que le niveau est important et agit en conséquence. Les niveaux Fibo n'ont rien à voir avec les mathématiques, ils sont un modèle comportemental.
L'utilisation de Fibo pose plusieurs problèmes. Tout d'abord, les règles de mise en grille sont ambiguës, et les croyants en Fibo peuvent avoir différentes grilles tirées simultanément, ce qui signifie qu'il n'y aura pas de comportement amical et que les niveaux Fibo ne fonctionneront pas. Deuxièmement, lorsque des forces anti-Fibo entrent en jeu, comme les banquiers centraux et/ou les mathématiciens financiers des fonds d'investissement/de couverture, elles brisent l'équation et même le phibo le plus correct et le plus similaire ne fonctionne plus. Les deux problèmes sont très courants, c'est pourquoi il y a plus de cas où le phiba ne fonctionne pas que de cas où il fonctionne.
À propos, je suis également enclin à croire que cela peut être la raison de l'échec des niveaux populaires !
D'ailleurs, si les grandes banques y croient aussi, alors les ordres sur les niveaux fonctionnent bien !
comme les pennies dont les dépôts sont de l'ordre de 10k - 100 - 300k ne seront pas repoussés du niveau
Mais des millions à des milliards, ça marche !
--
et 161 c'est juste une observation
prouvé par mon histoire depuis 1999 ... Je n'ai pas écrit le logiciel, je l'ai vérifié à la main.
--
les règles de la grille sont connues - sur les impulsions... mais ambiguë
si un dépôt de 10 $ a des impulsions différentes, ceux qui ont des millions ou plus - leurs impulsions sont différentes
--
et les banques centrales brisent tous les niveaux et toutes les autres belles définitions.
- même pour ceux qui tradent sans fibo, il casse le toit et brise toute définition.
ce n'est pas un argument contre le fibo
--
si les niveaux sont prévisibles, pourquoi ne les utilisons-nous pas ?
si le pourcentage d'occurrences d'un fibo correctement étiré est assez élevé.
J'ai cité un certain nombre d'écrans où les prises étaient basées sur la fibo et étaient élaborées sur la base de cibles fibo lors des renversements.
---
au moins ici c'est serré correctement et il y a un rebond ou, un retard aux niveaux
Vous pouvez donc décider de sortir ou non - et il vaut mieux sortir à un niveau que d'attendre un retournement et sortir plus tard.
ou sortir avant qu'il ne soit atteint.
--
semble l'avoir soutenu de manière prouvée et évidente.Si les niveaux sont prévisibles d'une manière ou d'une autre, pourquoi ne pas l'utiliser ?
si le pourcentage de réussite d'un fibo correctement étiré est suffisamment élevé...
J'ai cité plusieurs captures d'écran où les takei étaient calculés par fibo et élaborés par des cibles fibo lors des renversements.
...
une sorte de soutien prouvé et évidentUn grand nombre de captures d'écran ne sont PAS une preuve de quoi que ce soit d'autre que votre diligence. Contre eux, vous auriez pu citer beaucoup plus d'écrans où le phibo n'a pas fonctionné. Les écrans sont bons pour les filles impressionnables. Vous n'avez pas besoin de captures d'écran pour avoir de vraies preuves. "Les pourcentages sont suffisamment élevés" n'est pas un indicateur, c'est du bla bla bla, du marc de café qui devine avec un peu de chance.
La "preuve et l'évidence" serait de formaliser la règle d'arrangement de Fiba et de l'appliquer à toute l'histoire sur tous les instruments. Si le pourcentage de retour sur l'argent investi est statistiquement significatif et supérieur aux intérêts de la banque, alors OUI - prouvable.
Je pense que je l'ai prouvé clairement et de manière prouvable.
Oh, pour l'amour du ciel ! Entendez-vous quelqu'un d'autre que vous-même ? ! Je ne suis pas le seul à dire que les captures d'écran ne sont pas une preuve. Arrêtez de mettre le mot "preuve" à côté de vos captures d'écran. Les captures d'écran montrent seulement que vous avez eu de la chance au moment où vous avez négocié. Si c'est un phibe ou une pièce, seul un spermophile le sait.
Et si vous voulez soudainement rassembler des preuves pour confirmer la robustesse du trading sur les niveaux Fibo (c'est très, très difficile, et le résultat peut décourager, très probablement, découragera), alors étudiez la méthodologie et arrêtez de nous hypnotiser avec des captures d'écran.
Эти участники регулярно расставляют эту сетку и действуют в соответствии с её уровнями. Если в данный торговый день изначальные уровни для установки сетки выглядят одинаково определённо для значительной аудитории, то они построят примерно одинаковые сетки и будут торговать по примерно одинаковым уровням.
Ce point de vue n'est pas dénué d'intérêt, mais il est vrai que l'emplacement des niveaux est ambigu. C'est facile à voir, dans la salle des marchés. Nous avons réalisé une telle expérience. Seuls trois traders sur plus de 20 ont connu un "étirement" similaire, et ce, du maximum évident au minimum évident. Tous les autres l'ont fait à leur manière.
sur la raison d'être de la phiba est un bon fil de discussion http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?Cat=0&Board=trading&Number=50041&Searchpage=1&Main=49903
et http://club.invest o.ru/viewtopic.php?f=14&t=49884
Ici, http://solidbase.karelia.ru/edu/meth_calc/files/12.shtm est l'algorithme lui-même pour trouver un extremum. Le fait est que le marché est toujours à la recherche de niveaux d'équilibre entre l'offre et la demande avec une liquidité maximale, et les itérations avec des étapes proportionnelles à la fibre sont le moyen le plus rapide de les trouver.
oui et 161 c'est juste une observation
Je l'ai vérifié sur l'historique depuis 1999 ... J'ai écrit le logiciel, je ne l'ai pas vérifié à la main.
Logiciel dans le studio :) . Plus je lis bas, moins j'y crois.
et les banques centrales brisent tous les niveaux et toutes les autres belles définitions.
- même ceux qui tradent sans aucun fibo sont anéantis et perdent tout sens de la définition.
ce n'est pas un argument contre le fibo
Gg :) même si les phibs ne fonctionnent pas, ce n'est pas un argument contre les phibs :) Bravo !
vous n'avez pas à vous soucier de la fibrose si les niveaux sont en quelque sorte prévisibles.
si le pourcentage d'occurrences d'un fibro correctement dessiné est suffisamment élevé...
J'ai cité un certain nombre d'écrans où les décollages ont été fixés à la fibo et ont été élaborés aux cibles de la fibo lors des renversements.
--
l'a en quelque sorte soutenu de manière prouvée et évidente.Vous êtes une sorte de programmeur, n'est-ce pas ? N'avez-vous pas honte d'utiliser de telles preuves ?
Les captures d'écran, quelles qu'elles soient, ne sont PAS la preuve d'autre chose que de votre travail. Vous pourriez citer beaucoup plus de captures d'écran contre eux où le phiba n'a pas fonctionné. Les écrans sont bons pour les filles impressionnables. Vous n'avez pas besoin de captures d'écran pour avoir de vraies preuves. "Les pourcentages sont assez élevés" n'est pas un indicateur, c'est du bla bla bla, du marc de café qui devine avec un peu de chance.
"Une preuve évidente serait de formaliser la règle de placement du Fiba et de l'appliquer à l'ensemble de l'histoire de tous les instruments. Si le taux de rendement de l'argent investi est statistiquement significatif et supérieur aux intérêts bancaires, alors OUI - prouvable.
tout cela a un sens logique... la partie la plus difficile est d'obtenir le bon phibe...
et vrai -- vous pouvez trouver beaucoup de points où phiba ne fonctionne pas
Un écran avec un phybe correctement vissé, et des niveaux travaillés, bien sûr pas de preuve.
--
J'ai pu deviner pendant 3 mois en doublant la dose de depo, un peu bien sûr... "probablement chanceux"...
et nous travaillons sur un TS formalisé avec une règle de réglage fiba très formalisée.
c'est l'entrée semi-automatique qui fait l'entrée... et les arrêts de prise sont calculés par le dispositif semi-automatique
et il n'y a pas d'affirmation que chaque jour il le fait correctement et que chaque jour il parie correctement
sinon ce serait, tu sais...
pour moi, c'est bien assez de ce que nous avons
--l'affirmation opposée - la vôtre - est également non fondée et non prouvée.
dans ce cas, il suffit de raisonner.... à laquelle on peut également répondre
qu'ils sont .... blah - blah...
--
car il n'y a pas non plus de réfutation explicite, avec des calculs, des justifications et des théories.
prouvant que le phiba ne fonctionne pas du tout, vous n'avez pas
>> logiciel dans le studio :) ....
Andrei, tu peux envoyer le disque dur tout de suite.
--
parce qu'il n'y a pas de preuve explicite en arrière non plus, pas de calculs, pas de justifications, pas de théories.
prouvant que la fiba ne fonctionne pas, vous n'avez pas
Mais s'il vous plaît, ne vous abaissez pas au niveau de la maternelle, du genre "vous êtes un idiot". En science, il y a une présomption de culpabilité - si scientifiquement il n'est pas prouvé que la méthode fonctionne, alors elle ne fonctionne pas. De plus, elle a été non seulement prouvée, mais aussi vérifiée par d'autres chercheurs. Voulez-vous être opéré par un médecin qui utilise une méthode à la mode dont l'efficacité n'est pas prouvée, ou préférez-vous quelque chose de moins à la mode, qui a été prouvé des milliers de fois ?
En fait, la méthode du "nombre d'or", censée être basée sur le nombre de Fibo, n'est pas meilleure que la méthode de la "demi-division". C'est juste que le "nombre d'or" divise le segment en deux parties inégales, dont l'une est égale à 0,61..., tandis que la "demi-division" le divise en deux. L'affirmation selon laquelle ce "golden ratio" garantit la recherche la plus rapide n'est pas correcte. D'ailleurs, les méthodes de recherche dans les listes utilisent précisément une demi-division, personne n'y divise quoi que ce soit par le nombre d'or. Il est prouvé que pour un ensemble aléatoire, c'est la demi-division qui fournit la vitesse de recherche la plus rapide.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Akelo qui le dit dans le lien ci-dessus.
"
.....
Eh bien, il y a le théorème classique : si une fonction unimodulaire est donnée sur un segment, il n'y a pas d'algorithme plus rapide pour déterminer son extremum, sauf à diviser le segment par le nombre d'or."