FR H-Volatilité - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nous sommes quittes - j'ai déjà peur de vos critiques !
Prival, j'interprète le concept de FR et j'utilise le terme correctement - tel qu'il est enseigné à l'université et utilisé dans les articles scientifiques publiés dans les publications évaluées par les pairs, les physiciens. C'est-à-dire que le terme est bien établi ! Le concept de "marché efficient" et d'"arbitraire" est introduit et exploité dans l'ouvrage en deux volumes de l'économètre A.N.Shiryaev, "Fundamentals of Stochastic Financial Mathematics". L'équidistance signifie l'uniformité de quelque chose, dans ce contexte nous parlons de valeurs de prix dans des intervalles de temps égaux, par exemple après une heure. La spéculation est également un terme communément admis et signifie effectuer certains mouvements corporels dans le but de réaliser un profit sans produire de biens matériels. Quant à l'"efficacité", je suis d'accord avec vous.
1) Shiryaev a des définitions claires de TOUT - et vous n'en avez pas. Je dois le savoir, j'ai utilisé ses livres pour passer la théorie des probabilités à la faculté de mécanique de l'université d'État de Moscou et il est le chercheur de mon ami.
2) Ne pas confondre science et commerce. Il s'agit de deux très grandes différences - ce que les gens intelligents font en théorie n'est pas applicable dans la pratique à 90 % (expérience de mechmate + trader de devises dans une grande banque)
3) Shiryaev n'est pas un mètre "économétrie", il est un mètre en théorie des probabilités.
4) L'uniformité provient également de la série "sur les doigts". Si vous le savez, l'Analyse Mathématique définit la convergence uniforme d'une intégrale pas "mais c'est une telle intégrale qui converge uniformément".
5) >> J'interprète le concept de FR et utilise le terme correctement - tel qu'il est enseigné à l'université et utilisé dans les articles scientifiques publiés dans les revues à comité de lecture, les physiciens. C'est-à-dire que le terme est bien établi !
Oui, chez les physiciens. Qui s'assoient sur de petits salaires dans des universités et enseignent aux nerds (ce pour quoi ils sont honorés et respectés, soit dit en passant - vrai). Mais pas parmi les traders qui négocient vraiment )))). Et qu'est-ce que vous voulez - faire du commerce ou défendre une thèse, qu'on se le dise ?
6) >> La spéculation est également un terme admis et signifie effectuer certains gestes dans le but de réaliser un profit sans produire de biens matériels.
C'est reparti avec le problème des définitions. Vos définitions sont mauvaises, camarade ! Selon votre définition, le vol à main armée d'une banque est une "spéculation". Pourquoi, tout se tient :-D
Sergey, tu es mon homonyme. Vous avez vous-même reconnu que, sur vos images, il ne s'agit pas de FR, mais d'une fonction de densité de probabilité (voir les pages 1, 10 et 11 de ce fil). Et à l'université, elle aurait dû être enseignée correctement aussi, je vous le dis en tant qu'ancien chef du département des technologies de l'information. Pour le reste des termes, je ne me porterai pas garant, je ne suis pas économiste, mais quelque chose cloche dans ces termes, de mon humble point de vue. Références à des mémoires faisant autorité, pas un argument (mieux vaut un livre qui a survécu à plusieurs éditions sur les statistiques, disons B.R. Levin). Je serai très heureux de discuter via Skype, cela n'encombrera pas le forum. J'attends privalov-sv. J'ai même fait un cadeau spécial pour quand vous me contacterez.
Privé, chéri. Il est difficile d'argumenter avec le chef du département, même s'il s'agit d'un ancien chef. Mais je vais me permettre d'intervenir légèrement.
Comme il est écrit dans Bulashev, "Statistics for Traders", il existe deux types de représentation d'une loi de distribution CB : intégrale et différentielle. La loi intégrale est en fait appelée la fonction de distribution de probabilité SP, et vous avez tout à fait raison. La loi différentielle est appelée la fonction de densité de probabilité, ou la fonction de densité de probabilité (au sens large). Neutron et moi avons depuis longtemps compris cela entre nous, alors je vous suggère de laisser tomber les arguments de termes et d'entamer une discussion de fond.
L'arbitrage est la propriété du marché de produire un rendement statistiquement valable. Elle peut être causée, par exemple, par la stationnarité des valeurs non nulles de la fonction d'autocorrélation, la présence de tendances déterministes ou stochastiques, etc. L'essentiel est que le marché de l'arbitrage permet de sélectionner les situations dont la probabilité d'un certain résultat diffère de façon stable de 0,5 %.
Les spéculations sont des opérations sur le marché, dont l'essence est simplement "acheté moins cher, vendu plus cher" ou d'abord "vendu plus cher", puis "acheté moins cher". L'arbitrage, en tant qu'opération de marché, consiste à acheter et à vendre simultanément le même actif sur différents marchés, mais à des prix différents. C'est la définition classique. Récemment, on a tenté de qualifier les transactions spéculatives d'arbitrage également. Après tout, quelle est la différence entre acheter simultanément sur différents marchés ou vendre sur le même marché à des moments différents ? Le principe de base est le même.
En ce qui concerne la thèse de Pastukhov, dissipez vos doutes - c'est un bon travail. Les mathématiques y sont élémentaires, et le contenu principal de l'ouvrage est la preuve des théorèmes, qui justifient réellement la méthode. Pour quelqu'un qui veut regarder le marché d'un point de vue statistique - expérience très utile. Pour moi, qui suis un ignorant total des statistiques mathématiques, ce travail m'a amené à un niveau où je sais de quoi je parle. :-))
Les fonds propres peuvent, bien sûr, être un indicateur d' arbitrage (s'ils augmentent régulièrement :-), mais ils ne peuvent jamais en être un indicateur. L'essence de l'indicateur est une réflexion qualitative et quantitative d'une propriété, d'un aspect. Indépendamment du TS, du trader, du courtier, de la météo et d'autres éléments. Et les capitaux propres, en présence d'arbitrage, peuvent ne pas augmenter.
Je comprends que nous ne pouvons parler de quelque chose que si nous sommes d'accord sur les concepts et le même langage. Par conséquent, si quelque chose vous semble incorrect, peu clair ou erroné, parlez-en, demandez-le et nous réglerons le problème. Pour autant qu'elle donne une impulsion constructive au travail de chacun d'entre nous.
>> L'arbitrage est la propriété du marché de produire un rendement statistiquement raisonnable. Elle peut être causée, par exemple, par la stationnarité des valeurs non nulles de la fonction d'autocorrélation, par la présence de tendances déterministes ou stochastiques ou toute autre chose. L'essentiel est qu'un marché d'arbitrage permet de distinguer les situations dans lesquelles la probabilité d'un certain résultat n'est pas égale à 0,5 %.
Concernant la question des définitions - vous voulez probablement dire ce qui suit : "Un marché est arbitrable lorsqu'il existe au moins un TS rentable sur celui-ci.
Quelques questions alors :
a) Le délit d'initié est-il une TS ?
b) S'agit-il d'un TS aux informations ?
c) Et sur l'analyse technique (mais cela vous appelez certainement un TS, fait - mais dans "a" et "b" je ne suis pas sûr).
Si vous lisez attentivement les livres de Shiryaev, vous pouvez comprendre qu'il correspond à la définition suivante, déjà assez stricte :
"Un marché est arbitraire s'il n'est PAS une martingale par rapport à un flux *** d'algèbres sigma". Où *** est substitué en fonction de ce que vous voulez considérer comme une TS de travail de a,b,c - et de ce qui ne l'est pas.
Non, je ne suis pas un maniaque des maths - c'est juste que vous discutez de choses apparemment intelligentes pendant 12 pages ici, mais en fait il n'y a pas de clarté ;))) Si vous jouez, vous feriez mieux de jouer à fond :-D
>> Concernant la thèse de Pastukhov, dissipez vos doutes - c'est un bon travail. Les mathématiques y sont élémentaires, et le contenu principal de l'ouvrage est une preuve de théorèmes, qui justifient réellement la méthode. Pour une personne qui veut regarder le marché d'un point de vue statistique, c'est une expérience très utile. En tant qu'ignorant total des statistiques mathématiques, ce travail m'a amené à un niveau où je sais de quoi je parle. :-))
Ce travail vous a-t-il rapporté de l'argent ?
à Prival.
Je ne suis pas d'accord avec vous.
1. À propos de l'arbitrage, voici une interprétation de l'arbitrage tirée de Wikipedia : "Le courtier A passe un ordre d'achat de 100 actions d'une certaine société pour 18 cents, et le courtier B passe un ordre de vente de 100 actions de la même société pour 17 cents. Si le spéculateur remarque les deux offres en même temps, il peut les accepter toutes les deux et faire un profit. C'est ce qu'on appelle l'arbitrage", c'est-à-dire que l'arbitrage existe ou n'existe pas. Le moment de son apparition et de sa disparition importe peu (l'essentiel est de faire deux transactions). Bien que nous puissions comprendre l'arbitrage différemment, car je ne comprends pas l'expression "inefficacité du marché" en fait.
2. Les méthodes d'analyse des BP (séries temporelles) ne fonctionnent pas ? Le MA ne fonctionne pas, le coefficient de corrélation ne fonctionne pas non plus, etc. Les méthodes d'analyse du BP sont un chariot et un petit chariot et tous ne fonctionnent pas ? La prédiction de la TA avec NS Better ne fonctionne pas non plus ?
3) Quel est le résultat du championnat de trading automatisé 2007 qui vous amène à de telles conclusions ?
Pour le premier point. Je ne peux pas donner le lien - je ne me souviens pas où j'ai cherché, mais j'affirme que le terme "arbitrage" s'applique à l'acte d'acheter une devise et de vendre simultanément une autre devise dans le but de vendre la première et d'acheter la seconde à des moments différents sur le même marché afin de réaliser un profit sur la différence de prix prévue entre les instruments. L'efficacité du marché postule par définition l'impossibilité d'en tirer un profit spéculatif (sauf pour l'exploitation d'informations privilégiées) - il est impossible de prévoir le marché.
Sur le deuxième point. Comment évaluer la performance d'une méthode ? Si nous parlons de la possibilité de prévoir BP, alors c'est possible ! Le même "coefficient de corrélation" prédit parfaitement la valeur future du prix sur n'importe quel TF. En ce sens, les "méthodes d'analyse BP dont il existe un wagon et un petit chariot" fonctionnent. Mais si nous estimons la capacité de pronostic de ces méthodes, la valeur requise est bien inférieure à la commission prélevée par DC pour chaque transaction. En ce sens, "il s'avère que le MA ne fonctionne pas, le coefficient de corrélation ne fonctionne pas non plus, etc.
Sur le troisième point. Nous nous sommes peut-être mal compris. J'affirme que l'analyse des résultats de trading sur le championnat de trading automatisé 2007 permet de se prononcer avec certitude sur la possibilité de réaliser des opérations d'arbitrage sur le Forex, en tenant compte des commissions actuelles des sociétés de courtage ! C'est une déclaration de principe forte ! En effet, à notre époque, nous nous sommes lancés dans cette activité sans être totalement convaincus de l'issue positive de cet événement. Je ne parle pas des malades mentaux qui, "par chance", mettent des milliers de livres dans le Forex en espérant devenir riches, au mieux en suivant quelques "cours pour traders" organisés par des sociétés de courtage. Non, tout d'abord, avant de commencer à passer des années à développer une stratégie rentable, nous devons être sûrs de la solvabilité de base de la tâche. Sinon, nous devrions être dans un asile. Malheureusement, toutes les méthodes d'analyse ci-dessus ne donnent pas de réponse claire à cette question, mais heureusement Better y a répondu pour nous :-) Au moins pour moi, l'objectif est maintenant clair et réalisable.
>> L'efficacité du marché postule par définition l'impossibilité de
Il y a une efficacité dans un sens faible et dans un sens fort, et en général, il y a beaucoup de complexité, vraiment )))). Beaucoup de choses sont liées à l'attitude envers les initiés...
>> Je prétends que l'analyse des résultats des transactions sur le championnat de trading automatisé 2007 permet de se prononcer avec confiance sur la possibilité de réaliser des opérations d'arbitrage sur le marché Forex, en tenant compte des commissions actuelles des sociétés de courtage !
Ce n'est pas le cas. Ce n'est qu'une démo, hélas. Et même un système super-méga intelligent de modélisation des requêtes ne simulera pas le marché pour vous. La triste réalité est que même les BANQUES (attention, les BANQUES - pas les pauvres physiciens) se ferment les unes aux autres les limites avec la motivation "vous négociez trop bien, nous n'avons pas le temps de vous couvrir, désolé".
>> mais heureusement Better a répondu pour nous :-)
Ne faites pas de vous une idole. Bien que, bien sûr, très divertissant ! Personnellement, je ne crois pas aux réseaux neuronaux, désolé. Je pense que plus c'est simple, mieux c'est. Mais si Better a vraiment trouvé quelque chose, je suis sincèrement heureux pour lui. Mais j'ai des doutes.
Regardez la logique - Renaissance Technologies (le fonds spéculatif le plus prospère du monde - http://www.rentec.com/, https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies) a un rendement annuel de 60 % avant commissions. Et c'est SUPER cool - toute l'industrie se lèche les yeux et pense avoir vendu son âme au diable. Les rendements de Batter sont au moins 200 fois plus élevés. Oui, Batter est intelligent, MAIS - Renick a 50 doctorats en mathématiques, un tas de programmeurs psychologues. Je suis désolé, je pense toujours qu'en termes de capacités globales, ce méga est plus puissant que Batter. Non, peut-être que Batter sera un deuxième Simons (fondateur de rentech, docteur en maths - https://en.wikipedia.org/wiki/James_Harris_Simons)- mais 2 choses
a) Oubliez les rendements que nous voyons dans le championnat.
b) Il est préférable d'oublier aussi les DC. Trop éloigné du marché réel - échange de devises à terme, pourquoi échanger au comptant avec des swaps prédateurs ?
kniff, demande à vous, puisque par les livres de Shiryaev terwer passé : vous m'expliquez, aussi un amateur, sur mes doigts, ce qui est ce théorème de Dub(Doob), qui si aiment mentionner particulièrement avancé. Quel est ce théorème sur les martingales prouvées, qui implique soi-disant qu'un TS rentable ne peut pas être construit sur une martingale ?
Prival, merci beaucoup pour l'extrait de l'article de Tikhonov. J'y ai trouvé quelque chose qui m'intéressait.
Il y en a beaucoup, d'ailleurs - sur la fréquence du franchissement des bandes de sous-martingales, le nerf de Dub, le théorème de Dub sur la convergence des sous-martingales, etc.
Et pourquoi le TS d'une martingale ne fonctionne pas ? Eh bien, dans le cas discret, c'est un fait trivial (vous pouvez le vérifier avec vos mains) - après tout, TC n'est qu'une variable aléatoire mesurable sur un flux d'algèbres sigma avec certaines conditions (les conditions sur les doigts sont qu'il ne "voit" pas le futur).
Et en général, le fait qu'un TS rentable ne peut être construit découle du fait que l'intégrale stochastique de toute fonction martingale a une moyenne nulle (dans le cas discret, l'intégrale stochastique se transforme en une somme et ce fait est vérifié simplement par la définition de la martingale).
Et le finrez de toute stratégie est, si vous y réfléchissez, l'Intégrale Stochastique de toute fonction (mettant en œuvre la stratégie) sur le processus de prix.
Demandez à Amir si vous voulez des détails )))) Ce n'est pas seulement une martingale, c'est un disciple de Shiryaev lui-même ;)
Ne faites pas de vous une idole. Même si, bien sûr, c'est très divertissant ! Personnellement, je ne crois pas aux réseaux neuronaux, désolé. Je pense que plus c'est simple, mieux c'est. Mais si Batter a vraiment trouvé quelque chose, je suis sincèrement heureux pour lui. Mais j'ai des doutes.
Regardez la logique - Renaissance Technologies (le fonds spéculatif le plus prospère du monde - http://www.rentec.com/, https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies) a un rendement annuel de 60 % avant commissions. Et c'est SUPER cool - toute l'industrie se lèche les yeux et pense avoir vendu son âme au diable. Les rendements de Batter sont au moins 200 fois plus élevés. Oui, Batter est intelligent, MAIS - Renick a 50 doctorats en mathématiques, un tas de programmeurs psychologues. Je suis désolé, je pense toujours qu'en termes de capacités globales, ce méga est plus puissant que Batter. Non, peut-être que Batter sera un deuxième Simons (fondateur de rentech, docteur en maths - https://en.wikipedia.org/wiki/James_Harris_Simons)- mais 2 choses
a) Oubliez les rendements que nous voyons dans le championnat.
b) Il est préférable d'oublier aussi les DC. Trop éloigné du marché réel - échange de devises à terme, pourquoi échanger au comptant avec des swaps prédateurs ?
Supposons un instant que vous vous trompez. Disons simplement.
Disons qu'une technologie est apparue sur le marché et qu'elle offre un rendement d'environ 1,5 %. 100% par mois à faible risque. Quelles sont, selon vous, les conséquences de ce phénomène ?
....Le DC est aussi mieux oublié. Si vous êtes trop éloigné du marché réel - négociez des contrats à terme sur devises, pourquoi négocier au comptant avec des swaps prédateurs ? ...En général, le fait que vous ne pouvez pas construire un TS rentable découle du fait que l'intégrale stochastique de toute fonction martingale a une moyenne zéro (dans le cas discret, l'intégrale stochastique se transforme en une somme et ce fait est vérifié simplement par la définition de la martingale).
Si je vous comprends bien, la seule façon d'obtenir un revenu à long terme sur le marché est d'accumuler des swaps. C'est la seule source de revenus (à l'exception des initiés) pour une personne psychologiquement saine. N'est-ce pas ? Si c'est le cas, alors comment expliquer la rentabilité de la stratégie du leader du championnat. Après tout, le nombre de transactions qu'il a effectuées, et donc le résultat qu'il a obtenu, peut être considéré comme statistiquement significatif. Bien sûr, on peut dire que le parieur a accidentellement touché un coup de chance dans les conditions du marché, mais cela montre la présence et la durée de tels coups de chance... Ou bien tout est déterminé par les conditions de serre créées lors du championnat - une sorte de campagne de relations publiques non triviale de Forex.
Je comprends donc que je communique avec vous sur un forum public, et que vous n'êtes pas un membre de la Commission Supérieure d'Attestation qui a été poussé à considérer un sujet de ce forum au lieu du travail de dissertation attendu ! Alors je ne comprends pas votre réaction à ce qui se passe, qui confine plus à un processus de narcissisme qu'à la recherche d'un dialogue constructif. Je peux voir que vous connaissez beaucoup de choses utiles dont nous pouvons tous bénéficier. Laissez-nous donc poser des questions et vous y répondrez !
En général, le fait qu'un TS rentable ne peut être construit découle du fait que l'intégrale stochastique de toute fonction martingale a une moyenne de zéro (dans le cas discret, l'intégrale stochastique se transforme en une somme et ce fait est vérifié simplement par la définition de la martingale).
Et le finrez de toute stratégie est, si vous y réfléchissez, l'Intégrale Stochastique de toute fonction (mettant en œuvre la stratégie) sur le processus de prix.
P.S. Si TC est un processus aléatoire qui dépend du prix lui-même, alors c'est beaucoup plus compliqué...