League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 281

 
Реter Konow:
La rationalité n'a rien à voir avec cela. Chaque personne (acheteur/vendeur) possède son propre exemplaire. Il n'y a pas de rationalité commune sur le marché, car chacun veut profiter de l'autre dans une transaction. Le vendeur veut vendre plus cher, l'acheteur veut acheter moins cher. Tant que quelqu'un ne cède pas (perd au moment du texte et accepte le prix de l'autre partie), l'accord ne se fera pas.

Comment peut-on dire que "chacun a son idée" si tout le monde veut la même chose ? Le vendeur - pour vendre à un prix plus élevé... L'acheteur - pour acheter moins cher... Et l'enchère commence et se termine à un moment connu... Et les nouvelles sont aussi régulièrement publiées... Et il y a le surachat/survente... Les mêmes 20% que ceux dont je parle.

S'il n'y avait pas de rationalités, il n'y aurait pas de commerçants.

 
Georgiy Merts:

Comment peut-on dire "chacun a le sien" si tout le monde veut la même chose ? Le vendeur - pour vendre à un prix plus élevé... L'acheteur - pour acheter moins cher... Et les enchères commencent et se terminent à un moment connu... Et les nouvelles sont aussi régulièrement publiées... Et il y a le surachat/survente... Les mêmes 20% que ceux dont je parle.

S'il n'y avait pas de rationalités, il n'y aurait pas de commerçants.

L'acheteur ne se soucie pas de la rationalité du vendeur, et s'il parvient à persuader le vendeur de vendre moins cher, il gagnera lorsque le prix augmentera et le vendeur perdra. On est perdant dans les deux cas.
 
Georgiy Merts:

Comment peut-on dire "chacun a le sien" si tout le monde veut la même chose ? Vendeur - pour vendre à un prix plus élevé... l'acheteur - pour acheter moins cher... Et l'enchère commence et se termine à un moment connu... Et les nouvelles sont aussi régulièrement publiées... Et il y a le surachat/survente... Les mêmes 20% que ceux dont je parle.

S'il n'y avait pas de rationalité, il n'y aurait pas de commerçants.

Où est l'un si différent - l'acheteur est d'acheter moins cher et le vendeur est de vendre plus cher. ))) Ils veulent le contraire et ne peuvent gagner de l'argent que si le côté opposé perd.

 

Je crois que j'ai compris, George. ))))

Selon vous, les acheteurs et les vendeurs ne convergent pas, mais concluent des accords avec l'éther cosmique. Et existent en parallèle. )))) Et le prix monte et descend tout seul. )))) Nous devons juste être rationnels et tout le monde gagnera de l'argent. ))))

 
Реter Konow:

Je crois que j'ai compris, George. ))))

Selon vous, les acheteurs et les vendeurs ne convergent pas, mais concluent des accords avec l'éther cosmique. Et existent en parallèle. )))) Et le prix monte et descend tout seul. )))) Nous devons juste être rationnels et tout le monde gagnera de l'argent. ))))

Nous devrions appeler la branche de la Ligue Rationnelle nommée d'après Zhora.
 
Cher Vladimir
 
Vladimir Baskakov:
Nous devrions l'appeler la Ligue Rationnelle de Zhora.

Il n'y a pas de quoi rire. George ne connaît pas les mécanismes du trading et 90% de ce forum non plus. Quand il le fera, beaucoup de choses deviendront claires pour lui.

 
Реter Konow:

Je crois que j'ai compris, George. ))))

Selon vous, les acheteurs et les vendeurs ne convergent pas, mais concluent des accords avec l'éther cosmique. Et existent en parallèle. )))) Et le prix monte et descend tout seul. )))) Il suffit d'être rationnel et tout le monde gagnera de l'argent. ))))

Vous ne comprenez rien.

Comment gagneront-ils s'ils ne sont rationnels qu'à 20 % ? Si tout le monde est rationnel - ils gagneront un cinquième du volume du marché. Et le reste est de l'émotion, qui ne peut être formalisée... Et c'est aussi loin que ça va...

 
Реter Konow:

Où est l'un si différent - l'acheteur est d'acheter moins cher et le vendeur est de vendre plus cher. ))) Ils veulent le contraire et ne peuvent gagner de l'argent que si le côté opposé est perdant.

Par "une chose", je veux dire que tous les acheteurs veulent la même chose.

Tous les vendeurs veulent des choses différentes, mais aussi une seule et même chose. Et ne peuvent gagner de l'argent, en effet, que sur la perte du côté opposé. Je pense qu'il y a beaucoup de rationalité partielle ici, ce qui est tout à fait 20%.

 
Georgiy Merts:

Vous ne comprenez rien.

Comment vont-ils faire de l'argent s'ils ne sont rationnels qu'à 20 % ? Si tout le monde est rationnel, ils gagneront un cinquième du volume du marché. Et le reste est une émotion qui ne peut être formalisée... Et c'est aussi loin que ça va...

Je ne comprends pas votre raisonnement. Je vous ai donné un exemple clair auquel vous n'avez rien compris.

D'où viennent les pourcentages ? Pourquoi 1/5 du volume du marché ? Pourquoi 20 % de rationalité sur le marché ?

Comprenez au moins que tout le monde ne peut pas gagner de l'argent, même en théorie. Même pas à 1 dollar. Même s'ils sont tous super rationnels. C'est physiquement impossible.


J'ai l'impression d'argumenter avec quelqu'un qui pense que la Terre est plate parce que personne n'en tombe).


Georgiy Merts:

Par "un", j'entends que tous les acheteurs veulent la même chose.

Tous les vendeurs veulent des choses différentes, mais ils veulent aussi les mêmes choses. Et ils ne peuvent vraiment gagner de l'argent qu'en perdant au profit de l'autre partie. Je pense qu'il y a un peu de rationalité partielle ici, ce qui représente 20 %.

Qu'est-ce que ça a à voir avec ça ? Donnez-moi un exemple de ce que vous entendez par "rationalité" et de la manière dont vous pouvez faire en sorte que chacun gagne également sa vie.

Raison: