À la recherche de modèles - page 234
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, c'est compréhensible ! Il y aura 90% de ces PERDANTS - parce qu'ils inventent tous des histoires effrayantes au lieu d'apprendre à trader de la bonne façon...
On pourrait penser que les Traders à succès n'ont aucune CONNAISSANCE sur le trading, mais juste un CHOIX constant sur la "minorité des joueurs"...
Mais quel bonheur quand il y a une théorie pour expliquer vos échecs CONSTANTS... ?!?
... Mais sur des lignes comme la vôtre, tout le monde peut le faire.
Non, tout le monde ne peut pas.
Non, tout le monde ne peut pas.
Donc, si tout le monde négociait correctement, tout le monde ferait des bénéfices ? D'où viendrait l'argent ?))
Une autre excuse pour vos pertes... ?
Apprenez d'abord à faire des bénéfices réguliers, et vous pourrez ensuite vous demander d'où viendra l'argent. "...
Donc, si TOUTES les entreprises négociaient correctement, alors TOUTES feraient des bénéfices ? D'où viendrait l'argent alors ?))
Peut-être que l'hypothèse est que les PLUS GRANDS refuseront toujours la connaissance VRAIE et perdront leur argent en raison de leur stupidité inhérente).
Peut-être que l'hypothèse est que les PLUS GRANDS refuseront toujours la connaissance VRAIE et perdront leur argent en raison de leur stupidité inhérente).
Une autre excuse pour vos pertes... ?
Apprenez d'abord à faire des bénéfices réguliers, et vous pourrez ensuite vous demander d'où viendra l'argent. "...
Tout le monde ne peut pas gagner de l'argent sur le marché. C'est un axiome.
Que vous apporte personnellement la connaissance de cet axiome ?
Pourquoi ne pas se remplir la tête de connaissances qui ne seront jamais utiles dans la vie ?
Pour lire, je lis. Pour discuter... Malheureusement, la deuxième composante du Graal - les mathématiques - fait défaut dans ce fil.
Voici un exemple. Le célèbre Boris Gudylin , après avoir développé la théorie des boucles d'hystérésis imbriquées sur le marché, a rencontré un sérieux problème - un appareil mathématique extrêmement difficile pour décrire ce processus. Seuls de très grands passionnés de mathématiques ont été capables de mettre ce sujet en pratique en quelques années ( !!!) de travail. Hehe... On m'a même demandé de ne pas mentionner dans les forums les termes mathématiques ( !) utilisés pour résoudre ce problème. Car c'est un travail vraiment très dur...
L'abondance de méthodes physiques, philosophiques, conceptuelles, etc. de construction de TC, ne se rapproche pas beaucoup du Graal lui-même... Sans méthodes pratiques et algorithmes, c'est toujours un peu ennuyeux à lire... Sans vouloir vous offenser.
J'ai posté un tel indicateur quelque part sur le forum.
L'appareil de cette puce est si impur et élémentaire qu'il n'y a pas de mots pour le décrire.
Le fait est que, quelle que soit la façon dont vous le dessinez ou le modifiez, l'hystérésis restera une hystérésis.
Mais une boucle imbriquée l'est.
J'ai essayé de le faire pendant des années.
Je l'ai ! !!
Sash, essaie de deviner - c'était pour quoi faire ?
Je ne vais pas le cacher...
Pour échapper bêtement au modèle du marché et rester dans les as, alors que le marché va classiquement contre toute la foule :
https://www.mql5.com/ru/forum/332765/page230#comment_18682550