Discussion de l'article "Signaux de Trading pour MetaTrader 5: Une meilleure alternative aux comptes PAMM !" - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici trois arguments qui influenceront l'exode des clients du service PAMM :
...
Je pourrais continuer à énumérer les défauts des PAMM, mais cela suffit pour qu'ils meurent.
Je pourrais continuer à énumérer les défauts des PAMM, mais cela suffit pour qu'ils meurent.
Il est fort probable que les PAMMs tenteront de survivre, mais ils devront présenter un visage moins effronté et des conditions plus acceptables pour les investisseurs.
D'ailleurs, oui.
L'un de nos objectifs est de réduire le coût des services à un niveau de masse et de se débarrasser d'horreurs telles que "en fait, nous facturons une commission de 1 pip par transaction via notre service". Certaines sociétés sont vraiment naïves en ce qui concerne leurs commissions réelles.
Je pense que les signaux sont en quelque sorte des comptes généraux. Comme un grand capital. Dans ce cas, le gestionnaire n'est rémunéré que pour les transactions rentables. Mais dans ce cas, l'investisseur reçoit une compensation totale pour toutes les transactions perdantes. En revanche, sur le PAMM, le gestionnaire subit les pertes en même temps que l'investisseur.
Souscrivez à des signaux provenant de comptes réels et le fournisseur de signaux subira des pertes en même temps que l'investisseur.
Monsieur le Président, vous vous méprenez. Les pertes seront encourues par les deux, bien sûr. Seules les entreprises rentables devront payer. Un tel système ne fonctionnera pas dans le cas d'un système multidevises. Pour être juste, la rémunération du gestionnaire devrait être versée de manière cumulative, pour la période de référence, et non à partir du signal.
Tout est clair. Mais les PAMM et les signaux se concurrencent mutuellement, car ils ont des degrés de liberté différents. En d'autres termes, le gestionnaire d'un PAMM gagne de l'argent grâce à la gestion réussie de tous les capitaux reçus en gestion de la part d'un investisseur, tandis que le fournisseur de signaux n'a aucune idée de la date et du montant investis par l'investisseur, c'est-à-dire qu'il n'a aucune marge de manœuvre. Après tout, l'investisseur peut facilement modifier le niveau de MM en fonction de sa tactique et même si le fournisseur réalise un bénéfice, l'investisseur peut subir une perte, par exemple s'il a surestimé le niveau de risque ou s'il l'a augmenté pendant la période de drawdown. Et vice versa, le fournisseur de signaux peut faire une perte, tandis que l'investisseur, en utilisant les mêmes signaux, fera un profit avec un MM compétent.
En d'autres termes, si un investisseur transfère des fonds à un gestionnaire de PAMM, ce dernier en dispose à sa propre discrétion et la responsabilité lui incombe entièrement. Dans le cas des signaux, l'investisseur dispose de plus de degrés de liberté et, par conséquent, la responsabilité d'une part importante du risque incombe à l'investisseur, et non au fournisseur de signaux.
Monsieur le Président, vous vous méprenez. Les pertes seront encourues par les deux, bien sûr. Seules les entreprises rentables devront payer. Un tel système ne fonctionnera pas dans le cas d'un système multidevises. Pour être juste, la rémunération du gestionnaire devrait être versée de manière cumulative, pour la période de référence, et non à partir du signal.
Ronger les roules https://www.mql5.com/fr/signals/rules
il est clairement indiqué dans les calculs que le paiement est effectué pour l'abonnement et non pour les transactions perdantes ou rentables.
Pour la période d'abonnement (par exemple, une semaine), il peut ne pas y avoir de signal du tout (si le TS est ainsi), mais les frais d'abonnement seront toujours facturés.
Ronger les gouvernails https://www.mql5.com/fr/signals/rules
...
ZY pendant la période d'abonnement (par exemple une semaine), il se peut qu'il n'y ait pas de signal du tout (si c'est le cas avec TC), mais la redevance d'abonnement sera quand même facturée.
Et si vous lisez encore plus attentivement, il s'avère qu'il n'y a rien de tel :
7. En cas d'interruption de la diffusion du signal par le Fournisseur, les fonds réservés des Abonnés ne seront pas transférés sur le compte du Fournisseur.
Et si l'on lit encore plus attentivement, il s'avère qu'il n'en est rien :
7. En cas d'interruption de la diffusion du signal par le Prestataire, les fonds réservés des Abonnés ne seront pas transférés sur le compte du Prestataire.