Discussion de l'article "Signaux de Trading pour MetaTrader 5: Une meilleure alternative aux comptes PAMM !" - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis désolé, mais ne pensez-vous pas que vos exigences sont un peu excessives ? Peut-être qu'une personne ne fait que s'engager sur le chemin de la vérité. Peut-être que dans un mois, elle aura versé un acompte de 1000 dollars et que tout ira bien.
Et vous êtes si immédiatement, à la racine - ".... Merde. Quand est-ce que vous (les conteurs) aurez une conscience ? ...". Voulez-vous tous les signaux pour frapper avec des vrais, et même avec un dépôt d'au moins 1000 $ ?
Non, pour aider avec un mot gentil, bon travail, continuez le bon travail, pour élever l'esprit du fournisseur, afin qu'il ne pense pas que tous les traders cool avec au moins 1000 $ sur leurs comptes sont ici. De toute façon, les abonnés ne liront pas un message quelque part sur le forum à propos d'un signal, je pense qu'il est plus important pour eux d'avoir des informations sur la page des signaux.
Et où d'autre peuvent-ils s'entraîner ? Vous avez le droit de vous abonner ou non, personne ne vous y oblige.
Avec de telles intentions, vous pouvez disperser tous les fournisseurs de signaux.
PS. Rien de personnel.
Vous devriez vous former et vous engager sur la voie de la vérité - vous devez utiliser votre propre argent.
Mais si quelqu'un qui veut "pratiquer" devient un fournisseur de signaux, il doit en assumer la responsabilité.
Il n'y a qu'une seule façon de prendre ses responsabilités dans le cas de la livraison de signaux - c'est de diffuser un signal à partir d'un compte réel avec le montant minimum sur le compte spécifié dans les règles + l'historique de diffusion pour la fiabilité.
Le fait que toutes les informations soient visibles et que l'abonné soit libre de décider de s'abonner ou non relève de la responsabilité de l'administration des ressources, qui fournit la plateforme et prend la commission.
Pour les abonnements payants, il ne devrait y avoir que des comptes réels avec le montant minimum spécifié dans les règles et la période de vérification ne devrait pas être inférieure à 3-6 mois.
Tous les comptes de démonstration ont leur place, mais pour les abonnements non payants.
abolk:
Pour un abonnement payant, il ne doit y avoir que des comptes réels avec un montant minimum spécifié dans les règles et une période de vérification d'au moins 3 à 6 mois.
Tous les comptes de démonstration sont disponibles, mais pour un abonnement non payant.
Abolk a raison, il faut un filtrage temporel et uniquement des comptes réels, sinon la "protection contre les escrocs" et la comparaison avec les PAMM sont hors de question. Bien qu'à mon avis, il ne soit pas nécessaire de le comparer aux PAMM, car il s'agit de deux services absolument différents. Si vous le développez comme un signal ordinaire et que vous ne vous souciez pas des questions de sécurité supplémentaires, vous pouvez utiliser des comptes de démonstration et des comptes avec n'importe quel historique.
Le système de transfert doit tout d'abord être viable. N'importe quel opérateur peut afficher le "nombre de pips dans le chiffre d'affaires" requis, et ce même sur la version démo.
Mais seuls quelques-uns peuvent afficher une stabilité rentable pendant un trimestre ou une année.
Quant au choix entre "haute fréquence" et "basse fréquence", c'est une question de goût. Le principal critère est la capacité à dégager le bénéfice déclaré pendant la période de temps conditionnellement longue déclarée. Les risques ne sont pas les mêmes : on peut échouer avec un ST qui a vécu pendant six mois et avec un ST qui a vécu pendant une semaine ou deux. Actuellement, la cyclicité du marché est fugace - un cycle complet se produit en 3 à 6 mois, qui comprend une tendance versatile d'amplitude critique et une période de stagnation d'une durée critique. Si le TS résiste à ce cycle, il est logique d'investir dans ses signaux.
Comment la rentabilité du système peut-elle être évaluée en pips ?
Abolk a raison, nous avons besoin d'un filtrage temporel et de comptes réels uniquement.
abolk, ainsi que ceux qui le suivent, ont tort, car ce qu'il propose est mis en œuvre depuis longtemps. Il suffit d'apprendre à l'utiliser correctement.
abolk ainsi que ceux qui le répètent ont tort, car ce qu'il propose a été mis en œuvre il y a longtemps. Il suffit d'apprendre à l'utiliser correctement.
Les filtres ne résolvent pas le problème, car beaucoup d'utilisateurs sont analphabètes en investissements et s'ils ne sont pas protégés par des bannissements, ils ne trouveront jamais tous ces filtres, car ils ne comprennent pas pourquoi il faut limiter la liste, surtout s'il y a des"grails" dedans. La soif de profit l'emporte le plus souvent sur le bon sens, c'est pourquoi les restrictions devraient être introduites au stade de l'autorisation de souscrire des signaux moyennant un abonnement payant. En fait, je suis moi-même favorable à la suppression de toutes les restrictions et à leur remplacement par des filtres. Mais il faut alors renoncer à revendiquer une quelconque protection des investisseurs contre les "escrocs". Un investisseur compétent peut se protéger de toute façon, même s'il n'y a pas de filtres.
Les filtres ne résolvent pas le problème :
Si vous ne les utilisez pas, ils ne le résolvent pas. Par exemple, j'aime le rock et je n'aime pas le rap qui fait du bruit et qui pointe du doigt. Mais le rap n'interfère pas dans ma vie parce que je ne l'écoute pas - je le filtre.
Mais l'absence de filtres, par exemple le calcul des bénéfices par solde et non par capitaux propres, est un problème que les utilisateurs ne sont pas en mesure de résoudre, car rien n'est filtré ici.
La première place dans les tops du service de signaux pour MetaTrader 5 en est un exemple frappant :
Voyons maintenant ce qu'il a réellement :
Nous constatons que le trader a déjà épuisé la majeure partie du dépôt initial et tous les fonds qu'il a utilisés pour approvisionner son compte.
Mais IvanIvanov, qui a réussi à drainer les fonds, a de nouveau réussi à placer son compte à la première place du classement et à avoir des abonnés.
Comment filtrer cette merde ? Il s'avère que nous ne pouvons pas utiliser les outils standards du service.
Mais abolk et toutes sortes d'autres exigent des développeurs ce qui a été mis en œuvre depuis longtemps, détournant ainsi la conversation et l'attention des développeurs des vrais problèmes du service, prétendument pour sauver les dépôts d'investisseurs illettrés.
Mais abolk et toutes sortes d'autres personnes exigent des développeurs ce qui a été mis en œuvre depuis longtemps, détournant ainsi la conversation des vrais problèmes du service.
Le vrai problème du service est qu'il en est au stade de la formation. Tout système est considéré comme multiforme.
Pour l'instant, le filtre des signaux est mis en œuvre, mais il n'existe pas de mécanisme administratif pour protéger les "investisseurs" crédules des fournisseurs de signaux qui sont assez avisés pour faire une loterie.
Les erreurs présentées dans l'exemple doivent être identifiées et corrigées dans l'ordre de leur importance. La présence de ces erreurs n'est pas une raison pour passer sous silence d'autres problèmes, par exemple organisationnels. Ce n'est pas non plus une raison pour se targuer de la clairvoyance de Reshetov et de l'ingérence des autres.
Le vrai problème du service est qu'il n'en est qu'à ses débuts. Tout système est envisagé de manière plurielle.
Pour l'instant, un filtre de signaux est mis en place, mais pas de mécanisme administratif de protection des "investisseurs" crédules contre les fournisseurs de signaux qui sont avisés dans le domaine des loteries.
Les erreurs présentées dans l'exemple doivent être identifiées et corrigées dans l'ordre de leur importance. La présence de ces erreurs n'est pas une raison pour passer sous silence d'autres problèmes, par exemple organisationnels. Ce n'est pas non plus une raison pour se féliciter de la clairvoyance de Reshetov et de l'ingérence des autres.
Il y a des problèmes qui peuvent être plus ou moins éliminés si l'on utilise les moyens standards mis en place dans le service, par exemple les filtres.
Et il y a des problèmes qui permettent de désinformer les abonnés, les amoureux de la suppression de la loterie, en contournant les imperfections du service.
Vos suggestions dans l'esprit de supprimer ce qui peut être facilement filtré ne sont pas des solutions, mais seulement des caprices et des désirs personnels.
Peut-être que quelqu'un peut montrer un résultat décent sur un compte de démonstration, alors pourquoi le persécuter ? Peut-être qu'un trader ne veut pas publier ses profits réels sur des comptes réels ? Peut-être que l'investisseur ne l'autorise pas à publier son compte dans les signaux ? Ou peut-être a-t-il simplement décidé de tenter sa chance ? Combien de raisons peuvent être invoquées ? Dans ce cas, laissez-le montrer ses résultats sur des comptes de démonstration. Celui qui n'aime pas cela peut le filtrer.
En fait, si vous regardez bien, la plupart des signaux sont nuls, qu'ils soient réels ou de démonstration. S'il existait une garantie qu'un signal réel est plus fiable qu'un signal de démonstration, nous pourrions en parler. Cependant, si vous regardez le bas du classement, vous pouvez clairement voir que tout le monde est drainé, quel que soit le compte réel. Et ceux qui fréquentent le forum depuis longtemps se souviennent que des comptes de plusieurs milliers de livres ont été publiquement vidés. Voici un exemple : un trader débutant travaille sur un compte réel sur Elliott Waves (invest - mot de passe ci-joint)....
Après tout, pour certains, dix mille dollars, c'est juste pour s'amuser, et pour d'autres, cent billets verts, c'est juste pour vivre jusqu'au jour de paie. C'est pourquoi il est impossible de mettre tout le monde dans le même moule. Il y aura toujours des personnes qui siroteront publiquement de l'argent pour montrer leur grandeur. Mais proposer des mécanismes de filtrage des escrocs nus qui ont pris place de manière flagrante dans les sommets, c'est exactement ce qu'il faut faire.
J'ai, par exemple, déjà suggéré qu'après chaque dépo détruite, les fuyards se voient imposer une interdiction temporaire sous la forme d'une interdiction de créer de nouveaux signaux dans le service, par exemple, pendant 1 mois, voire plus. Cette mesure ralentirait au moins partiellement le processus d'encombrement du service par des signaux avec des TS trop risqués. Mais personne ne l'entend, car il y a d'autres opinions.