Discussion de l'article "Signaux de Trading pour MetaTrader 5: Une meilleure alternative aux comptes PAMM !" - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pense que nous ne parlons pas de la situation où le stop de l'abonné se déclenche plus tôt, mais de la situation où le stop de l'abonné coïncide avec la réception du signal de clôture (le stop du fournisseur s'est déclenché, la position de l'abonné est ouverte - nous donnons le signal de clôture).
Et alors, au lieu de clôturer, nous obtenons un renversement.
exactement
Bien sûr, la béquille de la mise à zéro des stops est toujours la même....
Qu'avez-vous "inventé", si ce n'est pas un secret ? Je me souviens que le sujet a été discuté, mais je ne me souviens pas qu'ils aient trouvé quelque chose de sensé.
Je pense que la mise à zéro des butées dans ce cas n'est pas une béquille, mais une solution technique. Étant donné qu'il n'existe pas dans le terminal de concept permettant de demander l'état de l'ordre ou de la position, je propose comme option d'utiliser des butées magiques.
Je suggère comme option d'utiliser les magiques et les identificateurs de position pour déterminer leur emplacement - dans l'histoire ou dans la vie réelle.
Mais pour ce qui est de"demander l'ordre ou l'état de la position", je vous prie de demander au MC d'y réfléchir.
Je pense que la réinitialisation des stops dans ce cas n'est pas une béquille, mais une solution technique. Comme il n'existe pas dans le terminal de concept permettant de demander l'état de l'ordre ou de la position.
Je suggère comme option d'utiliser les magiques et les identificateurs de position pour déterminer leur emplacement - dans l'historique ou dans la vie réelle.
Mais pour ce qui est de"demander l'ordre ou le statut de la position", veuillez demander au MC d'y réfléchir.
Que propose-t-on d'interroger exactement ? Tout résultat d'une requête d'état sur le client est déjà obsolète, immédiatement. En d'autres termes, seul le serveur peut travailler de manière synchrone avec des ordres et des positions. Sur le client, il est pratiquement impossible de compter sur une position ou un ordre inchangé sur le serveur.
Je n'avais pas réalisé que la situation avec deux terminaux clients ouverts introduisait beaucoup d'incertitude.
Vous devez également y réfléchir.
Si un terminal client exécute les ordres pour l'instant, que se passera-t-il avec deux terminaux clients ouverts pour le même compte ? Comment se déroulera le placement des ordres ?
Si un terminal client exécute des ordres pour l'instant, que se passe-t-il pour deux terminaux clients ouverts du même compte ? Comment se passera le placement des ordres ?
Le terminal client n'exécute rien du tout, tout au plus vérifie-t-il l'exactitude de la requête.
J'aimerais que l'abonné au signal ait la possibilité de régler la taille de son lot sur "auto" ou "manuel".
Un abonné peut souhaiter conserver des paramètres plus conservateurs (ou plus agressifs), plutôt que de laisser sa balance dicter la taille de ses lots.
Comment la taille du lot est-elle déterminée lorsque les signaux sont exécutés automatiquement ?
Étant donné que le gestionnaire peut avoir un compte plus important (ou, ce qui n'est pas si tragique, plus petit) que l'abonné, comment la taille du lot dans le signal sera-t-elle automatiquement ajustée dans ce cas ?
Je voudrais juste savoir si je peux essayer le signal de trading de mql5.com sur un compte démo avant de m'abonner au signal.
Merci de votre compréhension.
Considérez que le service PAMM est déjà mort.
À mon avis, cette affirmation est trop forte.
Je crois (j'en suis tout à fait sûr) que les SIGNAUX ne seront pas en mesure de "tuer" ou d'affecter d'une manière ou d'une autre les PAMM avec suffisamment de force.