y vagando al azar de nuevo... - página 59
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es un poco raro. Todos los argumentos han sido expuestos. El pasajero parece haberse dado cuenta. Pasan tres horas y es como si se hubiera olvidado de todo. La impresión de la locura.
Y se ha cubierto durante mucho tiempo, ahora hay un proceso de iluminación benéfica de la conciencia.
Hay un juego para el público).
nowi, hasta que no expliques en qué te basas para declarar algún punto de la secuencia como CERO, y todos los demás como dependientes de él, ninguna persona en su sano juicio se tomará en serio las historias "sobre la aspiración de la trayectoria a cero". Pues todos entienden perfectamente que sin una conexión del siguiente lanzamiento con los anteriores, CADA NUEVO lanzamiento SERÁ también el NUEVO punto CERO...
¿A cuál de todos ellos debe apuntar entonces la trayectoria?
no hay quien te lo explique...eres más tonto que un tronco...se han dado muchas explicaciones...pero no lo entiendes...así que apártate....
Me viene a la mente...)
Gracias.
Al menos algo que no sea del estilo de este hilo, pero que esté en el tema).
Por lo demás, 59 páginas de nada más que una pérdida de tiempo. Personalmente, me he cansado de leer este hilo y sigo sin entender - ¿qué quiere decir el autor de la rama?El punto antes del primer lanzamiento. Este es el punto anterior al primer lanzamiento. Si alguien comienza el segundo tiro después de 100 tiros, el final debe ser 100 tiros más tarde, incluso si el infinito está por delante.
Nowi- sólo está tratando de salirse con la suya con el silencio.
Y tú, obstinado en ponerte en una situación incómoda en la que tengas que asumir la responsabilidad de lo que dices.
Y estás diciendo, si traduces de tu modelo virtual al lenguaje universal de la vida real, textualmente lo siguiente...
... En lenguaje humano, afirmas que si el lunes por la mañana te pones a lanzar una moneda y anotas la estadística con el propósito de demostrarle al mudo Kent cómo la trayectoria de la gráfica apuntará obedientemente a cero, que asignaste "...antes del primer lanzamiento...", y digamos que a las 17:00 terminas este trabajo con una desviación de menos 1000 puntos, entonces el martes por la mañana, antes del primer lanzamiento del día, la moneda dará cuenta de la anotación que hiciste ayer en el cuaderno... y, todas las tiradas posteriores, no caerán al azar (50/50), sino con un ajuste de probabilidad para compensar el sesgo resultante.
Desgraciadamente, en la cruda realidad de la vida, al llegar el martes por la mañana al lugar del lanzamiento científico, te sorprenderás al comprobar que, en el primer lanzamiento, a la moneda le importará un carajo tú,... las estadísticas que guardaste el lunes por la noche,... todos los lanzamientos de ayer... ...y el lunes todos juntos... y desde el PRIMER lanzamiento (!!!) se caerá completamente por accidente... sin tener en cuenta su indignación: "¡¿Qué pasa con la desviación de ayer?!", iniciando una nueva(!) serie independiente de la de ayer(!) con su propio cero.
LA NOTA DE "-1000 puntos" que hiciste el lunes por la noche en el cuaderno NO TIENE NINGÚN IMPACTO (!!!) en la moneda
SALVO ESTA ENTRADA, NO QUEDARÁ NADA DE LA SERIE DE LANZAMIENTOS DE AYER EN LA NATURALEZA.
Y desde el primer lanzamiento del martes por la mañana hasta el último lanzamiento en el infinito, la moneda NO se lanzará ni siquiera para intentar enderezar tu artificioso y puramente virtual sesgo en los resultados
el resultado de CADA lanzamiento depende SOLO de las fuerzas físicas que actúan sobre la moneda y nada más...
Escribir en el cuaderno el resultado de los lanzamientos anteriores NO ES ESTE PODER
El que sólo intenta salirse con la suya con el silencio.
Y tú, obstinado en ponerte en una situación incómoda en la que tengas que asumir la responsabilidad de lo que dices.
Y estás diciendo, si traduces de tu modelo virtual al lenguaje universal de la vida real, textualmente lo siguiente...
... En lenguaje humano llano, afirmas que si empiezas a lanzar una moneda el lunes por la mañana y anotas la estadística con el propósito de demostrarle al mudo Kent cómo la trayectoria de la gráfica apuntará obedientemente a cero, que asignaste "...antes del primer lanzamiento...", y digamos que a las 17:00 terminas este trabajo con una desviación de menos 1000 puntos, entonces el martes por la mañana, antes del primer lanzamiento del día, la moneda tendrá en cuenta la anotación que hiciste ayer en el cuaderno... y, todas las tiradas posteriores, no caerán al azar (50/50), sino con un ajuste de probabilidad para compensar el sesgo resultante.
Desgraciadamente, en la cruda realidad de la vida, al llegar el martes por la mañana al lugar del lanzamiento científico, te sorprenderás al comprobar que, en el primer lanzamiento, a la moneda le importará un carajo tú,... las estadísticas que guardaste el lunes por la noche,... todos los lanzamientos de ayer... ...y el lunes todos juntos... y desde el PRIMER lanzamiento (!!!) se caerá completamente por accidente... sin tener en cuenta tu indignación: "¡¿Qué pasa con la desviación de ayer?!", iniciando una nueva(!) serie independiente de la de ayer(!) con su propio cero.
LA NOTA DE "-1000 puntos" que hiciste el lunes por la noche en el cuaderno no tiene absolutamente NINGÚN IMPACTO (!!!) en la moneda
SALVO ESTE DISCO, NO QUEDARÁ NADA DE LA SERIE DE LANZAMIENTOS DE AYER EN LA NATURALEZA.
Y desde el primer lanzamiento del martes por la mañana hasta el último lanzamiento en el infinito, la moneda NO se lanzará ni siquiera para intentar enderezar tu artificioso y puramente virtual sesgo en los resultados
el resultado de CADA lanzamiento depende SOLO de las fuerzas físicas que actúan sobre la moneda y nada más...
Anotar el resultado de los lanzamientos anteriores en el cuaderno no es ESTE PODER.
Eres un charlatán. Usted es el que tiene la moneda que cae 2+ 1-)))) Él ha afirmado todo lo contrario, ha destacado la probabilidad de la serie y la independencia de la moneda más de una vez. Excepto después de cada uno de sus puntos cero, dado que habrá un número infinito de tales puntos cero en el infinito no tendrá 2+ 1- . Esto ya no es una moneda. Por supuesto, los puntos cero estarán, como se ha observado con precisión, difuminados en el infinito. Pero la suma de las trayectorias después de estos puntos cero tiende a cero. Has tomado e invertido a propósito las palabras del oponente.
Oh, eres un charlatán. Eres tú el que tiene la moneda que cae 2+ 1-))))He ha afirmado todo lo contrario, ha hecho hincapié en la probabilidad de la serie y en la independencia de la moneda más de una vez. Excepto después de cada uno de sus puntos cero, dado que habrá un número infinito de tales puntos cero en el infinito no tendrá 2+ 1- . Esto ya no es una moneda. Por supuesto, los puntos cero estarán, como se ha observado con precisión, difuminados en el infinito. Pero la suma de las trayectorias después de estos puntos cero tiende a cero. Has tomado e invertido a propósito las palabras de tu oponente.
No he volteado nada, Georges.
Si se confirma que TODAS las series son IGUALES, entonces la serie "+1-2 en un ciclo" tiene la misma probabilidad de existir que cualquier otra serie (y encaja perfectamente con una moneda).
Pero, el oponente no podría estar de acuerdo en absoluto, porque entonces su afirmación de que cualquier serie en el infinito volverá inevitablemente a cero,... como la serie "+1-2" y el conjunto infinito de similares (los que incluso en ausencia del ciclo se deslizará lentamente hacia abajo, o ir hacia arriba en el diagrama) - nunca "volver a cero".
Y el" punto ceroDIFERENTE " es generalmente un ejemplo de esfuerzo por salir a toda costa, sólo para evitar admitir el propio error.
"...La suma de las trayectorias después de estos puntos cero..."
¿Cuál es la CANTIDAD... ¿y qué trayectorias, si estamos hablando de UNA trayectoria en particular, que se utiliza para graficar UNA serie de lanzamientos?
El hecho de que yo, pasado un tiempo desde el inicio de esta serie, venga a hacer mi propio recuento (mi punto cero) en el MISMO gráfico, no hará que se duplique el número de trayectorias mostradas en él. Y aunque todo el mundo esté de acuerdo en que CADA punto de una trayectoria puede ser llamado cero por cualquiera, la trayectoria sigue siendo UNA en el gráfico...
¿Cuál puede ser el RESUMEN aquí?
========================================
Bien... digamos que he tergiversado algunas de las palabras de mi oponente.
Pero el motivo de la discusión no es que yo haya malinterpretado sus palabras... La discusión comenzó con el hecho de que el oponente no reconoce el derecho a la existencia de trayectorias que NUNCA pueden volver a la LÍNEA, que el oponente, ya ves, se dignó a designar "cero" por su mando supremo.
Un gráfico, cada uno de cuyos puntos representa el resultado de un evento aleatorio, puede ser cualquier cosa (!!!)
Y tú tienes que estar de acuerdo con eso, o empezar a inventarte "puntos de desprestigio"... Eso es, querida...
...
Un gráfico, CADA punto del cual representa el resultado de un evento LOCAL PUEDE TENER CUALQUIER trayectoria (!!!)
...
Sobre el submarino.
aquí está el archivo.... es un generador de gráficos aleatorios.... y son completamente indistinguibles de los reales...quien encuentre una diferencia puede tirarme una piedra)
me encantaría escuchar las opiniones de la gente sobre esto....
Intentaré explicarlo una vez más, probablemente la última, porque es muy aburrido...
Por ejemplo, tome su martingala favorita. Tenemos una serie de 20 lanzamientos de monedas.
En cualquier lanzamiento de moneda, hay un 50% de posibilidades de que salga cara o cruz...
¿significa eso que una serie de 20 caras seguidas es tan probable (50%) como un solo lanzamiento de una moneda? NO. La probabilidad es extremadamente pequeña... y cuanto más grande es la serie menos probable es...
¿qué serie de 20 es la más probable? aquella en la que las cabezas y las colas son más o menos iguales, y la mayoría de las veces serán esa serie, es decir, 11:9 o 7:13 o 12:8, etc. estarán en el centro de la distribución de la cúpula y tendrán la mayor densidad de probabilidad... y sólo ocasionalmente puede haber series que sean muy diferentes de la distribución uniforme, estarán en los bordes de la densidad y tendrán la menor frecuencia de caída...
Así que responda a su propia pregunta: ¿puede la serie +1 -2 en la que las cabezas son dos veces menos que las colas y en un ciclo infinitamente grande ser igual a cualquier otra serie en la que el número de cabezas y colas esté más o menos equilibrado?
No cualquier patrón, sino uno estudiado (y explicado) por la teoría de la probabilidad.
Dimitri, buenos días, por favor, explique con más detalle.