Búsqueda de patrones de mercado - página 46
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué?
Y el código es realmente poco limpio, diría que horrible, difícil de entender. Además, hay errores en la modificación de los pedidos.
Pero aunque sea "semiprofesional", funcionó en la sección que le di.
Lo he hecho en 15 min. y no he hecho ninguna optimización ni ajuste, sólo sé que este tema funciona y que no hay que tener pena de mostrarlo. Comercia con m5, stops cercanos, etc. - Y según tú ruido. ¿Tienes un argumento real de que el "ruido" son los plazos pequeños o simplemente bla, bla, bla))? O muéstrame un ejemplo de un EA que hayas hecho en plazos más altos y considéralo un argumento a favor de la previsibilidad de los plazos más altos:)
Bueno, lo esbocé en 5 minutos, sólo sé que este tema funciona. Comercia con m5s, stops cercanos, etc. - y tú dices ruido. ¿Tienes un argumento real de que el "ruido" es de pequeños plazos o simplemente bla bla )))) O muéstrame un ejemplo de un EA que hayas hecho en marcos temporales más altos y considéralo un argumento a favor de la predictibilidad de los marcos temporales más altos:)
No sé qué decir exactamente sobre su "esquema" hasta ahora: se han hecho pocas pruebas. Hay que arreglar los errores y ordenar el código (no para ti, sino para alguien que esté interesado), hacer pruebas en diferentes partes de la historia, entonces podemos hablar de "ruido" o "no ruido".
Además, nunca he dicho que no se pueda ganar dinero con el ruido. He dicho que el ruido no se puede analizar y predecir en su base (al menos no sé cómo, pero admito la posibilidad de crear alguna "mecánica", sin parte analítica de TS, que pueda ganar en el ruido del mercado - utilizando el ajuste y la propiedad de la inercia del mercado). Tal vez tu exp explota las características de "ruido" de M5, y no funcionará en otros TFs - se necesitan pruebas.
Desgraciadamente, no puedo mostrar mi trabajo: se ha dedicado demasiado tiempo y esfuerzo, y aún no tengo ideas de "cinco minutos" que muestren menos ruido en los TF más altos.
Hasta ahora es difícil decir algo concreto sobre su "esquema": se han realizado pocas pruebas. Hay que arreglar los fallos, peinar el código (no para ti, sino para los interesados), realizar pruebas en diferentes partes de la historia, y entonces se podrá hablar de "ruido" o "no ruido".
Además, nunca he dicho que no se pueda ganar dinero con el ruido. He dicho que el ruido es imposible de analizar y predecir en base a él (al menos no sé cómo). Tal vez tu exp explota las peculiaridades del "ruido" del M5 y no funciona en otros TFs - necesitas pruebas.
Desgraciadamente, no puedo mostrar mi trabajo: se ha invertido demasiado tiempo y esfuerzo en él, y aún no tengo ninguna idea de "cinco minutos" que muestre menos ruido en los TF más altos.
Bueno, entonces al menos dame un enlace a donde
joo:
Se demostró claramente por Mathemat y su tocayo que los patrones disminuyen a medida que se baja en el TF, partiendo de H1 y subiendo por encima de H1.
Estoy seguro de que no existe una prueba tan correcta en la naturaleza
El problema es que no tienen ningún argumento lógico o práctico cuando se trata de la cuestión :)).
S.I. Tienes una comprensión única del "ruido" y de que puedes ganar dinero con él pero no puedes analizarlo)))
Hubo una discusión aquí. Pero eso era sólo la punta del iceberg, según tengo entendido.
ZZZ Analizar significa que, estudiando las propiedades de un objeto, es posible formarse una opinión sobre su comportamiento posterior. El ruido no se puede analizar y sólo tiene las características estadísticas más simples. Es en el uso de las características estadísticas del ruido (y no en su análisis) donde se puede construir la ST. Pero, como demuestra la experiencia de este foro, el tiempo de vida de estas ST es muy corto.
ZZZY
просто получается, что некоторые с умным видом говорят что можно торговать, а что нельзя, кто фигнёй мается, а кто реальный трейдун))), а аргументов не логических не практических :)
Muéstranoslo con tus dedos.
Hubo una discusión aquí. Pero eso es sólo la punta del iceberg, según tengo entendido.
no hay ninguna prueba, ni siquiera un nemecker. ;) El autor del hilo, por cierto, admitió que el buey predeterminó completamente el resultado allí
Gracias por recordarlo. He comprobado los 5 minutos, las horas y los días. La máxima información mutua entre los rezagos se da en los rezagos horarios; los rezagos diarios y de 5 minutos son menores. Pero tampoco he cerrado mi hilo. Aunque he comprobado por mí mismo que al mezclar aleatoriamente un signo de incrementos manteniendo la volatilidad inicial, la información mutua obtenida no difiere estadísticamente de la serie inicial. Es decir, las dependencias atribuibles a los signos no son significativas, es decir, la volatilidad del 99,9% proporciona las dependencias no aleatorias encontradas. Pero he contado la información mutua de sistema a sistema, y también se puede contar para cada elemento del alfabeto.
ZZZ Analizar significa estudiar las propiedades de un objeto para poder formarse una opinión sobre su comportamiento posterior. El ruido no se puede analizar y sólo tiene las características estadísticas más simples. Es en el uso de las características estadísticas del ruido (y no en su análisis) donde se puede construir la ST. Sin embargo, la vida de estas ST, como demuestra la experiencia general de este foro, es muy corta.
muéstrame dónde has encontrado esa definición de ruido))) Es un buen ruido con el que crees que puedes ganar dinero.
ZZZY
Señala con el dedo.
Si pretende seguir pregonando que "no hay ruido", sea tan amable de decirme cómo hacer para que "no haya ruido".
Este mantra es molesto.
¿Eres un multimillonario como Paukas?
Ni una palabra sobre Sweene. Pero este es un caso clínico de no fumador sistémico :)
1. no hay pruebas, ni siquiera un poco. ;) El autor del hilo, por cierto, admitió que el buey predeterminó completamente el resultado allí
2. muéstrame dónde has encontrado esa definición de ruido)))
3. Tú por ejemplo)))1. Si no te gusta la prueba del enlace, pues no tengo otra para ti. Lo que tengo, empírico, tampoco te conviene.
2 No es una definición, son mis pensamientos sobre la posibilidad de analizar el ruido.
3. En mi post pedí educadamente "si son tan amables de avisarme por favor" que me orientaran sobre cómo puedo convencerme de lo que dicen. Esta petición no obliga a nadie a nada. Y tú me pides pruebas. No voy a demostrar nada a nadie. Y a los que voluntariamente cuelgan sus "pruebas" les digo que muchas gracias (a diferencia de ti), sean las que sean (pruebas).
ZS En mi algunos desarrollos se basan TS rentable decenas de personas que me escriben cartas de agradecimiento, no requieren pruebas de mí, pero sólo decir "Gracias". Aunque no necesito la gratitud de nadie, y no me gustaría que me acusaran de ser un charlatán.
1. Si no te gusta la prueba del enlace, pues no tengo otra para ti. Lo que tengo, que es empírico, tampoco te conviene.
2 No es una definición, son mis pensamientos sobre la posibilidad de analizar el ruido.
3. En mi post pedí amablemente instrucciones sobre cómo verificar sus palabras: "Si son tan amables, por favor, aconséjenme". Esta petición no obliga a nadie a nada. Y tú me pides pruebas. No voy a demostrar nada a nadie. Y a los que voluntariamente cuelgan sus "pruebas" les digo que muchas gracias (a diferencia de ti), sean las que sean (pruebas).
no lo consiguió, el atropello))) ¿Qué pruebas había y dónde se publicaron y no dije groseramente "muchas gracias"? :)
SZS en mi algunos desarrollos se basan en un TS rentable docenas de personas que me escriben cartas de agradecimiento, que no me obligan a probar, pero sólo decir "Gracias".
Estamos discutiendo el tema, no el sparring. Es decir, necesitamos argumentos o pruebas, o al menos un razonamiento lógico, y no simplemente -en algún lugar alguien mostró algo :)
Y básicamente no me gusta ser categórico, sobre todo cuando uno entiende el tema de manera muy superficial. Por lo demás, está absolutamente claro que la evidencia de que algún plazo se predice mejor no existe en principio.
Y esencialmente no me gusta ser categórico, especialmente cuando uno entiende el tema de manera muy superficial. Por lo demás, está absolutamente claro que no hay pruebas de que ningún plazo sea en principio mejor para predecir.
¿Cómo de categórico? ¿De qué estás hablando? Todo el mundo tiene una opinión aquí. ¿O hay que poner un IMHO al final de cada post, por si acaso?
Y con respecto a los mejores TFs he afirmado con bastante precisión y específicamente, basado en la experiencia puramente personal, sin referirse a nadie - H1 se predice por neurocélulas mejor que otros TFs.
Más pequeño que H1 es peor, porque el ruido es menor. Más alto es peor, porque no hay patrones útiles para obtener beneficios, que puedan ser detectados por los conjuntos neuronales.
Esta es mi experiencia, MI experiencia. Espero que esté claro. Eso es lo que he dicho antes y lo digo ahora.
¿Existen otras formas de averiguar qué TF es mejor para determinados tipos de ST? Si lo hay, por favor, hazlo, ya he sugerido mi camino. Si no es así, entonces no, y pongamos fin a esta inútil conversación.