¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador? - página 21
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No hay problema. En realidad, para hacer su análogo de IndicatorCounted, necesita un array con historia para escanear en caso de que se pierda, es decir, en este caso particular, esencialmente necesita un recálculo completo de cada barra.
Así es como tengo un escáner en marcha. Sólo no se tienen en cuenta los DCs feos que corrigen retroactivamente su historial. Pero esa es una cuestión completamente discutible, y si es necesario o no tener en cuenta lo que el DC está dibujando a posteriori.
¿Qué tal otro concurso?
Me doy cuenta de que ahora se puede presentar un ejemplo en el que yo tendría que meter la cabeza. Sin embargo, cualquier EA con un indicador puede ser totalmente transferido a all-in-one. Es sólo cuestión de tiempo. La lógica es la lógica tal cual, el porteo es sólo una cuestión de atención y destreza manual. Puede crear Asesores Expertos sin indicadores.
Voy a ser honesto, no he escrito ningún Asesor Experto utilizando indicadores. Nunca he llamado a iCustom. Nunca lo he necesitado. He escrito indicadores para la visualización, pero no para los Asesores Expertos. Si he escrito un indicador yo mismo, funcionará en la versión "todo en uno" sin ningún problema.
1. así es como tengo un escáner en marcha. Sólo no se cuentan los DCs feos que corrigen retroactivamente su historia. Pero es bastante discutible si hay que tener en cuenta o no lo que la DC dibuja con carácter retroactivo.
2. Me doy cuenta de que ahora se te puede ocurrir un ejemplo que yo tendría que descifrar. Sin embargo, cualquier EA con un indicador puede ser totalmente transferido a all-in-one. Es sólo cuestión de tiempo. La lógica es la lógica tal cual, el porteo es sólo una cuestión de atención y destreza manual. Puede crear Asesores Expertos sin indicadores.
Honestamente diré que no he escrito ningún Asesor Experto usando indicadores. Nunca he llamado a iCustom. Nunca lo he necesitado. Escribí indicadores para la visualización, pero no para los Asesores Expertos. Si ha escrito un indicador usted mismo, funcionará en la versión "todo en uno" sin ningún problema.
1. No tienes ese escáner. No engañe a los lectores.
2. Nadie se inventa esos ejemplos, seguimos hablando de lo mismo.
3. Si escribe este indicador específicamente para un indicador, en lugar de para todo en uno, puede escribirlo de tal manera que el Asesor Experto en este indicador trabajará muchas veces más rápido.
Ahora me doy cuenta de que se me ocurre un ejemplo con el que tengo que envolver mi cabeza
1. Usted no tiene esa exploración.
Oh, vamos, lee el código. Si la conexión en M1 se interrumpió durante 10 minutos, entonces después de la vuelta de la conexión el Asesor Experto mostrará valores absolutamente correctos considerando 10 barras perdidas.
Y si una barra apareció/cambió repentinamente en la historia, es un caso de dibujo de historia DT. Y es muy discutible si es correcto tener en cuenta la historia dibujada en el análisis.
Oh, vamos, lee el código. Si la conexión en M1 se interrumpió durante 10 minutos, después de la vuelta de la conexión el Asesor Experto mostrará valores absolutamente correctos, teniendo en cuenta las 10 barras perdidas.
Y si una barra apareció/cambió repentinamente en la historia, es un caso de dibujo de historia DT. Y es muy cuestionable que la historia dibujada sea correcta en el análisis.
Lo siento, hay algunas dudas. Parece que no recuerdas de qué estábamos hablando hace 15-20 minutos, pasa un par de páginas, refresca tu memoria. Ya hubo una discusión al respecto, Víctor respondió a la pregunta en negrita, a la que tú respondiste con un largo artículo de opinión sobre lo erróneo del terminal.
¿Por qué? Zigzag. El ejemplo anterior no requería esencialmente el coste de los topes. Esta es la siguiente distinción más importante.
Bien, tengamos un EA que obtenga el valor del extremo ya formado (no la parte de redibujado) superior del ZigZag a través del indicador.
Hay muchos ZigZags, así que vamos a decantarnos por el más sencillo:
Un tamaño de swing de al menos N pips.
Si no está de acuerdo con las condiciones, no continuaré. Así que ya he mostrado una variante, que no fue sugerida por mí.
Muy bien, tengamos un Asesor Experto que obtenga el valor del último tope ya formado (no la parte que se redibuja) del ZigZag a través del indicador.
Hay muchos ZigZags, así que vamos a decantarnos por el más sencillo:
Un tamaño de swing de al menos N pips.
Si no está de acuerdo con las condiciones, no continuaré. Por lo tanto, ya he mostrado una variante que no fue sugerida por mí.
No es un problema y funciona muy rápidamente. Sólo que este tipo de exigencia tuya parece una extorsión, por lo que es más probable que no la consigas.
Lo siento, hay algunas dudas. Parece que no te acuerdas de lo que estábamos hablando hace 15-20 minutos, toma un par de páginas y refresca tu memoria.
Sigo sin ver lo que quieres decir. Sobre la historia pintada te daré un ejemplo sencillo:
DC añade/cambia una sola barra de forma retroactiva con mala intención, pero hace que sus valores de OHLC sean completamente irreales (como un fallo técnico, luego dicen. Se disculpan y lo vuelven a arreglar).
Cualquier EA, por ejemplo, basado en MACs recibirá valores completamente diferentes de su indicador. Porque el indicador se recalculará con esta barra bastarda. Y toda la lógica al infierno.
"Todo en uno" escupirá en una situación de dibujo de bar como ésta.
No es un problema y funciona muy rápidamente. Sólo que este tipo de exigencia tuya parece una extorsión, por lo que es más probable que no la consigas.
Nunca he visto lo que quieres decir. Sobre la historia dibujada te daré un simple ejemplo:
DC añade/cambia una sola barra con carácter retroactivo por mala intención, pero hace que sus valores de OHLC sean completamente irreales (como un fallo técnico, luego dicen. Se disculpan y lo vuelven a arreglar).
Cualquier EA, por ejemplo, basado en MACs recibirá valores completamente diferentes de su indicador. Porque el indicador se recalculará con esta barra bastarda. Y toda la lógica al infierno.
"Todo en uno" escupirá en una situación de dibujo de bar como ésta.
También había eso. Exactamente el mismo argumento que el poltergeist y el agua que gotea del techo.
Con este enfoque de la vida, deberías ponerte OZK y una máscara antigás y no quitártelos nunca.